Решение по делу № 2-1030/2016 (2-9383/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-1030/16    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.Н. к Штурмину А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения долга за заемщика,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Г" и Штурминым А.В. был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 500 000 руб. Срок возврата кредита не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] До заключения указанного договора Штурмин А.В. попросил его и [ФИО] быть поручителями. [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и "Г" был заключен договор поручительства [Номер] п.2. [ДД.ММ.ГГГГ] мировой судья судебного участка №[Номер] Центрального района [Адрес] постановил - взыскать с должников Штурмина А.В., [ФИО] и с Пономарева С.Н. солидарно в пользу банка сумму долга. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ним и "Г" было заключено мировое соглашение, по которому он обязался оплатить банку сумму задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 158 691,51 руб. Согласно справке "Т" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., им выплачено по договору денежная сумма в размере 217 817 руб. 68 коп. и задолженность составляет 15 543 руб. 34 коп. Согласно справке "Т" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. отсутствует. Им выплачено банку денежная сумма в размере 217 817 руб.68 коп. + 15 543 руб. 34 коп. = 233 361 руб.02 коп.

Просит взыскать со Штурмина А.В. в его пользу 233 361 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб., согласно приходному кассовому ордеру за предоставление информации по ведению счета 150 руб., расходы на услуги представителя – 12 000 руб.

Пономарев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Штурмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте [ ... ]

Третье лицо "Т" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом

Неполучение ответчиком корреспонденции суд расценивает, как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "Г" и Штурминым А.В. был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 500 000 руб. Срок возврата кредита не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]

Пономарев С.Н. и [ФИО] по данному кредитному договору являются поручителями [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между Пономаревым С.Н. и "Г" был заключен договор поручительства [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. мировой судья судебного участка №[Номер] Центрального района [Адрес] постановил - взыскать с должников Штурмина А.В., [ФИО] и с Пономарева С.Н. солидарно в пользу банка задолженность по кредиту.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Пономаревым С.Н. и "Г" было заключено мировое соглашение, по которому Пономарев С.Н. обязался оплатить банку сумму задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 158 691, 51 руб. [ ... ]

Согласно справке "Т" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г., Пономаревым С.Н. выплачено по договору в размере 217 817 руб. 68 коп. и задолженность по кредиту составляет 15 543 руб. 34 коп. [ ... ]

Согласно справке "Т" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г., по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствует [ ... ]

Установлено, что Пономаревым С.Н. выплачено банку договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] денежная сумма в размере 217 817 руб.68 коп. + 15543 руб. 34 коп. = 233 361 руб.02 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма погашенной задолженности по кредитному договору.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. [ ... ]

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 12 000 руб. до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб. [ ... ] и 150 руб. за предоставление информации по ведению счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Штурмина А.В. в пользу Пономарева С.Н. денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 233 361 (двести тридцать три тысячи триста шестьдесят один) рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб., расходы за предоставление информации по ведению счета 150 руб., расходы на услуги представителя – 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.В. Тищенко