Решение по делу № 2-947/2018 от 18.07.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2018 года                                                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №К/400436 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 452, 73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 114, 53 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, был извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась, извещалась о заседании по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>). Почтовое отправление адресату не доставлено, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно акту ООО «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает.

По сведениям УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

Исходя из сообщения УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    В такой ситуации суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 было принято с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Анапский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Анапский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                                                                   Е.П. Липатова