Решение по делу № 2-2423/2024 от 05.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года                            г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2024 по иску Жилиной Натальи Михайловны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Логачевой Оксане Владимировне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Жилина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 на сновании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 марта 1994 года № принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства; расположенный по адресу: <адрес>». ФИО1 умер 03 октября 2005 года. После смерти ФИО1 его дети: ФИО2 и Логачева О.В. обратились к нотариусу, оформив права на денежные вклады. При этом данный земельный участок наследниками в заявлениях не упоминался, так как на отца были оформлены исключительно документы, а участок был во владении ФИО2 еще до его образования и регистрации, то есть ФИО2 единолично владел земельным участком с кадастровым номером №, как минимум с 1998 года, однако, прав на указанный земельный участок не оформлял. При этом все права и обязанности собственника данного земельного участка ФИО2 осуществлял в полном объеме – использовал данный земельный участок по назначению, обрабатывал его, сажал на нем овощи и фруктовые деревья, начал строительство жилого дома, установил на участке временное металлическое сооружение для хранения инвентаря, возвел забор, а также исполнял все права собственника, связанные с содержанием имущества и его владением. ФИО2 умер 05 декабря 2019 года. Все имущество, принадлежащее ФИО2, перешло по наследству его супруге Жилиной Н.М. Жилина Н.М. все время, начиная с 1998 года, сначала со своим мужем, а после его смерти единолично владеет открыто, непрерывно данным земельным участком. В связи с тем, что право наследодателя не было оформлено, Жилина Н.М. не имеет возможности оформить свои наследственные права на данный садовый участок. Истец указала, что она имеет право на приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ на земельный участок с кадастровым номером №. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве соответчика по данному делу привлечена Логачева О.В., в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований КСТ «Лешки», Жилин Г.Б. и Жилина А.Б.

Истец Жилина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности Деменковой Е.В.

Представитель истца Жилиной Н.М. по доверенности Деменкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности Анисимова П.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Логачева О.В., в судебное заедание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором поддержала заявленные требования, признала их и просила их удовлетворить, положения ст.39 и ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица КСТ «Лешки» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

3-и лица Жилина А.Б. и Жилин Г.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, своей позиции по иску не высказали.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем первым статьи 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, из пункта 15 названного постановления следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По делу установлено, что 22 августа 1994 года на имя ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № для коллективного садоводства КСТ «Лешки» площадью <данные изъяты> га.

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», не за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 августа 2024 года № №.

ФИО1 умер 01 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03 октября 2005 года.

Из материалов наследственного дела № (№), открытого после смерти ФИО1, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: его дочь Логачева О.В. и сын Жилин Б.М., что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО2 и Жилиной О.В., справкой о заключении брака между ФИО3 и Жилиной О.В. № от 16 марта 2006 года.

На случай своей смерти ФИО1 оставил завещательное распоряжение, согласно которому свои права на денежные средства, внесенные во вклад №, находящиеся в ПАО Сбербанк России завещал в равных долях Логачевой О.В. и ФИО2

13 июля 2006 года на имя Логачевой О.В. и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону на денежные вклады по ? доли каждому. Спорный земельный участок наследственную массу не вошел.

Постановлением администрации муниципального образования г.Новомосковск № от 17 сентября 2012 года на основании заявления ФИО2 внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное администрацией города Новомосковска и района 22 марта 1994, в части наименования садового товарищества в строке «целевое назначение использования земель» читать: КСТ «Лешки».

30 июля 2013 года Логачева О.В. и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок не выдавались.

Согласно платежного извещения № от 10 августа 1998 года ФИО2 являлся плательщиком налога в отношении земельного участка, расположенного в СТ «Лешки» площадью <данные изъяты> кв.м.

29 июня 2001 ода на имя ФИО2 заведена членская книжка садовода № садоводческого товарищества «Лешки», согласно которой садоводством он занимается с 1980 года.

Из справки председателя СНТ «Лешки» ФИО4 от 04.09.2024 года следует, что Жилина Н.М. является садоводом СНТ «Лешки», регулярно выплачивает членские взносы (не имеет задолженности), принимает участие в развитии СНТ (субботники и прочие).

Согласно свидетельству о смерти № от 06 декабря 2019 года ФИО2 умер 05 декабря 2019 года. Завещания на случай своей смерти ФИО2 не оставил.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: его супруга Жилина Н.М. и дети: сын Жилин Г.Б. и дочь Жилина А.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации брака ФИО2 и Жилиной Н.М., а также свидетельствами о рождении Жилина Г.Б. и Жилиной А.Б.

02 июля 2019 года на имя Жилиной Н.М. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, и земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-в, жилого дома с кадастровым номером №, и земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

28 июля 2019 года на имя Жилиной Н.М. были выданы свидетельства: о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю, и о праве собственности на наследство по закону на ? долю денежных средств с причитающимися процентами по счету №, открытому на имя ФИО2 в ОО «Тульский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк».

Наследники первой очереди Жилин Г.Б. и Жилина А.Б. от причитающейся им доли на наследство после смерти отца ФИО2 отказались в пользу его супруги Жилиной Н.М., что подтверждается заявлениями нотариусу Новомосковского нотариального округа ФИО5 от 19 мая 2020 года.

Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

Притязания на данный земельный участок другими лицами не заявлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения ФИО2, а затем Жилиной Н.М. спорным имуществом никем под сомнение не поставлены.

ФИО2 и Жилина Н.М. владели и пользовались спорным земельным участком более 18 лет, в течение которых право собственности на земельный участок ни кем не оформлялось, лиц, претендующих на данный земельный участок, судом не установлено. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, данных БТИ, зарегистрированных прав на земельные участок, о котором возник спор, не имеется.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Таким образом, судом установлено, что Жилина Н.М. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет, как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, что согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ней права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жилина Н.М. лишена возможности в ином порядке зарегистрировать за собой право собственности на перешедшее к ней недвижимое имущество.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, в том числе и путем признания права. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования Жилиной Н.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жилиной Натальи Михайловны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Логачевой Оксане Владимировне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ФИО1 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Признать за Жилиной Натальей Михайловной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, право собственности по приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства; расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2024 года.

Председательствующий