Решение по делу № 2а-4406/2019 от 19.08.2019

Дело № 2а-4406/2019

УИД 39RS0001-01-2019-005328-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.,

с участием представителя административного истца Кундухова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабашова В.М. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Кришанс Н.А., соответчикам начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании действий незаконными, обязании снять арест с имущества и вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шабашов В.М. обратился в суд с данным административным иском, указав, что 13 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Кришанс Н.А. возбуждено исполнительное производство № 51798/12/01/39 в отношении Шабашова В.M. о взыскании денежных средств в размере 25 950 руб. в пользу Филатенкова С.Л. 13 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника принадлежащего на праве собственности. Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель наложил арест, перечислено в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно: Лось-7, калибр 7,62x51, № 977379 - 1 шт.; Сайга, калибр 20, № 1354203 - 1 шт. Денежные средства по исполнительному производству были взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено 09.11.2018. Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием возврата арестованного имущества. Однако его требования остались без удовлетворения. 25 июня 2019 года он направил заявление о снятии ареста и возврате имущества должнику в связи с окончанием исполнительного производства, однако заявление оставлено без ответа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Кришанс Н.А. снять арест с его имущества, а именно: Лось-7, калибр 7,62x51, № 977379 - 1 шт.; Сайга, калибр 20, № 1354203 - 1 шт. и вернуть имущество, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Кришанс Н.А. незаконными в части необоснованного удержания его имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

В судебное заседание административный истец Шабашов В.М. не явился, извещен надлежаще, заявлений не направил.

Его представитель по доверенности Кундухов Р.И. требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ранее неоднократно пытались получить оружие. В настоящее время арестованное имущество выдано.

Административные ответчики, заинтересованные лица Филатенков С.Л., ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом из материалов административного дела и исполнительного производства № 51798/12/01/39 установлено, что 23.08.2012 возбуждено исполнительное производство № 51798/12/01/39 о взыскании с Шабашова В.М. в пользу взыскателя Филатенкова С.Л. убытков, судебных расходов в сумме 25 950 руб. 30.12.2013 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику. 13.01.2017 – постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Шабашову В.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Постановлением от 30.12.2013 с должника Шабашова В.М. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 816,50 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. 2.04.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику Шабашову В.М.

9.11.2018 судебным приставом-исполнителем Мисурагиной Ю.С. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Лось – 7, Сайга – 20С. Копия постановления направлена должнику Шабашову В.М. простой почтовой корреспонденцией, 3.12.2019 – заказной почтовой корреспонденцией. 9.11.2018 исполнительное производство окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника.

25.06.2019 Шабашов В.М. обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о снятии ареста с имущества - Лось-7, Сайга и возврате указанного имущества (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что оружие, принадлежащее Шабашову С.М., было помещено в камеру хранения оружия ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в соответствии с Приказом МВД РФ от 17.12.2012 № 1107 «Об утверждении Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ», куда истцу следовало обратиться за его получением. Письмом судебного пристава-исполнителя Мисурагиной Ю.С. должнику сообщалось о вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника Лось-7, Сайга 20С и нахождении оружия на хранении в УМВД России по г. Калининграду, а также о том, что для получения оружия ему необходимо представить документы, подтверждающие право хранения оружия.

Из акта совершения исполнительных действий от 3.12.2019 следует, что должнику Шабашову В.М. судебным приставом-исполнителем о порядке выдачи оружия, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства, разъяснено.

Таким образом, учитывая, что арест с имущества должника снят 9.11.2018, при этом должнику разъяснено о порядке получения арестованного оружия, которое им в настоящее время получено, что подтвердил его представитель в судебном заседании. Доводы истца о необоснованном удержании имущества не нашли подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не установлено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оружие должником получено, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шабашова В.М. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Кришанс Н.А., соответчикам начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании действий незаконными, обязании снять арест с имущества и вернуть имущество, – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 17 января 2020 г.

Судья                                Пичурина О.С.