Решение по делу № 2-656/2019 от 02.08.2019

            Дело № 2-656/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                                                               п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк к Яруллину Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яруллиным Л.Г. заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возможно в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, будучи соответствующим образом извещенным, не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яруллиным Л.Г. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, открытый у Кредитора.

Как следует из положений кредитного договора, Яруллин Л.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора и в соответствии с общими условиями кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 12 договора устанавливает, что при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору.

Ответчик Яруллин Л.Г. предоставленный кредит оплачивал несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов. Задолженность по полученному кредиту образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору.

Имеющийся в деле расчет заложенности по основному долгу и процентам, расчет начисленной неустойки подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Яруллина Л.Г. имеется просроченная задолженность по полученному им кредиту в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, Яруллину Л.Г. предлагается досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены Яруллиным Л.Г. не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Ответчик Яруллин Л.Г. возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. В связи с чем у суда есть основания считать, что ответчик не оспаривает сумму своей задолженности истцу.

Таким образом учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, и не внесения платежей с февраля месяца 2019 года, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк к Яруллину Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Яруллиным Л.Г..

Взыскать с Яруллина Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Замалиев Н.К.