Решение от 13.03.2015 по делу № 2-1530/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут     13 марта 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката по назначению суда Дук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Аверкиеву А.А. о возмещении выплаченного страхового возмещения,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к Аверкиеву А.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден ранее принятый на страхование в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 <данные изъяты> рублей на восстановительный ремонт автомобиля Страхователя. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Россия», указанной страховой компанией подлежит выплата в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в № рублей.

Просит взыскать с Аверкиева А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аверкиев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства, повестка возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения. Место пребывания ответчика неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием у ответчика представителя, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Дук Л.Н.

Адвокат Дук Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что на признание требований не имеет полномочий, однако, не имеет возражений относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Аверкиев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5

Согласно п. 8.8. ПДД При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением № о привлечении Аверкиева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 13), к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» на страховую сумму <данные изъяты> рублей по риску «Ущерб» и «Угон», о чем свидетельствует полис серия №. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля <данные изъяты>, с целью определения перечня причиненных повреждений (л.д. 17).

Согласно калькуляции страховщика от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 19) + стоимость эвакуации данного транспортного средства <данные изъяты> руб. (л.д. 20) итого <данные изъяты> руб. Данная сумма была перечислена ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку сумма страхового возмещения явилась недостаточной для восстановления транспортного средства, ФИО5 обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП ФИО6

Согласно отчету № №, подготовленному оценщиком ИП ФИО7 размер материального ущерба без учета износа, причиненного истцу повреждением транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22-51).

Согласно расчету (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта, произведенного СТОА «Сибкар» от суммы, указанной в отчете, подтверждена сумма без учета износа <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше стоимости определенной оценщиком и <данные изъяты> руб. с учетом износа (<данные изъяты> руб. -сумма с учетом износа, определенная оценщиком)-<данные изъяты> -сумма уменьшения подтвержденная СТОА «Сибкар») (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма, за вычетом уже оплаченных <данные изъяты> руб. была переведена ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 56).

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО5, является водитель Аверкиев А.А.

Гражданская ответственность Аверкиева А.А. по полису ОСАГО серии № была застрахована в ОСАО «Россия».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к Аверкиеву А.А. и ОСАО «Россия».

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАО «Россия» №

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Аверкиева А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>. – возмещенный истцом ущерб, <данные изъяты> руб. – подлежащее к выплате ОСАО «Россия» страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░