Решение по делу № 12-133/2022 от 19.05.2022

63RS0030-01-2022-002441-86

№ 12-133/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по подведомственности

г. Тольятти, Самарская область

ул. Коммунистическая, 43 23.05.2022 года

Судья Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области Винтер А.В., рассмотрев жалобу ФАИЗОВА РРна постановление № 18810063210002664034 от 14.01.2022 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810063210002664034 от 14.01.2022 года Фаизов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из материалов дела следует, что Фаизовым Р.Р. обжалуется постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, совершенное по адресу: ...., 23, который находится на территории ..... Протокол об административном правонарушении был рассмотрен должностным лицом по месту совершения правонарушения, то есть на территории .....

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В связи с изложенным, учитывая, что, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Фаизова Р.Р. к административной ответственности, было совершено по адресу: ...., .... что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда ...., суд приходит к выводу о необходимости направления данной жалобы на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд .....

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФАИЗОВА РРна постановление № 18810063210002664034 от 14.01.2022 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение о направлении дела по подведомственности дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, в связи с чем, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.В. Винтер