Решение по делу № 33-143/2014 от 26.12.2013

Судья Смирнова А.А. Дело № 33-143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Ноговицина С.А.,

судей Шаниной С.А., Галактионовой Р.А.

при секретаре В..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.,

дело по апелляционной жалобе Т.А.Н. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 ноября 2013 года по исковому заявлению Т.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «…» о признании условий договора управления многоквартирного дома ничтожными,

установила:

Т.Н.А. обратился в суд с иском к ООО «…» о признании условий договора управления многоквартирного дома ничтожными. Просил суд признать условия договора управления многоквартирным домом №. . по ул.. . г.. . от 01.02.2011 в части исключения из приложения к нему №1 «Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» и «Перечень работ по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме» выполнения уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, не соответствующими требованиям подп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, т.е. ничтожными.

Иск мотивирован тем, что дата между ООО «…» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.. ., ул.. ., д.. . заключен договор управления многоквартирным домом, устанавливающий обязанности управляющей компании по выполнению работ и оказанию услуг обслуживания, содержания и ремонта жилого дома. Согласно п. 1.2 и п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом и приложения № 1 с перечнем оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчик по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязался обеспечить организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. При составлении «Перечня работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме» приложения №1 к договору управления многоквартирным домом исключены п. 7 и 14, предусматривающие выполнение требований к содержанию общего имущества по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, установленных подп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом от дата с перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими при заключении и исполнении публичного договора управления многоквартирным домом. Решением Фурмановского городского суда по делу № … установлено, что уборка мест общего пользования входит в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и должна осуществляться управляющей компанией на основании заключенного договора вне зависимости от того перечислены ли эти работы в самом договоре или нет.

В ходе судебного разбирательства истец Т.Н.А. увеличил основания иска и изменил исковые требования. Просил суд признать отсутствие в перечне работ по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме Приложения №1 условий договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011 работ по уборке, санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства в д.. . по ул.. . г.. . не соответствующими требованиям подп. «г», «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ничтожными (л.д. 51).

Решением Фурмановского городского суда от 7 ноября 2013 года в удовлетворении иска Т.Н.А. отказано.

С решением суда Т.Н.А. не согласился. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Н.А. является собственником жилого помещения - квартиры №.. в многоквартирном доме №. . по ул.. . г.. . Ивановской области.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «..», с которой собственниками жилых помещений заключен договор управления.

В соответствии с подп. «г» и «ж» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013), на которые ссылается истец, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп.»г»); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп.»ж»).

Согласно п. 11.1 тех же Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.1 Правил).

В соответствии с утвержденными Правилами перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом (подп.б п. 2 Правил).

Как следует из договора управления многоквартирным домом №. . по ул.. . г.. . Ивановской области, услуги по уборке, санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и придомовой территории с элементами озеленения благоустройства не определены и не отражены.

Условия договора управления, в том числе и по выбору работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №. . по ул.. . г.. . Ивановской области, утверждены решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Исходя из того, что собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме решение о проведении управляющей компанией работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, не принято, плата за такие услуги управляющей компанией собственникам помещений указанного многоквартирного дома не выставляется, и собственниками не производится, суд в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении его иска.

При этом суд правильно указал в решении, что истец, являясь собственником помещений в данном многоквартирном доме, вправе инициировать и провести общее собрание собственников многоквартирного дома и решить вопрос о включении в перечень работ по содержанию общего имущества услуг по уборке мест общего пользования при согласии собственников помещений на их оказание и оплату.

Доводы жалобы о том, что Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, на рассматриваемые правоотношения не распространяются, основаны на ошибочном толковании истцом положений п.2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290, определяющих порядок применения утвержденных им Правил, в соответствии с которым Правила, утвержденные постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Решение Фурмановского городского суда от 23.03.2012, которым удовлетворены исковые требования Т.Н.А. к ООО «…» в части возложения на управляющую компанию в течение всего периода управления многоквартирным домом выполнять уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования дома. . по ул.. . г.. . и производить ежедневную уборку придомовой территории с фасадной части дома. . по ул.. . г.. ., на которое истец ссылается в апелляционной жалобе, исследовалось в судебном заседании суда первой инстанции. Указанному судебному акту дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в решении суда, и с которой судебная коллегия согласна.

Указанное судебное решение основанием к удовлетворению требования истца о признании отсутствия в перечне работ по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме Приложения №1 условий договора управления многоквартирным домом от дата работ по уборке, санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства в д.. . по ул.. . г.. . не соответствующими требованиям подп. «г», «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ничтожными, не является.

Обжалуемое решение принято судом по заявленному истцом требованию и в его пределах, а также с учетом изложенных оснований иска и представленных доказательств. Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в указанной части являются необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и принятию нового решения об удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО:

Судья _____________________

Размещено на сайте: _____________________