Решение по делу № 1-4/2017 (1-162/2016;) от 19.09.2016

Дело № 1-4/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 марта 2017 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каширской Е.А.,

при секретарях Соловьевой К.Д., Мельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.В., старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Д.С.,

подсудимых и гражданских ответчиков Прошина А.Н., Васильева Г.Е.,

защитников подсудимых и гражданских ответчиков - адвокатов Кондратьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Вырасткевич Э.А., представившей удостоверение № и ордер №, Федичкина Ю.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прошина А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 4 ст. 160, чч. 4, 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Васильева Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прошин А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Васильев Г.Е. совершил пособничество в совершении преступления, являясь лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, устранением препятствий, при совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Управляющая компания или Общество) создано ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, МУП «<данные изъяты>», ИНН №, с целью удовлетворения потребностей предприятий и населения в услугах и получения прибыли, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением ИНН №, с местонахождением по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания фактически стала располагаться по адресу: <адрес>.

Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление эксплуатацией жилого фонда. В своей деятельности Управляющая компания должна обеспечивать эффективное управление многоквартирными жилыми домами, создавая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, разрешая вопросы пользования указанным имуществом и предоставления коммунальных услуг населению.

При управлении многоквартирными домами управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил и стандартов содержания общего имущества в многоквартирных домах.

С момента создания ООО «<данные изъяты>» с собственниками жилых помещений на управляемой территории <данные изъяты> района г. Твери были заключены индивидуальные договоры управления многоквартирным домами, отнесёнными Управляющей компанией в соответствии с местом расположения к одному из пяти условных участков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для деятельности ООО «<данные изъяты>» в Тверском отделении № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> были открыты расчётные счета № и №, соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ООО «<данные изъяты> Твери» денежные средства, поступавшие согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на производство расчётов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») №, открытый в Тверском отделении № 8607 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительным соглашением к нему, по мере поступления, за минусом вознаграждения ООО «<данные изъяты>», по письменным уведомлениям Управляющей компании перечислялись согласно указанным реквизитам.

Решением очередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты> Твери» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ назначен Прошин А.Н., о чём председателем общего собрания участников Общества ФИО8 с Прошиным А.Н. заключён трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> А.Н. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Прошин А.Н. был наделён правом первой и единственной подписи финансовых, хозяйственных и банковских документов, являлся владельцем ключа электронной цифровой подписи и распорядителем денежных средств, принадлежавших Управляющей компании, находившихся на расчётном счёте связанного с Обществом агентским договором ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», трудовым договором и должностной инструкцией генерального директора Общества, Прошин А.Н. обладал самостоятельностью в решении всех вопросов деятельности организации, осуществлял общее руководство Управляющей компанией, обладал полномочиями приёма на должность и увольнения сотрудников, применения поощрений и привлечения их к материальной и дисциплинарной ответственности, нёс ответственность перед Обществом за сохранность имущества, принадлежавшего Обществу, и причинённые его виновными действиями убытки, то есть, в полной мере был наделён административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Прошина А.Н., являвшегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осознававшего, что он имеет в силу своего должностного положения возможность бесконтрольного расходования денежных средств Управляющей компании в личных целях, возник преступный корыстный умысел, направленный на противозаконное обогащение за счёт средств Общества, то есть на хищение вверенных ему денежных средств.

Для успешной реализации вышеуказанных преступных целей Прошин А.Н., полагая, что эффективность совершения преступления возрастёт при групповом его совершении, решил подыскать и привлечь к совместной преступной деятельности заслуживавшее доверия лицо, согласное за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении хищения вверенных ему Управляющей компанией денежных средств в качестве пособника.

Для реализации своего преступного замысла в указанный период времени Прошин А.Н., находясь в своём служебном кабинете Управляющей компании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, будучи осведомлённым, что его знакомый Васильев Г.Е., занимавший должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, имеет возможность под видом легальных сделок действовать от имени официально зарегистрированного юридического лица, привлёк его к совершению хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») создано на основании решения собрания учредителей Васильева Г.Е., ФИО10 и ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

Фактически ООО «<данные изъяты>» располагалось по адресу: <адрес>.

Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление эксплуатацией жилого фонда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Васильев Г.Е. с правом первой подписи в финансовых документах.

В тот же день генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10. на Васильева Г.Е. выдана доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>» в органах государственной власти и управления, в отношениях с гражданами, во всех судебных, административных и иных учреждениях, предприятиях, организациях независимо от форм собственности, с правом предоставления и получения документов от имени ООО «<данные изъяты>», со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу; на заключение договоров и других сделок от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе договоров об открытии и обслуживании банковского счета; на подписание документов, в том числе платёжных, связанных с осуществлением и обеспечением работы ООО «<данные изъяты>», для чего предоставляется право первой подписи; на распоряжение денежными средствами ООО «<данные изъяты>», как наличными, так и находящимися на банковских счетах ООО «<данные изъяты>»; на издание распоряжений, дачу поручений и указаний, обязательных для исполнения. Доверенность выдана с правом подписи и совершениях всех действий, связанных с осуществлением правомочий, предоставленных настоящей доверенностью, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для деятельности ООО «<данные изъяты>» в ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк», расположенном по адресу: <адрес>, был открыт расчётный счёт №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прошин А.Н., движимый страстью к наживе и противоправному обогащению, имевший реальную возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежавшими ООО «<данные изъяты>», находившимися на расчётном счёте ООО «<данные изъяты>» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, представил Васильеву Г.Е. разработанную им схему преступления - хищения денежных средств Управляющей компании путём перечисления их на подконтрольный Васильеву Г.Е. расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по фиктивному договору на оказание консультационных услуг и последующего снятия наличными, предложив оказать содействие в совершении указанного преступления предоставлением реквизитов юридического лица и банковского счёта организации, а в дальнейшем разделить похищенное между собой согласно взаимной договорённости.

После этого заместитель директора ООО «<данные изъяты>» Васильев Г.Е., являвшийся фактическим руководителем организации, осознавая, что, в силу своего должностного положения, а также предоставленного генеральным директором широкого круга правомочий, имеет возможность бесконтрольного распределения денежных средств ООО «<данные изъяты>», осознавая цели, мотивы и намерения преступных действий Прошина А.Н., преследуя корыстную цель и желая извлечь материальную выгоду от своего участия в используемой Прошиным А.Н. преступной схеме хищения путём присвоения вверенных последнему денежных средств ООО «<данные изъяты>», добровольно и сознательно на участие в преступной деятельности согласился и присоединился к ней в качестве пособника в совершении преступления.

Так, Васильев Г.Е., для целей присвоения Прошиным А.Н. денежных средств Управляющей компании, являясь пособником в совершении преступления, в неустановленное следствием время для изготовления договора предоставил Прошину А.Н. реквизиты ООО «<данные изъяты>» и расчётного счёта №, открытого его организацией в ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк», способствуя, таким образом, совершению преступления информацией, предоставлением средств и устранением препятствий для его совершения.

После этого, действуя в рамках единого с Васильевым Г.Е. преступного умысла, из корыстных побуждений, Прошин А.Н., при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте получил изготовленный неустановленным следствием лицом фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию, необходимую для осуществления перечислений денежных средств с расчётного счёта Управляющей компании на счёт ООО «<данные изъяты>». Предметом договора являлись услуги по восстановлению ВВП (ПВ) водо-водяных бойлеров, восстановление горячего водоснабжения и ХВС в многоквартирных домах, промывка ВВП многоступенчатых теплообменных устройств, восстановление ХВС с помощью химической промывки, промывка грязевиков в тепловых узлах, восстановление вводных задвижек, установка циркуляционных насосов в тепловых узлах, установка контрольно-измерительных приборов и арматуры при восстановлении бойлеров, устройство и принципы работы водо-водяных бойлеров. Стоимость услуг была определена в 2 000 000 рублей, срок исполнения договора сторонами не оговаривался.

При этом Васильев Г.Е. и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Прошин А.Н. были достоверно осведомлены, что ООО «<данные изъяты>» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, не обладало техническими возможностями, рабочим персоналом и собственными средствами, достаточными для привлечения сторонних организаций для исполнения обязательств, принятых на себя по договору.

После изготовления договора и получения его в своё распоряжение, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная, что указанные в договоре работы не будут выполнены силами ООО «<данные изъяты>», Прошин А.Н. и Васильев Г.Е. при неустановленных обстоятельствах, находясь в офисе Управляющей компании по адресу: <адрес>, подписали его со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», соответственно.

Предоставляя и используя для перечисления с целью хищения Прошиным А.Н. вверенных ему денежных средств Управляющей компании принадлежавший ООО «<данные изъяты>» расчётный счёт, открытый в ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк», Васильев Г.Е. в полной мере осознавал, что своими преступными действиями способствует предоставлением информации и средств совершения преступления осуществлению Прошиным А.Н. присвоения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере и устраняет препятствия для совершения данного преступления.

После подписания договора, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Е., находясь на своём рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла с Прошиным А.Н., заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя по договору обязательства, выполняя роль пособника в совершении хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», изготовил заведомо фиктивный счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 000 000 рублей с указанием фиктивных оснований на перечисление денежных средств, указав в обоснование оказание консультаций по восстановлению ВВП (ВП) водо-водяных бойлеров, восстановление горячего водоснабжения и ХВС в многоквартирных домах, способам промывки ВВП многоступенчатых теплообменных устройств и восстановлению ХВС с помощью химической промывки, то есть услуги, которые фактически Васильев Г.Е. от лица ООО «<данные изъяты>» не выполнял и выполнять не намеревался.

Указанный счёт Васильев Г.Е. после изготовления передал для оплаты в ООО «<данные изъяты>», способствуя тем самым совершению преступления предоставлением информации и, устраняя препятствия к осуществлению безналичных расчётов между юридическими лицами, то есть к совершению преступления. После поступления в Управляющую компанию вышеуказанного фиктивного счёта на оплату Прошин А.Н., понимая, что никаких работ в интересах Управляющей компании ООО «<данные изъяты>» не выполнялось и не будет выполняться, собственноручно поставил на нём визу «к оплате» и передал для исполнения подчинённым ему сотрудникам бухгалтерии.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ неосведомлённая о преступных действиях генерального директора Прошина А.Н. и Васильева Г.Е., главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО7, по указанию Прошина А.Н. на основании указанного счёта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовила уведомление на перечисление денежных средств поставщикам со счёта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан поставщик ООО «<данные изъяты>», служившее основанием для осуществления платежа на расчётный счёт подконтрольной Васильеву Г.Е. организации денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

В этот же день данное уведомление за подписью генерального директора Прошина А.Н., осведомлённого об отсутствии оснований для перечисления в ООО «<данные изъяты>» денежных средств, осознававшего противоправность своих намерений и действий, и желавшего наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Управляющей компании ущерба в особо крупном размере, по сопроводительному письму было направлено для осуществления перечисления в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

На основании указанного уведомления со счёта ООО «ЕРКЦ» №, открытого в дополнительном офисе Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустановленными сотрудниками бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», неосведомлёнными о преступных действиях Прошина А.Н. и Васильева Г.Е., по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства Управляющей компании в размере 2 000 000 рублей, тем самым Прошиным А.Н. при пособничестве Васильева Г.Е. было совершено их присвоение.

Согласно заранее достигнутой договорённости, Васильев Г.Е. после зачисления на расчётный счёт подконтрольного ООО «<данные изъяты>» похищенных Прошиным А.Н. денежных средств ООО «<данные изъяты>», обеспечил их снятие наличными и дальнейшее распределение между сообщниками.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Прошин А.Н. при пособничестве Васильева Г.Е. совершил хищение путём присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежавших Управляющей компании, на сумму 2 000 000 рублей, причинив Обществу имущественный вред в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами Прошин А.Н. и Васильев Г.Е. распорядилась по своему усмотрению.

Прошин А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Васильев Г.Е. совершил пособничество в совершении преступления, являясь лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, устранением препятствий, при совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Управляющая компания или Общество) создано ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, МУП «<данные изъяты>», ИНН №, с целью удовлетворения потребностей предприятий и населения в услугах и получения прибыли, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением ИНН №, с местонахождением по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания фактически стала располагаться по адресу: <адрес>.

Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление эксплуатацией жилого фонда. В своей деятельности Управляющая компания должна обеспечивать эффективное управление многоквартирными жилыми домами, создавая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, разрешая вопросы пользования указанным имуществом и предоставления коммунальных услуг населению.

При управлении многоквартирными домами управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил и стандартов содержания общего имущества в многоквартирных домах.

С момента создания ООО «<данные изъяты>» с собственниками жилых помещений на управляемой территории Московского района г. Твери были заключены индивидуальные договоры управления многоквартирным домами, отнесёнными Управляющей компанией в соответствии с местом расположения к одному из пяти условных участков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для деятельности ООО «<данные изъяты>» в Тверском отделении № 8607 ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> были открыты расчётные счета № и №, соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ООО «Управляющая компания Московского района города Твери» денежные средства, поступавшие согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на производство расчётов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») №, открытый в Тверском отделении № 8607 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительным соглашением к нему, по мере поступления, за минусом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» по письменным уведомлениям Управляющей компании перечислялись согласно указанным реквизитам.

Решением очередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ назначен Прошин А.Н., о чём председателем общего собрания участников Общества ФИО8 с Прошиным А.Н. заключён трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Прошиным А.Н. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Прошин А.Н. был наделён правом первой и единственной подписи финансовых, хозяйственных и банковских документов, являлся владельцем ключа электронной цифровой подписи и распорядителем денежных средств, находившихся на расчётных счетах Управляющей компании.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», трудовым договором и должностной инструкцией генерального директора Общества, Прошин А.Н. обладал самостоятельностью в решении всех вопросов деятельности организации, осуществлял общее руководство Управляющей компанией, обладал полномочиями приёма на должность и увольнения сотрудников, применения поощрений и привлечения их к материальной и дисциплинарной ответственности, нёс ответственность перед Обществом за сохранность имущества, принадлежавшего Обществу, и причинённые его виновными действиями убытки, то есть, в полной мере был наделён административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Прошина А.Н., являвшегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», убедившегося, что он имеет в силу своего должностного положения возможность бесконтрольного расходования денежных средств Управляющей компании в личных целях, вновь возник преступный корыстный умысел, направленный на противозаконное обогащение за счёт средств Общества, то есть на хищение вверенных ему денежных средств.

Для успешной реализации вышеуказанных преступных целей Прошин А.Н., убедившись в эффективности совершения преступления при пособничестве лиц, имевших возможность под видом легальных сделок действовать от имени официально зарегистрированной коммерческой организации, решил подыскать и привлечь к совместной преступной деятельности заслуживавшее доверия лицо, согласное за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении хищения вверенных ему Управляющей компанией денежных средств в качестве пособника.

Для реализации своего преступного замысла в указанный период времени Прошин А.Н., находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, будучи осведомлённым, что его знакомый Васильев Г.Е. занимает должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>», ИНН №, и имеет широкие полномочия по распоряжению расчётным счётом вышеуказанной организации, привлёк его к совершению хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») создано на основании решения собрания учредителей Васильева Г.Е., Левашовой Г.Б. и Семёнова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением ИНН №, юридический адрес: <адрес>.

Фактически ООО «<данные изъяты>» располагалось по адресу: <адрес>.

Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление эксплуатацией жилого фонда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Васильев Г.Е. с правом первой подписи в финансовых документах.

В тот же день генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10 на Васильева Г.Е. выдана доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>» в органах государственной власти и управления, в отношениях с гражданами, во всех судебных, административных и иных учреждениях, предприятиях, организациях независимо от форм собственности, с правом предоставления и получения документов от имени ООО «<данные изъяты>», со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу; на заключение договоров и других сделок от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе договоров об открытии и обслуживании банковского счёта; на подписание документов, в том числе платёжных, связанных с осуществлением и обеспечением работы ООО «<данные изъяты>», для чего предоставляется право первой подписи; на распоряжение денежными средствами ООО «<данные изъяты>», как наличными, так и находящимися на банковских счетах ООО «<данные изъяты>»; на издание распоряжений, дачу поручений и указаний, обязательных для исполнения. Доверенность выдана с правом подписи и совершения всех действий, связанных с осуществлением правомочий, предоставленных настоящей доверенностью, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для деятельности ООО «<данные изъяты>» в АКБ «Тверьуниверсалбанк», расположенном по адресу: <адрес>, был открыт расчётный счёт №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прошин А.Н., движимый страстью к наживе и противоправному обогащению, имевший реальную возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, принадлежавшими ООО «<данные изъяты>», находившимися на расчётном счёте ООО «<данные изъяты> в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Васильеву Г.Е. с предложением вновь совершить хищение денежных средств Управляющей компании путём перечисления их на подконтрольный Васильеву Г.Е. расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по фиктивному договору на выполнение работ или оказание услуг и последующего снятия наличными, предложив оказать содействие в совершении указанного преступления предоставлением реквизитов юридического лица и банковского счёта организации, а в дальнейшем разделить похищенное между собой согласно взаимной договорённости.

Заместитель директора ООО «<данные изъяты>» Васильев Г.Е., являвшийся фактическим руководителем организации, осознавая, что, в силу своего должностного положения, а также предоставленного генеральным директором широкого круга правомочий, имеет возможность бесконтрольного распределения денежных средств ООО «<данные изъяты>», осознавая цели, мотивы и намерения преступных действий Прошина А.Н., преследуя корыстную цель и желая извлечь материальную выгоду от своего участия в используемой Прошиным А.Н. преступной схеме хищения путём присвоения вверенных последнему денежных средств ООО «<данные изъяты>», добровольно и сознательно на участие в преступной деятельности согласился и присоединился к ней в качестве пособника в совершении преступления.

Так, Васильев Г.Е., для целей присвоения Прошиным А.Н. денежных средств Управляющей компании, являясь пособником в совершении преступления, в неустановленное следствием время для изготовления договора предоставил Прошину А.Н. реквизиты ООО «<данные изъяты>» и расчётного счёта №, открытого его организацией в ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк», способствуя, таким образом, совершению преступления информацией, предоставлением средств и устранением препятствий для его совершения.

После этого, действуя в рамках единого с Васильевым Г.Е. преступного умысла, из корыстных побуждений, Прошин А.Н., при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте получил изготовленный неустановленным следствием лицом фиктивный договор, содержащий информацию, необходимую для осуществления перечислений денежных средств с расчётного счёта Управляющей компании на счёт ООО «<данные изъяты>». Стоимость договора составляла 1 000 000 рублей.

При этом Васильев Г.Е. и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Прошин А.Н. были достоверно осведомлены, что ООО «<данные изъяты>» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, не обладало техническими возможностями, рабочим персоналом и собственными средствами, достаточными для привлечения сторонних организаций для исполнения обязательств, принятых на себя по договору.

После изготовления договора и получения его в своё распоряжение, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная, что указанные в договоре работы не будут выполнены силами ООО «<данные изъяты>», Прошин А.Н. и Васильев Г.Е. при неустановленных обстоятельствах, находясь в офисе Управляющей компании, по адресу: <адрес>, подписали его со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», соответственно.

Предоставляя и используя для перечисления с целью хищения Прошиным А.Н. вверенных ему денежных средств Управляющей компании принадлежавший ООО «<данные изъяты>» расчётный счёт, открытый в ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк», Васильев Г.Е. в полной мере осознавал, что своими преступными действиями способствует предоставлением информации и средств совершения преступления осуществлению Прошиным А.Н. присвоения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере и устраняет препятствия для совершения данного преступления.

После подписания договора, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Е., находясь на своём рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла с Прошиным А.Н., заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя по договору обязательства, выполняя роль пособника в совершении хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», изготовил заведомо фиктивный счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 000 000 рублей с указанием фиктивных оснований на перечисление денежных средств, а именно «по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.», то есть работы, которые фактически Васильев Г.Е. от лица ООО «<данные изъяты>» не выполнял и выполнять не намеревался.

Указанный счёт Васильев Г.Е. после изготовления передал для оплаты в ООО «<данные изъяты>», способствуя тем самым совершению преступления предоставлением информации и устраняя препятствия к осуществлению безналичных расчетов между юридическими лицами, то есть, к совершению преступления. После поступления в Управляющую компанию вышеуказанного фиктивного счёта на оплату Прошин А.Н., понимая, что никаких работ в интересах Управляющей компании ООО «<данные изъяты>» не выполнялось и не будет выполняться, собственноручно поставил на нём визу «к оплате» и передал для исполнения подчинённым ему сотрудникам бухгалтерии.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ неосведомлённая о преступных действиях генерального директора Прошина А.Н. и Васильева Г.Е., главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО7 по указанию Прошина А.Н. на основании указанного счёта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовила уведомление на перечисление денежных средств поставщикам со счёта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан поставщик ООО «<данные изъяты>», служившее основанием для осуществления платежа на расчётный счёт подконтрольной Васильеву Г.Е. организации денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В этот же день данное уведомление за подписью генерального директора Прошина А.Н., осведомлённого об отсутствии оснований для перечисления в ООО «<данные изъяты>» денежных средств, осознававшего противоправность своих намерений и действий, и желавшего наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Управляющей компании ущерба в особо крупном размере, по сопроводительному письму было направлено для осуществления перечисления в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

На основании указанного уведомления со счёта ООО «ЕРКЦ» №, открытого в дополнительном офисе Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустановленными сотрудниками бухгалтерии ООО «ЕРКЦ», неосведомлёнными о преступных действиях Прошина А.Н. и Васильева Г.Е., по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства Управляющей компании в размере 1 000 000 рублей, тем самым Прошиным А.Н. при пособничестве Васильева Г.Е. было совершено их присвоение.

Согласно заранее достигнутой договорённости, Васильев Г.Е. после зачисления на расчётный счёт подконтрольного ООО «<данные изъяты>» похищенных Прошиным А.Н. денежных средств ООО «<данные изъяты>», обеспечил их снятие наличными и дальнейшее распределение между сообщниками.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Прошин А.Н. при пособничестве Васильева Г.Е. совершил хищение путём присвоения денежных средств, принадлежавших Управляющей компании, на сумму 1 000 000 рублей, причинив Обществу имущественный вред в крупном размере. Похищенными денежными средствами Прошин А.Н. и Васильев Г.Е. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прошин А.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, являвшийся на тот момент директором ООО «<данные изъяты>», предложил ему занять должность генерального директора ООО «<данные изъяты>». Он согласился на указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>», данную должность он занимал до ДД.ММ.ГГГГ. Ещё предыдущим директором ООО «<данные изъяты>» был заключён договор с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Васильева Г.Е. на обслуживание жилого фонда одного из участков УК, насколько он помнит, участка №. В рамках данного договора ООО «<данные изъяты>» занималось обслуживанием жилого фонда УК в ДД.ММ.ГГГГ году, до какого именно момента, он не знает. По указанному договору у УК образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере 1700000 рублей. Через какое-то время после его назначения на должность генерального директора УК, к нему обратился директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Г.Е. с просьбой погасить имеющуюся задолженность УК перед его организацией. В кабинете директора ФИО8 и заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Васильева Г.Е. произошел разговор о погашении задолженности, на что они попросили, чтобы он расписался в уведомлении. Он не мог отказать своим руководителям и подписал уведомление. Данное уведомление было составлено бухгалтерией УК и бухгалтерией ООО «<данные изъяты>» по указанию ФИО8, далее оно было подписано им (Прошиным А.Н.), после чего ООО «<данные изъяты>» выполнило соответствующее перечисление денежных средств. Через некоторое время после возврата долга УК перед ООО «<данные изъяты>» к нему обратился Васильев с предложением осуществить подготовку тепловых узлов и бройлеров на жилом фонде УК, так как у него имелся свой персонал и соответствующее оборудование. При этом Васильев указал на примерную стоимость работ, которая будет составлять около 3-4 миллионов рублей, на всем жилом фонде все участков УК. Далее он, посоветовавшись с учредителями УК, а именно с ФИО8, который дал своё согласие на заключение договора, заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на подготовку к отопительному периоду тепловых узлов и бойлеров. Сколько всего договоров он заключил с ООО «<данные изъяты>» от лица УК и стоимость данных договоров, не помнит. Никаких договоров с ООО «<данные изъяты>» на оказание каких-либо консультационных услуг он точно никогда не заключал. Перечисление в ООО «<данные изъяты>» действительно было с указанием основания за оказание консультационных услуг, однако, это была просто ошибка главного бухгалтера ФИО7, составлявшей уведомление для ООО «<данные изъяты>» на перечисление. Он не предлагал Васильеву Г.Е. заключать фиктивные договоры между УК и ООО «<данные изъяты>». Договор, заключённый между ним и ООО «<данные изъяты>» на подготовку тепловых узлов и бойлеров, был реальным, работы по нему проводились, о чём им подписывались соответствующие акты выполненных работ после их утверждения начальниками участков, техническим директором, юридическим отделом, ПТО, сметным отделом, бухгалтерией. Никакую часть денег со счёта ООО «<данные изъяты>», перечисленных в ООО «<данные изъяты>» по данному договору, ему Васильев Г.Е. не возвращал, никаких денег он от последнего не получал. О том, что работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров выполняются, ему докладывал ФИО9, занимавший в УК должность технического директора и отвечавший за техническое обслуживание участков УК. Кто занимался составлением проекта договора с ООО «<данные изъяты>», он точно не помнит, думает, что, скорее всего, юридический отдел УК. За подготовку тепловых узлов к отопительному периоду в ДД.ММ.ГГГГ году отвечал технический директор УК ФИО9, а самой подготовкой занималось ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Васильев Г.Е. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашённых показаний обвиняемого Васильева Г.Е. следует, что вину по предъявленному обвинению он полностью признаёт, в содеянном раскаивается. В ДД.ММ.ГГГГ года им было учреждено ООО «<данные изъяты> с целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности по обслуживанию жилых многоквартирных домов. Решение об учреждении Общества он принимал один. Соучредителями ООО «<данные изъяты>» являлись Семёнов Д.А. и ФИО10 ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ года являлась одновременно генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляла руководство фирмой. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 абсолютно никакого участия в деятельности ООО «<данные изъяты>» не принимала и не принимает. Он в ДД.ММ.ГГГГ году приказом ООО «<данные изъяты>» был назначен на должность заместителя директора и наделён правом подписи финансовых документов, также ему сразу генеральным директором ФИО10 была выписана доверенность с широким кругом полномочий. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО58 также передал ему свою долю участия в Обществе. Фактически ФИО58 никогда не принимал никакого участия в деятельности фирмы. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, фактическое местонахождение офиса во весь период её деятельности было по адресу: <адрес>. В данном офисе находился его кабинет, кабинет экономиста, а также диспетчер, занимавшийся обслуживанием жилых домов в Заволжском районе. У ООО «<данные изъяты>» имелся только один расчётный счёт, открытый в ОАО «Тверьуниверсалбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Системы «Банк-Клиент» подключено на счёте не было, все перечисления по счёту осуществлялись через непосредственное предоставление платёжных поручений в банк. Право подписи платёжных документов было только у него. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось обслуживание жилых многоквартирных домов. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» начало осуществлять свою деятельность. Сначала по договору с МУП «<данные изъяты>» под обслуживание в ООО «<данные изъяты>» перешло 134 дома, обслуживанием которых они занимались до ДД.ММ.ГГГГ года. Также по договору с ООО «<данные изъяты>» они занимались обслуживанием 19 домов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» фактически перестало осуществлять какую-либо деятельность, тогда же он рассчитался со всеми сотрудниками, работавшими в организации на тот момент. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года никакой деятельности не осуществляло, в налоговую он сдавал «нулевую» отчётность. Бухгалтерию Общества он вёл сам, бухгалтера нанимал только для проверки составленных им отчётов. Штат сотрудников ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года составлял около 25-30 человек, однако после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ года договора на обслуживание домов с МУП «<данные изъяты>» штат сократился примерно до 20 человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому им с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22, занималось обслуживанием домов, расположенных на участке № УК, а именно: на <адрес>. Всего порядка 95 домов. В основном это были старые двухэтажные дома. В услуги обслуживания домов входило: уборка внутридомовой и придомовой территории, текущий ремонт, устранение аварийных ситуаций: их причин и последствий. После заключения договора с УК, он стал нанимать ещё работников по договорам подряда и оказания услуг, всего около 16 человек: кровельщики, слесари, альпинист, водителя трактора, диспетчер. В число этих сотрудников, в том числе входили слесари, дворники, уборщицы, которые работали на этих же домах и ранее, только по договору с УК. Кроме того, на обслуживание данных домов он также перекинул своих работников с Заволжского района: двух слесарей, фамилии которых не помнит, и своего заместителя - главного инженера <данные изъяты>. В Заволжском районе ООО «<данные изъяты>» на тот момент работало на обслуживании 19 домов по договору с ООО «<данные изъяты>». Для обслуживания домов по договору с УК, он также нанял по договору ГПХ нового сотрудника - женщину, имя и фамилию которой не помнит, для выполнения функций диспетчера. Указанный диспетчер сначала находилась в офисе участка УК, располагавшегося на <адрес> возле <адрес>, а после он снял отдельное помещение на <адрес>, точный адрес назвать затрудняется. В период работы на обслуживании домов по договору текущими ремонтами занимались только работники участка, а также он ещё дополнительно привлекал альпиниста по договору для ремонтов швов, подрядные организации не привлекались. Всем указанным сотрудникам, которые работали на обслуживании домов по договору ООО «<данные изъяты>» с УК, заработная плата выдавалась наличными за счёт средств его компании. За обслуживание домов в Московском районе по договору с УК отвечал <данные изъяты>, он работал больше по Заволжскому району по договору с ООО «<данные изъяты>». Все расчёты УК с ООО «<данные изъяты>» велись исключительно по безналичному расчёту. Денежные средства на выплату заработной платы он снимал с расчётного счёта организации, однако зачастую денег не хватало, так как заказчики задерживали оплату договоров обслуживания. Поэтому он занимал в различных организациях, в основном в г. Москве, крупные суммы денежных средств, оформляя при этом с ними не договоры займа, а договоры на выполнение различных работ. Он брал наличными для того, чтобы заплатить своим работникам заработную плату, на закупку материалов для обслуживания домов, которые были все старые и постоянно нуждались в текущем ремонте. Когда заказчики, в частности УК, перечисляло ему деньги по договору обслуживания, он уже этими денежными средствами расплачивался с организациями, где брал займы. Таким образом, он на протяжении всей деятельности ООО «<данные изъяты>» для поддержания работоспособности организации брал займы, которые потом возвращал. В ДД.ММ.ГГГГ года договор УК с ООО «<данные изъяты>» по его инициативе расторгли, так как УК на тот момент не платило за обслуживание жилого фонда в полном объёме. По условиям договора с УК стоимость работ по обслуживанию домов составляла около 850 000 рублей ежемесячно, точную сумму не помнит. УК заплатило ему только авансовые платежи за три месяца: август, сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года, задерживая основные выплаты. Тем более, что за октябрь месяц даже от аванса заплатили только половину, а за ноябрь вообще не заплатили, а общая сумма задолженности УК перед ООО «<данные изъяты>» составила порядка 1 700 000 рублей. Поэтому он и принял решение расторгнуть договор с Управляющей компанией, за которой осталась задолженность на указанную сумму. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Прошиным А.Н., который на тот момент являлся директором ООО «<данные изъяты>». Незадолго до этого, после расторжения договора с УК на обслуживание домов, он обратился в суд с иском о взыскании с неё вышеуказанной задолженности в сумме 1 700 000 рублей. Когда назначили дату рассмотрения его обращения в суде, он стал связываться с директором УК Прошиным А.Н. для того, чтобы УК не проигнорировало заседание. Тогда они с Прошиным А.Н. и познакомились. В ходе общения с ним они нашли общий язык, результатом чего стало заключение между ними от лица Обществ мирового соглашения, и суд не состоялся. После чего, в апреле 2013 года от УК на расчётный счёт ООО «УК Квартал» поступила двумя траншами в разные дни сумма её задолженности в размере около 1 700 000 рублей. После того, как Прошин выплатил ему долг УК, у них сложились с ним нормальные приятельские отношения, он считал его порядочным и надёжным человеком, выполняющим свои обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Прошина А.Н. он приехал к последнему в офис УК, располагавшийся по адресу: <адрес>. Там, в кабинете директора у них состоялся разговор, при котором более никто не присутствовал. Прошин А.Н. предложил ему следующую схему хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>»: они от лица их Обществ должны заключить фиктивный договор на оказание консультационных услуг в сфере ЖКХ, а именно по проведению работ по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду. Речь тогда шла именно об оказании консультационных услуг, как о предмете фиктивного договора, поскольку на тот момент он уже уволил штатных работников ООО «<данные изъяты>», о чём Прошину было известно. И это необходимо было для того, чтобы ни у кого не вызывало подозрения отсутствие в ООО «<данные изъяты>» работников, которые формально должны были бы проводить сами работы. А консультационные услуги он мог оказывать и сам. Они договорились, что он на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по указанному фиктивному договору перечислит денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые в дальнейшем ему необходимо будет обналичить через другую организацию и передать ему (Прошину А.Н.) за вычетом своего вознаграждения в сумме 100000 рублей. Он согласился с Прошиным, и они договорились, что последний подготовит необходимые документы. Через несколько дней его снова пригласил Прошин в офис УК, где он, как директор ООО «<данные изъяты>», подписал уже находившийся там, на столе, договор по подготовке тепловых узлов. В указанный кабинет его проводил мужчина, встретивший его около входа в офис УК. Договор он прочитал, однако не стал ничего говорить Прошину по поводу того, что в нём предметом было проведение работ, а не оказание консультационных услуг, так как не придал этому значения. При подписании им указанного договора, кроме него, никто не присутствовал, была ли на тот момент уже подпись Прошина в договоре и печать УК, он не помнит. Дата договора была указана уже прошедшая, так как само событие происходило во второй половине мая 2013 года, а договор был датирован первой половиной месяца. Кто непосредственно изготавливал договор, ему неизвестно. После того, как он подписал договор, он поехал к себе в офис на <адрес>. Там, находясь на своём рабочем месте в рабочее время, он составил счёт на оплату, указав в нём предметом оплаты предоставление консультационных услуг по восстановлению водо-водяных бойлеров, то есть то основание, о котором они договаривались с Прошиным, несмотря на то, что предметом подписанного соответствующего договора было проведение непосредственно работ. В счёте на оплату он указал сумму в 2 000 000 рублей, дата счёта была указана также прошедшая. После изготовления им счёта, он передал его для оплаты в УК. После чего в конце мая 2013 года на счёт ООО «УК Квартал» поступили указанные 2 000 000 рублей. После поступления на счёт ООО «<данные изъяты>» указанных 2 000 000 рублей он перечислил в течение нескольких дней указанную сумму четырьмя траншами в размере около 500 000 рублей на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». После чего, через несколько дней от указанной организации приехал курьер в офис ООО «<данные изъяты>» и передал ему наличные денежные средства в размере 1 830 000 рублей, то есть за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 8,5 % за услуги обналичивания. Из 1 830 000 рублей он оставил себе сумму своего вознаграждения 100 000 рублей, оговорённую ранее с Прошиным, потратив их по своему усмотрению. Остальные денежные средства в размере 1 730 000 рублей купюрами по 5 000 рублей он передал в полиэтиленовом пакете лично в руки Прошину в подъезде <адрес>, где последний проживает. Какой подъезд, и этаж он уже точно не помнит. В квартиру к Прошину он не заходил, несмотря на приглашение последнего. На какие цели потратил Прошин указанные деньги, ему неизвестно. Никаких актов выполненных работ к указанному выше договору он не готовил и не подписывал. Никаких консультационных услуг и никаких иных работ по указанному договору ООО «УК Квартал» не выполняло для УК, указанный договор был заведомо фиктивным и служил исключительно для целей хищения денежных средств УК. Указанный выше договор он подписывал в единственном экземпляре, второй экземпляр Прошин ему не давал. Через некоторое время, в июне месяце того же года, ему снова позвонил Прошин и сказал, что нужно аналогичным образом со счёта УК «вывести» для него ещё один миллион рублей, для чего просил его снова приехать в офис УК и подписать там ещё один фиктивный договор. Он согласился, приехал в офис УК, где его снова встретил тот же самый мужчина, что и в первый раз, проводив в то же помещение, где на столе лежал уже готовый договор на проведение работ по подготовке к отопительному периоду тепловых узлов и бойлеров, более подробно он его не читал. Здесь же лежали локальные сметы, акты выполненных работ и справки о стоимости работ к указанному договору. Весь пакет документов, включая договор, уже были подписаны Прошиным, и в них стояла печать УК. Указанные документы также были в одном экземпляре, то есть себе он никакие документы не брал, позже Прошин ему их также не передавал. Дату договора, который он подписал, он не помнит, цена договора составляла 1000000 рублей. Далее он аналогичным образом, что и в прошлый раз составил фиктивный счёт, в котором указал сумму 1000000 рублей, передав в УК для проведения оплаты. После поступления на счёт денежных средств от УК в сумме 1000000 рублей, он перечислил их в следующие два дня двумя траншами суммами около 500000 рублей. После этого, также курьер от ООО «<данные изъяты>» привёз ему наличные денежные средства в сумме 915000 рублей, также за вычетом 8,5 % их вознаграждения за услуги обналичивания. После этого, он все полученные им денежные средства, а именно 915000 рублей купюрами по 5000 рублей в пакете передал лично в руки Прошину А.Н. в машине последнего «<данные изъяты>», тёмного или чёрного цвета, припаркованной возле офиса УК по адресу: <адрес>. Каким образом, Прошиным распорядился указанными денежными средствами, ему неизвестно. Все подписанные им документы во втором случае: договор, акты выполненных работ, локальные сметы и справки были также фиктивными, никаких услуг и работ по указанному договору ООО «<данные изъяты>» не выполняло и не производило для УК, указанные документы были заведомо фиктивными и служили исключительно для целей хищения денежных средств УК. Кто изготавливал указанные документы, ему неизвестно. В обоих вышеописанных случаях при передаче им наличных денежных средств Прошину А.Н. никто больше не присутствовал, он никому об этом не рассказывал. Совершая вышеописанные действия, он понимал их противозаконность, и противозаконность действий Прошина А.Н., он понимал, что таким образом они с Прошиным совершают хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>». В настоящее время он раскаивается в том, что совершил. Когда заключёнными договорами между УК и ООО «<данные изъяты>» стали интересоваться правоохранительные органы, он для того, чтобы создать видимость выполнения хоть каких-то работ по данным договорам, нанял бригаду рабочих в г. Москве, состоявшую из граждан нерусской национальности, с бригадиром Касымовым Рашидом. Указанных рабочих он никаким образом не оформлял в ООО «<данные изъяты>», договоры с ними никакие от компании не заключались, рассчитаться он должен был с ними наличными. Данной бригаде он дал список домов и сказал, что необходимо делать для подготовки тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду. Однако, когда сотрудники правоохранительных органов стали интенсивнее интересоваться заключёнными договорами между УК и ООО «<данные изъяты>», то указанная группа рабочих «сбежала». О том, что он нанял и направил указанную группу рабочих на жилой фонд УК, он Прошину не говорил, последний не знал об этих его действиях по попытке «прикрыть» фиктивные договоры частью реально выполненных работ. Дома, которые входили в список адресов, переданный рабочим, он не помнит. Сотруднику УК ФИО9 он сдавал оборудование и инструмент для проведения работ. На ООО «<данные изъяты>» он вышел в ДД.ММ.ГГГГ году через Интернет, когда ему необходимы были денежные средства для поддержания работы ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» он брал займы под 8,5 % от суммы. От ООО «<данные изъяты>» с ним общался <данные изъяты> через сеть Интернет. Когда он перечислял денежные средства в ООО «<данные изъяты>», поступившие от УК, он указывал в соответствующих платежных поручениях, которые он сам изготавливал на своём рабочем месте в офисе ООО «<данные изъяты>», фактически фиктивные основания перечислений, по первому договору, насколько он помнит, указал «за оказание консультационных услуг», по второму - не помнит. Когда Прошин А.Н. обращался к нему с предложением по хищению денежных средств ООО «<данные изъяты>» и разъяснением схемы заключения фиктивного договора, последнему было известно от него (Васильева Г.Е.), что ООО «<данные изъяты>» на тот момент уже никакой деятельности не осуществляло, что работники все уволены. Именно поэтому и был разговор об оказании именно консультационных услуг. О заключении фиктивных договоров между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никто, кроме него и Прошина, не знал, он это более ни с кем не обсуждал и никому не рассказывал. Осмотрев счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, пояснил, что никаких договоров с ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года он не заключал, с указанной организацией он работал в ДД.ММ.ГГГГ году. Счёт был выставлен «задним числом» по просьбе Прошина А.Н. Реально по времени указанный счёт № был выставлен точно в ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно перед перечислением, в день перечисления или за несколько дней, точно не помнит. Письмо от его имени на имя директора ООО «<данные изъяты>» Прошина А.Н. «О возобновлении производства работ по подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ.» он составил, когда фактом выполнения работ ООО «<данные изъяты>» по подготовке тепловых узлов для ООО «<данные изъяты>» стали интересоваться правоохранительные органы, с целью создания видимости выполнения работ по заключённым договорам. Указанное письмо он передал в ООО «<данные изъяты> года Твери» через ФИО9 В день, когда в офис УК приезжали сотрудники правоохранительным органов в ДД.ММ.ГГГГ года, утром ему позвонил Прошин и сказал, что нужно подъехать и подписать ряд документов, утром же он и приехал. Документы были в помещении в офисе УК, на 1-м этаже, там же, где он ранее подписывал договор. Указанные документы являются фиктивными, работы, указанные в них, ООО «УК Квартал» не выполнялись, и служили они исключительно для прикрытия заключённых ранее фиктивных договоров. (Том № 8 л.д. 134-143, 146-147, 150-151, 167-170)

Помимо полного признания вины подсудимым Васильевым Г.Е. и, несмотря на не признание вины подсудимым Прошиным А.Н., вина каждого подсудимого по всем вменённым эпизодам преступной деятельности подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 показал, что он по доверенности осуществляет представительство интересов ООО «<данные изъяты>» во всех государственных и негосударственных предприятиях, организациях и учреждениях, правоохранительных органах, а также во всех органах государственной власти и управления Российской Федерации по вопросам, относящимся к деятельности Общества, в том числе представляет интересы УК в качестве представителя потерпевшего. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» введено конкурсное производство, Арбитражным судом Тверской области конкурсным управляющим назначен ФИО11 С введением конкурсного производства, текущая деятельность управляющей компании была прекращена, проведено сокращение сотрудников. Согласно ст. 102 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности» договоры управления имуществом многоквартирных домов, находившихся под управлением УК, были расторгнуты. В настоящее время продолжаются работы по взысканию дебиторской и погашению кредиторской задолженностей. ООО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей: ООО «<данные изъяты>» с долей уставного капитала 43 %, ООО «УК «<данные изъяты>» с долей уставного капитала 33 % и МУП «<данные изъяты>» с долей уставного капитала 24 %. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» перекупило долю уставного капитала в 24 % у МУП «<данные изъяты>». Офис УК в ДД.ММ.ГГГГ году фактически располагался по адресу: <адрес>. Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление эксплуатацией жилого фонда. При управлении многоквартирными домами управляющая организация должна была нести ответственность перед собственниками жилья за оказание всех услуг или выполнение работ, которые должны были обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, и качество которых должно было соответствовать требованиям технических регламентов. Для деятельности ООО «<данные изъяты>» в Тверском отделении № 8607 ОАО «Сбербанк России» были открыты расчётные счета. ДД.ММ.ГГГГ между УК и ООО «<данные изъяты>» был заключён агентский договор № на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Согласно данному договору все денежные средства населения по платежам за ЖКУ поступали на отдельный счёт ООО «<данные изъяты>» по выставленным к оплате квитанциям. Далее все указанные денежные средства перечислялись на счёт Управляющей компании. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежавшие ООО «<данные изъяты>», поступавшие согласно агентскому договору на производство расчётов и обработку платежей населения за ЖКУ, на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» в соответствии с дополнительным соглашением, по мере поступления, за минусом вознаграждения ООО «<данные изъяты>», по письменным уведомлениям УК перечислялись согласно указанным реквизитам. Решением очередного общего собрания участников ООО «Управляющая <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ назначен Прошин А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ Прошин А.Н. был наделён правом первой и единственной подписи финансовых, хозяйственных и банковских документов. В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», трудовым договором и должностной инструкцией генерального директора Общества Прошин А.Н. обладал самостоятельностью в решении всех вопросов деятельности организации, осуществлял общее руководство УК. За период деятельности бывшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» Прошина А.Н. у Общества увеличилась многомиллионная разница между кредиторской и дебиторской задолженностью, что повлекло за собой введение процедуры банкротства. В ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Прошина А.Н. и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры, предметом одного из которых являлась подготовка тепловых узлов, оказание консультационных услуг по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду на сумму 2 000 000 рублей. Второй договор, с неустановленным предметом, был заключён на сумму 1 000 000 рублей. По указанным договорам на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» были осуществлены перечисления денежных средств на соответствующие суммы со счёта ООО «<данные изъяты>» по уведомлениям, направленным от ООО «<данные изъяты>». Однако ООО «<данные изъяты>» в интересах ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году никаких работ не выполняло, и услуг никаких не оказывалось. В результате преступных действий подсудимых Прошина А.Н. и Васильева Г.Е. Обществу был причинён материальный ущерб на сумму 3000000 рублей. Заявленный гражданский иск на указанную сумму просил удовлетворить в полном объёме, и взыскать причинённый материальный ущерб с подсудимых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО58. пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность начальника нормативно-правового отдела. В её служебные обязанности входит представление интересов ООО «<данные изъяты>» во всех государственных, муниципальных органах, руководство юридическим отделом ООО «<данные изъяты>», осуществление связи с третьими лицами, органами надзора, в том числе представление интересов в судах, органах прокуратуры. ООО «<данные изъяты>» является участником ООО «<данные изъяты> с долей уставного капитала 67 %, вторым участников является ООО «<данные изъяты>» с долей уставного капитала 33 %. Высшим органом управления ООО «<данные изъяты>» является собрание участников. В полномочия ООО «<данные изъяты>», как участника, входит назначение (избрание) исполнительного органа (генерального директора), ознакомление со всей бухгалтерской документацией, утверждение внутренних положений Общества, назначение и проведение ревизионных и аудиторских проверок. ООО «<данные изъяты>» обязано по запросу ООО «<данные изъяты>» предоставлять запрашиваемую документацию, представлять ежегодный отчёт. Ежегодно должно проводиться собрание участников и самой организации. На собрании рассматривается годовой бухгалтерский баланс организации, результаты аудиторских и ревизионных проверок, подводятся итоги. В случае выявления допущенных нарушений, участниками даются указания Обществу об их устранении, в том числе и путём обращения в правоохранительные органы с заявлениями. Директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ года на собрании участников на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» был назначен Прошин А.Н. Генеральный директор УК самостоятельно принимает решения по управлению вверенной компанией, заключению сделок и ведению финансово-хозяйственной деятельности. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключён агентский договор № на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Согласно данному договору, все денежные средства населения по платежам за ЖКУ поступали на отдельный расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по выставленным к оплате квитанциям. Далее все указанные денежные средства перечислялись на счёт управляющей компании, либо по её письменным уведомлениям - на указанные счёта поставщиков услуг. Перечисления осуществлялись за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 2 % от поступивших от населения денежных средств и суммы НДС. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло перечисление всех собранных денежных средств с населения, по мере их поступления на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>, за минусом вознаграждения, только по письменным уведомлениям генерального директора ООО «<данные изъяты>» Прошина А.Н. Фактическое исполнение обязательств было оформлено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по счетам УК производилась со счёта ООО «<данные изъяты>» из денежных средств УК, собранных с населения за ЖКУ.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 пояснил, что он был назначен на должность помощника директора МУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность заместителя директора, а в ДД.ММ.ГГГГ года был назначен директором. В МУП «<данные изъяты>» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, уволился по окончанию срока контракта. В ДД.ММ.ГГГГ году были созданы четыре управляющие компании, в том числе ООО «<данные изъяты>», с целью последующего перевода жилого фонда из МУП «<данные изъяты>» в данные управляющие компании. На момент создания ООО «<данные изъяты>» его учредителями являлись ООО «<данные изъяты>» с долей уставного капитала 43 %, ООО «<данные изъяты>» с долей уставного капитала 33 % и МУП «<данные изъяты>» с долей уставного капитала 24 %. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» перекупило долю уставного капитала в 24 % у МУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>», и с ним заключили контракт сроком на один год, который в последствии был продлён. В ООО «<данные изъяты>» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года после увольнения предыдущего генерального директора УК ФИО22, на данную должность решением общего собрания участников был назначен Прошин А.Н., с которым был заключён трудовой договор сроком на один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Прошин вступил в должность и стал исполнять обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Все обязанности и ответственность Прошина, как генерального директора, определялись трудовым договором, заключённым с ним. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и УК был заключён агентский договор на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Согласно данному договору все денежные средства населения по платежам за ЖКУ поступали на отдельный счёт ООО «<данные изъяты>» по выставленным к оплате квитанциям. Далее все указанные денежные средства перечислялись на счёт управляющей компании. Перечисления осуществлялись за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 2 % от поступивших от населения денежных средств и суммы НДС. Весной ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому оплата по счетам УК производилась со счёта ООО «<данные изъяты>» (из средств, собранных с населения за коммунальные услуги). Данная схема была необходима для контроля со стороны учредителя за расходованием денежных средств Общества, так как по ранее проведённым проверкам были выявлены многочисленные нарушения и нецелевое расходование денежных средств за предыдущие периоды деятельности предприятия, что привело к задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Особые проблемы возникли с задолженностью УК перед ООО «Тверь Водоканал». После заключения дополнительного соглашения денежные средства, собранные с населения за ЖКУ, не перечислялись на счёт УК, а по уведомлениям и реестрам платежей, составленным УК, за подписью директора, с приложением копий счетов на оплату, предоставленным в ООО «<данные изъяты>», перечислялись на счета подрядных организаций. В начале данные уведомления поступали к нему после регистрации из канцелярии ООО «<данные изъяты>», он их просматривал на предмет суммы перечислений ресурсоснабжающим организациям. Остальные перечисления его мало интересовали. Далее он передавал данные уведомления в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» для проведения перечислений. Были случаи, когда он приостанавливал перечисления: если в уведомлениях он не находил получателя ресурсоснабжающей организации, то требовал объяснения от Прошина А.Н., почему последний не платит ресурсникам, и перечисляет деньги только подрядчикам. После получения объяснений Прошина уведомления передавались в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». На подрядчиков, указанных в уведомлениях, он особо не обращал внимания. При этом непосредственно в финансово-хозяйственные отношения УК с контрагентами - подрядчиками он практически не вмешивался, за исключением случаев обращения непосредственно к нему подрядчиков, жаловавшихся на то, что УК не платила им за выполненные работы. При этом он не давал прямых указаний Прошину на перечисления на счёта обратившихся к нему подрядчиков, а только просил последнего разобраться со сложившейся ситуацией. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся заместитель директора Васильев Г.Е. ООО «<данные изъяты>» занималось обслуживание жилого фонда, располагавшегося на территории Заволжского района. ООО «<данные изъяты>» заключало договор на обслуживание жилых многоквартирных домов с УК в лице ФИО22 Со слов Васильева ему известно, что последний через непродолжительное время расторг договор с управляющей компанией из-за неоплаты работ, проведённых ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, Васильев позже обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Долг УК был погашен, однако когда, во время руководства ФИО22 или при Прошине это было, а также при каких обстоятельствах, он уже не помнит и пояснить не может. О каких-либо иных договорах, заключённых между УК и ООО «УК <данные изъяты>», и перечислениях по ним денежных средств со счёта УК через ООО «<данные изъяты>», ему ничего неизвестно. (Том № 6 л.д. 14-18)

Из показаний свидетеля ФИО26,данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует,что она работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка №. В её должностные обязанности входила организация работы сотрудников участка № по обслуживанию жилого фонда участка, контроль над состоянием жилого фонда. Всего на обслуживании участка № находилось 19 домов, расположенных по <адрес> У неё в подчинении на участке находились инженер, диспетчер-кладовщик, инспектор, слесари-сантехники, кровельщики, дворники, уборщицы. С конца ДД.ММ.ГГГГ года - начала ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, обслуживающей организацией на участке № по договору с УК было ООО «<данные изъяты>». При этом почти все работники, за исключением неё и некоторых работников, были переведены из УК в ООО «<данные изъяты>» посредством увольнения. После перевода остались те же сотрудники, что и раньше, которые работали на тех же домах, работы выполняли те же самые. Подготовка тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году, включала в себя комплекс работ, который на протяжении её работы в УК выполняли, исключительно, работники участка, а именно слесари-сантехники. На её участке подрядные организации на выполнение этих работ не привлекались, поскольку в этом не было необходимости, они всегда справлялись своими силами. Всего на участке № обслуживали жилой фонд 6-7 слесарей-сантехников. Процесс подготовки тепловых узлов и бойлеров отлаженный, проводится он каждый год и на всех жилых домах, под сдачу, под акт представителю ресурсоснабжающей организации. Про такие организации, как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», она слышит впервые, такие подрядчики на её участке никогда не работали в период её работы в УК. В ДД.ММ.ГГГГ году ни с ней, ни с работниками участка, никакие учебные занятия или консультационные работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров не проводились. Слесари участка все опытные, поскольку на протяжении многих лет занимались указанными видами работ, и ни в каких консультациях они не нуждались. Каких-либо посторонних лиц, в том числе неславянской внешности, на жилых многоквартирных домах участка, которые бы пытались выполнять какие-либо сантехнические работы в ДД.ММ.ГГГГ году, она не видела. Ключи от тепловых узлов хранились только на участке в офисе и аварийно-диспетчерской службе. На участке № бойлеров в жилых многоквартирных домах вообще не было. (Том № 6 л.д. 65-69)

Из показаний свидетеля ФИО36,данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» мастером участка № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по первую половину ДД.ММ.ГГГГ года. Она была сокращена с занимаемой должности, в связи с банкротством предприятия. Офис УК располагался по адресу: <адрес>. Офис участка № находился на <адрес>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. В период времени с апреля по конец ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «<данные изъяты>» также в должности мастера участка №. В её обязанности, как мастера участка, входили организация работы подчинённых работников, а также контроль над выполнением ими работ, составление актов выполненных работ, составление отчётов о выполненных работах на домах. В ДД.ММ.ГГГГ году на обслуживании участка № находилось всего около 90-100 домов. На участке № кроме неё, работали ещё три мастера ФИО2, ФИО35., ФИО3, а также слесари-сантехники (слесари (монтажники) сантехнического оборудования), кровельщики, электрики, плотники, дворники, уборщицы, маляры-штукатуры, сварщики. Все дома участка № были условно поделены среди четырёх мастеров. Непосредственно в её обслуживании находилось около 28-30 домов, расположенных по адресам: <адрес>. Непосредственно в её подчинении находились трое слесарей-сантехников (монтажников сантехнического оборудования) ФИО48, ФИО4, ФИО49, которые в ДД.ММ.ГГГГ году работали по её домам, а также дворники и уборщицы. Всего слесарей было около 12 человек, они также были условно поделены на группы и по домам. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стал Прошин А.Н., им сообщили, что ООО «<данные изъяты>» теперь будет обслуживающей организацией по договору с УК на их участке. Им было предложено написать заявление об увольнении из УК и приёме на работу в ООО «<данные изъяты>», при этом им пояснили, что фактически они будут выполнять ту же самую работу на тех же домах. Тогда практически все сотрудники участка написали указанные заявления, не желая терять работу. После перехода в ООО <данные изъяты> фактически для них, как для работников участка, ничего не изменилось за исключением названия организации, в которой они числились, и того, что их офис переехал в офис участка № по адресу: <адрес>. Номер участка остался прежним, дома остались те же. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стал ФИО5, практически все из работников ООО «<данные изъяты>» перешли через увольнение обратно в УК. В период работы в ООО «<данные изъяты>» на участке руководил работой мастеров инженер ФИО6, и <данные изъяты>, фамилию которого и занимаемую им должность, она не помнит. Подготовка тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году включала ремонт запорной арматуры и её замену при необходимости, гидравлические испытания, замену измерительных приборов, чистку грязевиков, прочистку сопла, вскрытие элеватора, иногда сварку под врезки для измерительных приборов и по окончании покраску и опрессовку, а также уборку помещения с тепловым узлом. При этом все вышеперечисленные работы на тепловых узлах проводятся исключительно в неотопительный период и желательно в период отключения горячей воды по графику, если задвижки не исправны. Все указанные подготовительные работы в период её работы в УК и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями. Сторонние организации и подрядчики при ней в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы вообще не привлекались, они справлялись силами слесарей участка. Никаких посторонних лиц, в том числе и неславянской внешности, и работников на своих домах за проведением каких-то работ на сантехническом оборудовании, она не видела, ключи от тепловых узлов находились только у неё в офисе на участке и у слесаря. Про такие организации, как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ей ничего не известно, у неё на домах такие организации точно не работали, никакие сантехнические работы не выполняли, в том числе и работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году. Вообще процесс подготовки тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду отлаженный, производится он каждый год и на всех жилых многоквартирных домах, где есть тепловые узлы, слесари на её участке были опытные, в консультациях не нуждались. Мастеров и слесарей точно, где бы то ни было не собирали и не проводили какие-либо учебные или консультационные работы в этом направлении. (Том № 6 л.д. 125-127)

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с момента образования Общества и до его банкротства, когда всех сотрудников сократили, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В УК она на протяжении всей своей деятельности занимала должность начальника участка №. В её должностные обязанности, как начальника участка, входили организация работы сотрудников участка по обслуживанию жилого фонда участка, контроль над состоянием жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ г.г. у неё в подчинении находились два мастера ФИО14 и ФИО15, инженер ФИО16, 4-5 слесарей, один маляр, один кровельщик и жестянщик, один плотник, 8 дворников и восемь уборщиц. Участок № включал в себя около 67 домов, расположенных в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно она не помнит, участок № переходил под обслуживание ООО «<данные изъяты>», при этом сотрудники УК указанного участка через увольнение были переведены в ООО «<данные изъяты>». Получилось так, что остались те же сотрудники, которые работали на тех же объектах, только наименование организации их работодателя поменялось. Она не увольнялась из УК и не устраивалась в ООО «<данные изъяты>», продолжая работать в УК, но руководила людьми ООО «<данные изъяты>». С уходом с должности генерального директора УК Прошина А.Н. практически все работники, перешедшие в ООО «<данные изъяты>», перешли обратно в ООО «<данные изъяты>». Работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году в период её работы в УК и в 2013 году проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями. Сторонние организации и подрядчики при ней в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы вообще не привлекались, они справлялись силами слесарей участка. Никаких посторонних лиц, в том числе и неславянской внешности, и работников на своих домах за проведением каких-то работ на сантехническом оборудовании, она не видела. Про такие организации как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ей ничего неизвестно, у неё на домах такие организации точно не работали, никакие сантехнические работы не выполняли, в том числе и работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в 2013 году. (Том № 6 л.д. 131-133)

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО59 пояснил, что он работал в юридическом отделе ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года он работал юристом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности начальника юридического отдела. Офис УК и его рабочее место в ДД.ММ.ГГГГ году располагались по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. В его должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности организации, представление интересов в государственных и иных органах, судебных органах, работа с гражданами по юридическим вопросам. В период руководства Прошина А.Н. составлением различных договоров, в том числе с подрядчиками, занималась юрисконсульт <данные изъяты>, которая трудоустроилась в УК после увольнения ФИО17 в мае ДД.ММ.ГГГГ года. В некоторых случаях от подрядчиков в УК поступали проекты договоров, которые они только согласовывали. О каких-то сделках УК юридический отдел мог и не знать, так как в ходе аудиторской проверки были выявлены такие случаи. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» может пояснить только то, что он в отделе видел один договор на подготовку бойлеров, цена которого составляла 2 000 000 рублей. Кто занимался составлением проекта данного договора, а так же, каким образом он появился в юридическом отделе, кто его принёс или передал, ему неизвестно. Помнит что, когда договор поступил ему на рассмотрение, он его просмотрел. У договора отсутствовали какие-либо приложения, которые обосновывали бы его стоимость. Был ли договор на тот момент подписан сторонами, он не помнит. Данный договор, вряд ли, готовили сотрудники их отдела. Более он никаких договоров УК с ООО «<данные изъяты>», заключённых в ДД.ММ.ГГГГ году, не видел в их отделе. Что-либо по поводу фактического выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ему на обозрение, а также его оплаты, он пояснить не может. Подготовкой тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду и всеми сопутствующими вопросами в УК занимался технический директор ФИО9, договорами с подрядчиками в их отделе занималась <данные изъяты> (Том № 6 л.д. 24-26)

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учёта. В период её деятельности в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором Общества являлся Прошин. Только Прошин А.Н. обладал правом подписи в платёжных документах ООО «<данные изъяты>». На момент её прихода на работу в УК, в отношении расчётного счёта УК по решению Арбитражного суда была выставлена картотека в пользу ООО «Тверь Водоканал». Таким образом, все перечисления, поступавшие на счёт УК, автоматически перечислялись на счёт кредитора. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён агентский договор на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Согласно данному договору, все денежные средства населения по платежам за ЖКУ поступали на отдельный счёт ООО «<данные изъяты>» по выставленным к оплате квитанциям. Далее все указанные денежные средства перечислялись на счёт управляющей компании, либо по её письменным уведомлениям - на указанные счёта поставщиков услуг. Перечисления осуществлялись за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 2 % от поступивших от населения денежных средств и суммы НДС. В ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому оплата по счетам УК производилась со счёта ООО «<данные изъяты>» (из средств, собранных с населения за коммунальные услуги). То есть, все денежные средства, поступавшие от населения за коммунальные услуги на счёт ООО «<данные изъяты>», за исключением платежей, поступающих по нежилым помещениям, и перечислявшихся согласно картотеке в ООО «Тверь Водоканал», оставались на счёте ООО «<данные изъяты>». Далее схема перечислений денежных средств со счёта ООО «<данные изъяты>» по выставленным счетам ООО «<данные изъяты>» выглядела следующим образом: ежедневно она звонила экономисту ООО «<данные изъяты>» ФИО18, занимавшейся составлением реестров платежей, уточняя у последней, сколько денежных средств поступило на счёт ООО «<данные изъяты>», подлежащих перечислению в адрес УК. Уточнив сумму, она брала счета, выставленные УК поставщиками услуг, и шла к директору Прошину А.Н. Далее Прошин выбирал несколько счетов поставщиков, которым необходимо было оплатить, и подписывал их (ставил визу «к оплате»). Остальные денежные средства он обычно говорил ей разделить и перечислить их в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Далее, она по подписанным директором счетам, практически ежедневно составляла реестр платежей (уведомление на перечисление денежных средств поставщикам со счёта ООО «<данные изъяты>») в текстовом редакторе, бухгалтер ФИО24 набирала текст платёжных поручений в программе «Бухгалтерия 1С». В реестре ею указывались наименование поставщика, его банковские реквизиты, сумма и назначение платежа. Затем реестр и платежные поручения подписывал Прошин, пакет документов, состоявших из копий счетов, реестра на оплату по сопроводительному письму направлялись для исполнения в ООО «<данные изъяты> и передавались в канцелярию для регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ года кто-то из числа сотрудников УК, насколько она помнит, это был или заместитель генерального директора ФИО9, или ещё один его заместитель ФИО58., принёс в бухгалтерию и передал ей счёт на оплату ООО «<данные изъяты>» за оказанные консультационные услуги для УК. Сумма счёта была 2 000000 рублей. Никаких иных подтверждающих документов не предоставили. Указанный счёт был включён в реестр платежей и передан в ООО «<данные изъяты>» для оплаты. При этом ООО «<данные изъяты>» никаких консультационных услуг для УК не оказывало. Примерно через неделю её вызвал к себе Прошин и сказал, чтобы она написала письмо в ООО «<данные изъяты>» от лица директора ООО «<данные изъяты>» Васильева, в котором указала бы, что ранее при выставлении вышеописанного счёта была допущена ошибка в обосновании, и что вместо основания «консультационные услуги» необходимо было указать «подготовка бойлеров к отопительному сезону». Тогда же в офис УК, видимо по просьбе Прошина А.Н., пришёл Васильев Г.Е., в котором на чистом листе бумаги формата «А4» в её присутствии расписался своей подписью, написал свою фамилию и инициалы и поставил печать своей организации ООО «<данные изъяты>». При этом Васильев сказал, что ему некогда, и они должны сами написать, всё, что необходимо, на этом листе. Однако она данный лист не стала заполнять, почему - не знает. Насколько ей известно, никто его так и не написал. В ДД.ММ.ГГГГ года принесли в бухгалтерию и передали ей ещё один счёт на оплату ООО «УК Квартал» на сумму 1 000 000 рублей, однако сейчас она уже не помнит, кто его принёс. Тогда так же никаких документов, обосновывающих платёж, кроме счёта на оплату, ей представлено не было. На счёте имелась виза Прошина «к оплате». Данный счёт также был включён в реестр платежей и передан в ООО «<данные изъяты>» для оплаты. Часто счета на оплату в бухгалтерию приносил сам Прошин А.Н., касалось это чаще случаев, когда счета были выставлены подрядчиками по ремонтным работам, либо счета его организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также, часто в бухгалтерию приносили счета на оплату без каких-либо других обосновывавших перечисление денежных средств на счета контрагентов, однако все они по указанию Прошина А.Н. вносились в реестр уведомления на оплату, которые передавались в ООО «<данные изъяты>». Счета от подрядчиков с пакетом документов (счета-фактуры, акты выполненных работ) в бухгалтерию УК попадали несколькими способами. Иногда представители от подрядчиков приносили их прямо к ней в бухгалтерию, иногда оставляли у секретаря УК, и уже секретарь приносила их ей. Все поступавшие счета она относила генеральному директору Прошину А.Н. на проверку и подпись. Прошин подписывал только те счета (ставил визу «Бух. к оплате»), которые он считал нужным, и в соответствии со сведениями предоставленными ООО «<данные изъяты>» о количестве денежных средств УК, собранных с населения. Виза Прошина А.Н. на счёте являлась для неё прямым указанием о внесении указанного счёта в реестр перечислений в уведомление для ООО «<данные изъяты>». Со стороны ООО «<данные изъяты>» на неё, как на главного бухгалтера УК, абсолютно никакого влияния не было, и не оказывалось. Они никаким образом не влияли на уведомления на перечисления, составляемые ею, и вносимые в них сведения. Её общение с ООО «<данные изъяты>» ограничивалось только выяснением суммы денежных средств УК, собранных с населения. Указанные уведомления она составляла исключительно по указанию Прошина А.Н., только по тем счетам, которые он говорил оплатить и на которых ставил визу «Бух. к оплате». Также, помимо копий счетов на оплату, к уведомлениям прикладывались платёжные поручения на соответствующие перечисления, которые также подписывались Прошиным. Данные платежные поручения составлялись в двух экземплярах по уже отобранным Прошиным счетам, и он их подписывал тогда, когда на подпись ему приносили уведомления на перечисление. Один экземпляр платёжного поручения направлялся вместе с уведомлением в ООО «<данные изъяты>», а второй - хранился в бухгалтерии УК. Уведомления в ООО «<данные изъяты>» отвозила или она, или бухгалтер ФИО24, там они передавались в канцелярию. Право подписи платёжных документов было только у генерального директора УК Прошина А.Н. (Том № л.д. 27-30, 31-33)

Из показаний свидетеля ФИО12,данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности директора. В его обязанности входило общее руководство организацией. ООО «<данные изъяты>» являлось одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» с размером доли в уставном капитале 67 %. Высшим органом управления ООО «<данные изъяты>» являлось общее собрание участников. В полномочия ООО «<данные изъяты>», как участника, входили назначение (избрание) исполнительного органа (генерального директора), ознакомление с бухгалтерской отчётностью, утверждение внутренних положений Общества, назначение и проведение ревизионных и аудиторских проверок. ООО «<данные изъяты>» обязано по запросу ООО «<данные изъяты>» предоставлять запрашиваемую документацию, представлять ежегодный отчёт. Ежегодно должно проводиться собрание участников и самой организации, по требованию участников Общество уведомляет о проведении собрания. На собрании рассматривается годовой бухгалтерский баланс организации, результаты аудиторских и ревизионных проверок, подводятся итоги. Единоличным исполнительным органом Общества являлся генеральный директор, порядок деятельности которого и принятия им решений в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливался Уставом Общества, его внутренними документами, а также трудовым договором, заключённым между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. В ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания участников на должность генерального директора УК был назначен Прошин А.Н., с которым был заключён трудовой договор сроком на один год. С марта, точную дату не помнит, Прошин вступил в должность и стал исполнять обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Все обязанности и ответственность Прошина, как генерального директора, определялись заключённым с ним трудовым договором. Между ООО «<данные изъяты>» и УК примерно в ДД.ММ.ГГГГ году был заключён агентский договор на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Согласно данному договору, все денежные средства населения по платежам за жилищно-коммунальные услуги поступали на отдельный счёт ООО «<данные изъяты>» по выставленным к оплате квитанциям. Далее все указанные денежные средства перечислялись на счёт управляющей компании. Перечисления осуществлялись за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 2 % от поступивших от населения денежных средств и суммы НДС. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому оплата по счетам УК производилась со счёта ООО «<данные изъяты>» (из средств, собранных с населения за коммунальные услуги). После заключения дополнительного соглашения, денежные средства, собранные за ЖКУ с населения, не перечислялись на счёт УК, а по уведомлениям и реестрам платежей, составленным УК, за подписью директора, с приложением копий счетов на оплату, предоставленным в ООО «<данные изъяты>», перечислялись на счета подрядных организаций. В начале данные уведомления с приложенными копиями счетов после регистрации поступали к нему из канцелярии ООО «<данные изъяты>», он их просматривал на предмет суммы перечислений ресурсоснабжающим организациям. Далее он ставил визу в виде подписи на уведомлении, после чего передавал их в бухгалтерию ООО «<данные изъяты> для проведения перечислений. После чего бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» осуществляла непосредственно перечисления. Первые месяцы после его трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» он знакомился с новой работой и деятельность вверенной ему организации, поэтому не вникал в деятельность УК, ставив формально визу на вышеуказанных уведомлениях. Никаких указаний Прошину А.Н. он ни на какие перечисления не давал, последний самостоятельно, как генеральный директор фирмы, принимал такие решения. В руководящую деятельность Прошина он не вмешивался. В финансово-хозяйственные отношения УК с контрагентами - подрядчиками он также никогда не вмешивался. Подрядчики к нему с просьбами разобраться в ситуации, если им УК не платило по счетам, не обращались. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений УК с ООО «<данные изъяты>» он ничего пояснить не может, ему об этом ничего неизвестно. По поводу перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ООО «<данные изъяты>» со счёта ООО «<данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 000 000 рублей он ничего пояснить не может, так как в деятельность УК не вникал. Если указанное перечисление было, значит, приходило из УК соответствующее уведомление с копиями счетов, и он указанное уведомление подписал и передал в бухгалтерию. Однако именно такое перечисление в ООО «<данные изъяты>» он не помнит, тогда он на него никакого внимания не обратил. И тем более, Прошину он на такое перечисление никаких указаний не давал. О каких-либо договорах, заключённых между УК и ООО «<данные изъяты>», и перечислениях по ним денежных средств со счёта УК через ООО «<данные изъяты>», ему ничего не известно, по этому поводу ничего пояснить не может. (Том № 6 л.д. 19-23)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что в ООО «<данные изъяты> центр» (ООО «<данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она занимала должность экономиста и старшего экономиста, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает начальником планово-экономического отдела, позже переименованного в финансово-экономический отдел. Основным направлением деятельности ООО «<данные изъяты>» является начисление и сбор с населения платежей за жилищно-коммунальные услуги по договорам с контрагентами компании, в основном это управляющие, обслуживающие и ресурсоснабжающие организации. В её обязанности входит проведение расчётов по договорам с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, то есть начисление и сбор с населения денежных средств и их перечисление поставщикам ЖКУ. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён агентский договор в ДД.ММ.ГГГГ года на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Согласно данному договору все денежные средства населения по платежам за ЖКУ поступали на отдельный счёт ООО «<данные изъяты>» по выставленным к оплате квитанциям. Далее все указанные денежные средства перечислялись на счёт управляющей компании, либо по её письменным уведомлениям - на указанные счета поставщиков услуг. Перечисления осуществлялись за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 2 % от поступивших от населения денежных средств и суммы НДС. С марта 2013 года оплата по счетам ООО «<данные изъяты>» производилась со счёта ООО «<данные изъяты>» из денежных средств УК, собранных с населения, о чём было заключено дополнительное соглашение к указанному агентскому договору. Оплату за нежилые помещения УК взимала самостоятельно, без посредничества ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года схема перечислений денежных средств УК, поступивших от населения за ЖКУ со счёта ООО «<данные изъяты>», выглядела следующим образом: практически каждый рабочий день ей звонила главный бухгалтер Управляющей компании <данные изъяты>, которая уточняла у неё, сколько денежных средств для УК поступило на счёт ООО «<данные изъяты>». После чего, в течение нескольких дней <данные изъяты> привозила в ООО «<данные изъяты>» уведомления с реестрами на перечисления и с подколотыми копиями счетов на оплату, которые передавала в канцелярию на регистрацию. После изучения указанных уведомлений с реестрами директор ООО «<данные изъяты>» ставил на уведомлениях визу в виде своей подписи и передавал их в бухгалтерию для осуществления перечисления. Со своей стороны она осуществляла контроль только за тем, чтобы сумма, на которую был составлен реестр, не превышала сумму собранных с населения денежных средств УК, так как на счёт ООО «<данные изъяты>» поступали не только денежные средства по договору с управляющей компанией. В бухгалтерии бухгалтер составлял платёжные поручения, которые далее по системе «<данные изъяты>» отправлялись в банк для исполнения. Ей, как начальнику финансово-экономического отдела, от директоров ООО «<данные изъяты>» никогда не поступало никаких указаний о внесении каких-либо изменений в реестры на перечисления, поступившие от УК, так же как и с <данные изъяты>, она никогда не обсуждала вопросы, связанные с указанными в реестрах контрагентами суммами и основаниями перечислений. Она никаким образом не могла повлиять на данные, указанные в реестрах, поступивших от УК, как она осуществляла контроль только над тем, чтобы сумма, на которую был составлен реестр, не превышала сумму собранных с населения денежных средств УК. Реестры составлялись исключительно в УК.

Из показаний свидетеля ФИО19,данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности ведущего бухгалтера, ранее в штатном расписании должность называлась старший бухгалтер. Основным направлением деятельности ООО «<данные изъяты>» является начисление, распечатка квитанций, сбор с населения платежей за жилищно-коммунальные услуги по договорам с контрагентами компании, и перечисление собранных денежных средств в соответствии с этими договорами. В её обязанности входят расчёты с поставщиками, начисление заработной платы и составление отчётов по фондам. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён агентский договор в ДД.ММ.ГГГГ года на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Согласно данному договору, все денежные средства населения по платежам за ЖКУ поступали на отдельный счёт ООО «<данные изъяты>» по выставленным к оплате квитанциям. Далее все указанные денежные средства перечислялись на счёт управляющей компании, либо по её письменным уведомлениям - на указанные счета поставщиков услуг. Перечисления осуществлялись за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 2 % от поступивших от населения денежных средств и суммы НДС. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата по счетам ООО «<данные изъяты>» производилась со счёта ООО «<данные изъяты>» (из средств, собранных с населения за коммунальные услуги) по уведомлениям (реестрам перечислений) из денежных средств УК, собранных с населения. О чём было заключено дополнительное соглашение к указанному выше агентскому договору. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ года схема перечислений денежных средств УК, поступивших от населения за ЖКУ со счета ООО «<данные изъяты>», выглядела следующим образом: в ООО «<данные изъяты>» поступали от УК уведомления на перечисления по сопроводительным письмам, после чего на них директор ООО «<данные изъяты>» ставил визу. Далее экономист ФИО18 проверяла, чтобы сумма, на которую было составлено уведомление, не превышала сумму собранных с населения денежных средств УК, так как на счёт ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства не только по агентскому договору с УК. После чего, данное уведомление передавалось в бухгалтерию для осуществления непосредственно перечисления. ООО «<данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. был открыт расчётный счёт в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на который осуществляется до настоящего времени сбор денежных средств с населения за ЖКУ по договорам с контрагентами. И с него же осуществляется перечисление денежных средств в соответствии с условиями агентских договоров. К указанному расчётному счёту практически с момента его открытия была подключена система «Клиент-Банк», право подписи платёжных документов в ООО «<данные изъяты>» имеют директор (право первой подписи) и главный бухгалтер (право второй подписи). Более ни у какого такого права нет. Ключ от электронной цифровой подписи директора, по согласованию с ним, для удобства в работе хранится у главного бухгалтера в сейфе, и используется им по мере необходимости. После поступления уведомлений УК на перечисления в бухгалтерию от экономиста, согласно реестру составлялись платёжные поручения, которые далее через сеть «Интернет» направлялись в банк для исполнения. Взаимодействие бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» и УК осуществлялось только по исправлению каких-то технических ошибок, не более того. Ни в какие вопросы, касательно указанных в реестре УК контрагентов оснований перечислений или сумм, бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» не вмешивалась. Бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» осуществляла все перечисления согласно уведомлениям. От руководства ООО «<данные изъяты>» каких-либо указаний на не проведение перечислений, либо, наоборот, на то, чтобы осуществить перечисление денежных средств УК на счета каких-либо иных организаций или по иным основаниям, чем указанным в реестре, не поступало. К составлению реестров перечислений в уведомлениях УК бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» никакого отношения не имела, они составлялись исключительно в УК. Ни о каких письмах с изменением оснований платежа от УК в ДД.ММ.ГГГГ г. она не помнит, так как прошло много времени. Если такие и были, то они у неё в памяти не отложились. Что-то конкретное по поводу перечислений со счёта ООО <данные изъяты>» денежных средств УК по её уведомлениям в 2013 году на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» она ничего пояснить не может. Если указанные перечисления были осуществлены, значит, указанные организации были в реестре уведомлений. В настоящее время агентский договор между ООО «<данные изъяты>» и УК расторгнут. (Том № 6 л.д. 37-40)

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года примерно до <данные изъяты> года по договорам ГПХ. С ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности инженера участка №, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был техническим директором. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся Прошин А.Н., которого он может охарактеризовать, как жесткого и властного руководителя, требовательного к выполнению работ, однако не с целью качественного оказания услуг, а просто факта выполнения работ, во избежание наказаний от различных надзорных и контролирующих органов. Коллектив УК слушался Прошина, выполнял все его указания. Главным бухгалтером УК при Прошине была ФИО7 Основным видом деятельности ООО «Управляющая <данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. Его должностные обязанности, как технического директора, сводились к обеспечению технического состояния жилого фонда, обслуживаемого УК, а именно: работа с участками (сбор информации о техническом состоянии жилого фонда), работа с отделами УК: с производственно-техническим отделом (отдел ПТО), сметным отделом (контроль за их работой), приём объектов у подрядчиков в эксплуатацию после капитального ремонта, в том числе, контроль за подготовкой тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду. Офис УК в <данные изъяты> году располагался по адресу: <адрес>. Дома, находившиеся под управлением УК, были условно территориально поделены на пять участков. На каждом участке был начальник, мастера, и группа рабочих: слесари-сантехники, уборщики, дворники, кровельщики, маляры и другие. В ДД.ММ.ГГГГ году ему известно только о договоре, заключённом между УК и ООО «<данные изъяты>», однако не может точно сказать видел ли он его. Вообще с работами по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону свои слесари вполне могли справляться сами, чаще они ею и занимались. На участке № он сам несколько тепловых узлов на нескольких домах готовил с сотрудниками УК. На данные дома он сам выходил со слесарями участка, так как их не успевали сдать по графику, адреса домов не помнит. Ключи от подвалов с тепловыми узлами и бойлерами хранились у самих слесарей, в офисах на участках, а также в аварийной службе. Подготовкой тепловых узлов на участке № занималась обслуживающая организация ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году участок № переходил в обслуживание ООО «<данные изъяты>» по договору с УК, и все работники участка переходили в указанную организацию, фактически оставаясь работать на своих местах, и выполняли они все те же работы, в том числе и слесари-сантехники. В своей работе он часто работал с подрядчиками, с которыми заключались договоры подряда на выполнение различного вида работ, у последних он принимал работы по актам выполненных работ, работу которых он контролировал. Он часто передавал документы, в том числе договоры и счета, в отделы УК для согласования, и генеральному директору на подпись и обратно. Также иногда передавал документы и главному бухгалтеру для осуществления расчётов, уже после их согласования с отделами УК и подписания директором. Через его руки проходил большой объём документации. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Прошин отправлял его отвезти Васильеву какие-то документы, что это были за документы, он не знает, не смотрел. Однако, от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> лично он никогда никакие документы не передавал, в том числе и счета на оплату на крупные суммы, по крайней мере, он точно этого не помнит. Вероятно, что он мог относить какие-то документы по просьбе директора Прошина, но точно не помнит. В УК по указанию генерального директора Прошина А.Н. была создана печать согласования, в штампе которой на документах после их согласования ставили подписи сотрудники отделов: юридическом, бухгалтерии, отделе ПТО, экономический. После сбора указанных подписей в печати договор подписывал сам Прошин А.Н., без указанной печати договор не принимался к исполнению и был недействителен. Если на договоре отсутствует печать согласования, однако, есть подписи сторон, значит, он согласование через отделы УК не проходил и подписывался напрямую директором Прошиным. Работали с подрядчиками по договорам, работы, выполненные по ним, в любом случае всегда принимались кем-либо от УК, начальником или мастером участка, и сотрудником ПТО. О чём соответствующие сотрудники расписывались в актах выполненных (приёма-передачи) работ после проверки факта и качества выполненных работ. Что касается работ, которые должны были или выполнялись ООО «<данные изъяты>», то он от указанной организации работ никогда никаких не принимал, никаких актов выполненных работ не видел и не подписывал. О том, была ли оплата от УК в пользу ООО «<данные изъяты>» по заключённому договору в ДД.ММ.ГГГГ году, ему не известно, к финансовой деятельности УК у него никакого доступа не было. У Васильева Г.Е. он брал оборудование для подготовки тепловых узлов и бойлеров, в том числе гидродинамическую очистную машину - гибкое копье с прилагающимся оборудованием. Однако указанное оборудование он брал не для осуществления подготовки тепловых узлов и бойлеров на жилых домах УК, а для производства иных сантехнических работ в пользу других организаций, с которыми он работал по договорам от лица своей компании, не имеющей отношения к УК, в свободное время от основной работы в УК. Более того, указанное оборудование не предназначено и не используется для подготовки тепловых узлов по своим техническим параметрам. Оно может использоваться в подготовке бойлеров, однако, в таком виде работ её может использовать только очень опытный специалист. Для целей УК он не использовал указанное оборудование, взятое у Васильева Г.Е. Ни о каких консультационных услугах ООО «<данные изъяты>» для УК, в том числе по восстановлению водо-водяных бойлеров, ГВС и ХВС, ему ничего неизвестно. Такие работы проводятся ежегодно и в большом количестве, слесари работают в основном одни и те же из года в год и, в основном, на одни и тех же домах, поэтому считает, что им никакая консультация в этой области не нужна была. Он, как технический директор, отвечал в УК за выполнение работ на сантехническом оборудовании жилых многоквартирных домов, в том числе и по подготовке и сдаче тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Прошин А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году к нему, как к сотруднику УК, имеющему непосредственное отношение к подготовке и сдаче тепловых узлов и бойлеров, не обращался с вопросами о том, справляется ли компания в данных видах работ сама, не нужна ли помощь в производстве указанных работ, не нуждается ли Управляющая компания в подрядчике, в том числе не спрашивал его мнение по поводу заключения договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение данного вида работ. Сам он не обращался к Прошину с вопросом о необходимости нанять подрядчика на подготовку тепловых узлов и бойлеров. Разговора по этому поводу у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ году подготовка тепловых узлов и бойлеров на жилом фонде к отопительному периоду прошла нормально. Ему неизвестны случаи, чтобы в тот год приходилось привлекать на выполнение работ подрядчиков. Сметная документация, в частности, для проведения работ по подготовке тепловых узлов и бойлеров, изначально составляется на основании дефектных ведомостей, составленных непосредственно на домах - мастерами, слесарями, далее их собирают по участкам и направляют в УК, в сметный отдел, либо через отдел ПТО. Иногда он сам лично отдавал собранные дефектные ведомости сметчику, всегда по-разному было. Что касается непосредственно сдачи в сметный отдел дефектных ведомостей на выполнение конкретно вышеперечисленных работ в 2013 году, то он уже не помнит, кто их передавал, возможно, он, возможно, сотрудники участков, сейчас точно не может сказать. Он постоянно работал со сметным отделом, это была текущая ежедневная работа, и подготовка тепловых узлов была не единственный её видом. Один раз он точно ездил к директору ООО «<данные изъяты>» Васильеву Г.Е. и передавал документы в ДД.ММ.ГГГГ году, он запомнил этот момент, так как передавал ранее взятое у последнего оборудование. Он не может точно сказать, ездил ли он к Васильеву в ДД.ММ.ГГГГ года с какими-либо документами от УК, так как он не помнит. Он много ездил по различным организациям с документами от УК. Однако Васильева Г.Е. он точно несколько раз видел в УК, последний приезжал к Прошину А.Н., однако с какой целью он приезжал, ему неизвестно. (Том № 6 л.д. 49-53, 54-56)

Из показаний свидетеля ФИО20,данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он работал сметчиком в ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилого фонда на территории Московского района. В его обязанности входило составление сметной документации по дефектным ведомостям на электромонтажные и общестроительные работы текущего и капитального ремонта, проверка представляемых подрядчиками смет на предмет расценок, составление ежемесячного отчёта по работам в части общего имущества многоквартирных домов, выполнение отдельных служебных поручений. Подготовка тепловых узлов к отопительному периоду происходит ежегодно. Каждый год начальники участков, мастера, инженеры УК ему в отдел приносили дефектные ведомости, на основании которых он составлял сметы со стоимостью работ. Данные сметы и соответствующие акты выполненных работ были необходимы для составления отчётности по произведенным затратам денежных средств УК. Работая в УК, он застал подготовку к трём отопительным периодам. При этом сметную документацию для подрядчика он готовил только в ДД.ММ.ГГГГ году при генеральном директоре Прошине А.Н. До Прошина указанные виды работ производились силами работников УК, так как не помнит больше случаев, чтобы он готовил такую документацию для каких-либо подрядчиков. В ДД.ММ.ГГГГ году в сметный отдел дефектные ведомости по тепловым узлам принёс технический директор УК ФИО9, на основании которых он подготовил сметы на выполнение предполагаемых работ, без указания подрядчика. После составления смет они были переданы на изучение Кукушкину или директору, не помнит точно кому. Спустя некоторое время, может быть, в течение нескольких недель, точно он уже не помнит, но это было за несколько дней до прихода сотрудников правоохранительных органов, Прошин дал ему указание срочно переделать сметы и составить полный пакет исполнительной документации (локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) на подрядчика ООО «<данные изъяты>». Прошин сказал, что ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности само составить данный пакет. Объёмы работ, указанные в сметах, ему давал ФИО9, однако он уже не помнит, какие они были точно, а также адреса домов, по тепловым узлам которых он составлял документы, также не помнит. В течение трёх дней после указания директора УК он подготовил пакет документов на подрядчика ООО «<данные изъяты>», после чего Прошин сам у него их забрал, подписал и вернул обратно. Далее на следующий день или через день указанный пакет документов забрал ФИО9, который отвёз их в ООО «УК Квартал» на подпись директору Васильеву. Указанный пакет документов ФИО9 вернул в тот же день уже подписанный Васильевым, это было в тот день, когда в офис УК приезжали сотрудники правоохранительных органов и интересовались подготовкой тепловых узлов. В тот день его сотрудники правоохранительных органов попросили представить документы о подготовке бойлеров, тогда он сказал, что у него таких документов нет. В тот момент он не понял, что речь идёт именно о тепловых узлах, так как они их бойлерами никогда не называли. После того, как уже подписанный пакет документов, привёз ФИО9, к нему зашёл Прошин, и он ему лично в руки его передал. Когда он ещё только готовил указанный пакет документов, он, насколько помнит, сам звонил Васильеву и спрашивал, когда последний приедет за своими экземплярами, что Васильев тогда ответил ему, он уже не помнит. По поводу факта выполнения работ ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году по подготовке тепловых узлов к отопительному периоду для УК он ничего пояснить не может, проверкой выполненных работ он не занимался. В сметах он обычно после проверки ставил свою подпись. Подпись может отсутствовать в случае, если это был не окончательный вариант сметы. Он отвечал только по расценкам работ и материалов в смете, по объёмам отвечал сотрудник, предоставлявший дефектные ведомости. (Том № 6 л.д. 45-48)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 пояснил, что с Васильевым Г.Е. он знаком около 6-7 лет, где и когда они познакомились, он затруднился сказать, так как не помнит обстоятельств знакомства. С Васильевым отношений в настоящее время никаких не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с Васильевым учредили ООО «<данные изъяты>» с целью извлечения прибыли от занятия деятельностью по управлению и обслуживанию жилых многоквартирных домов. Одним из соучредителей также являлась знакомая Васильева ФИО10 В начале деятельности директором Общества являлась ФИО10, через какое-то время она уволилась и вышла из состава участников. После неё директором ООО «<данные изъяты>» стал сам Васильев. В ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО21) также вышел из состава участников ООО «<данные изъяты>», так как не имел никакого отношения к фактической деятельности данной организации, какого-то дохода от участия в Обществе он также не имел. ООО «<данные изъяты>» занималось обслуживанием жилого фонда находящегося в Заволжском районе, а также ДД.ММ.ГГГГ года занималось обслуживанием жилых многоквартирных домов, располагавшихся на участке № ООО «<данные изъяты>» по соответствующему договору. Более подробно по поводу финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он ничего пояснить не может, так как деятельности данной организации он ни в какой степени не касался. По поводу каких-либо иных договоров, заключённых ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», помимо договора на обслуживание жилого фонда на участке № в ДД.ММ.ГГГГ году, он ничего пояснить не может. Ему также ничего неизвестно о договорах, заключённых ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» на подготовку тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду в ДД.ММ.ГГГГ году и на оказание консультационных услуг в данной сфере. Пояснить, выполняло ли ООО «<данные изъяты>» какие-либо работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду в ДД.ММ.ГГГГ году на жилом фонде УК, он не может, так как ему об этом ничего неизвестно. В ООО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году сначала в должности заместителя директора по экономическим вопросам, потом просто заместителя директора, а через несколько месяцев, с конца ДД.ММ.ГГГГ года - снова в должности заместителя директора по экономическим вопросам. Наименование должности менялось, однако суть должностных обязанностей оставалась. В его должностные обязанности заместителя директора по экономическим вопросам (заместителя директора) входило решение проблем жителей по содержанию и текущему ремонту жилого фонда в плане приёма граждан, обозначение перед подрядными организациями проблем о ненадлежащем качестве оказания ими услуг, акцентирование на остро возникших проблемах. Данные обязанности возложил на него сначала генеральный директор УК ФИО22, а после него Прошин А.Н. В своей работе он часто работал с подрядчиками, с которыми УК заключались договоры подряда на выполнение различного вида работ. И иногда он передавал от подрядчиков документы (договоры, счета, акты и т.п.) в УК для генерального директора, в том числе и Прошину А.Н. Иногда он передавал документы от Прошина, по просьбе последнего, и уже подписанные им в бухгалтерию УК. Через его руки проходил большой объём документации, поэтому точно не может сказать, передавал ли он в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Прошина в бухгалтерию УК главному бухгалтеру УК ФИО7, либо Прошину А.Н. документы по ООО «<данные изъяты>», в частности, счёт на оплату на сумму 2 000 000 рублей или 1 000 000 рублей. Возможно, он и передавал, однако в памяти у него такие случаи не отложились. Не помнит просьб от директора ООО «<данные изъяты>» Васильева Г.Е. о передаче каких-либо документов для оплаты от его организации в УК. В бухгалтерию УК он передавал подписанные генеральным директором Прошиным документы только по его личной просьбе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что с Васильевым Г.Е. она знакома около 6-7 лет, познакомились они, когда она работала в МУП «<данные изъяты>» на должности начальника филиала Заволжского района, он тогда являлся заместителем директора МУП «<данные изъяты>». С Васильевым отношений в настоящее время никаких не поддерживает и не общается. В ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с Васильевым Г.Е. и ФИО58. учредили ООО «<данные изъяты>» с целью извлечения прибыли от занятия деятельностью по управлению и обслуживанию жилых многоквартирных домов в г. Твери. С момента создания она являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Васильев Г.Е. был назначен на должность заместителя директора. Одновременно с назначение Васильева Г.Е. на должность заместителя директора ею ему была выдана доверенность с широким кругом правомочий по осуществлению деятельности от лица компании. У ООО «<данные изъяты>» был открыт расчётный счёт в ОАО «Тверьуниверсалбанк», расположенном на ул. Володарского. Правом первой подписи платёжных документов обладали она и Васильев, правом второй подписи - главный бухгалтер ФИО23 ФИО58. никогда никакого отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имел и участия в ней не принимал. В соответствии с Уставом основным направлением деятельности Общества являлось управление эксплуатацией жилого фонда, однако, фактически ООО «<данные изъяты>» занималось только обслуживанием жилых многоквартирных домов по договору подряда, дома под управление не переводились. В период её деятельности в ООО «<данные изъяты>», оно занималось обслуживанием жилого фонда находящегося в Заволжском районе по договору с МУП «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» она работала с момента учреждения Общества и до ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляла руководство компанией. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила уволиться из ООО «<данные изъяты>», о чём в августе-сентябре месяце, когда точно не помнит, написала соответствующее заявление. Тогда же ей была сделана запись в трудовой книжке об увольнении из ООО «<данные изъяты>». С того времени она более никакого отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имела, и ничего о его деятельности пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ году ей из налоговой службы пришло письмо, направленное ей, как генеральному директору ООО «<данные изъяты>», о том, что не сдана налоговая отчётность за ДД.ММ.ГГГГ год. Она поехала разбираться в налоговую инспекцию, где узнала о том, что до настоящего времени в ООО «ДД.ММ.ГГГГ» она числится на должности генерального директора. Таким образом, ей стало известно, что Васильев так надлежаще и не оформил её фактическое увольнение в ДД.ММ.ГГГГ году. По поводу каких-либо договоров, заключённых ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. она ничего пояснить не может, ей о них ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором ООО «<данные изъяты>», которое до конца ДД.ММ.ГГГГ года носило наименование ООО «<данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Прошиным А.Н., обстоятельств знакомства он уже не помнит. У них сразу сложились хорошие отношения. В настоящее время он с Прошиным А.Н. вообще не общается. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, имея уже опыт работы с ООО «<данные изъяты>», они: он, Прошин и ещё один учредитель, решили создать новое Общество, а конкретно - управляющую компанию по обслуживанию жилых домов. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года они создали ООО «<данные изъяты>», учредителями которого стали он, <данные изъяты> и Прошин. Его назначили на должность директора «<данные изъяты>». Офис ООО «<данные изъяты>» находился сначала по адресу: <адрес>, а потом на <адрес>. Создав ООО «<данные изъяты>», они стали заниматься обслуживанием домов для того, чтобы завоевать доверие граждан, и с целью дальнейшего набора домов именно под управление. Первые дома, которые пришли в его организацию под обслуживание, - это дома на территории Московского района, а именно по договору с ООО «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с УК заключило договор на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, располагавшихся на участке УК № 1 в микрорайоне «Южный». Непосредственно к обслуживанию дома они приступили только примерно через месяц или полтора. На момент начала работ по обслуживанию в штате Общества было немного сотрудников. Мастер участка, инженер, часть рабочих на участок были набраны по объявлению, но большая часть сотрудников и рабочих были всё-таки из УК, которые ранее данные дома и обслуживали, и которые были переведены в штат его организации. Обслуживание жилого фонда включало: ремонт и обслуживание всех инженерно-коммуникационных сетей; ликвидацию аварий; проведение текущего ремонта (покраска, ремонт кровли и т.д.); уборку внутридомовой и придомовой территорий; работу по заявкам жителей; исполнение предписаний. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору обслуживания жилого фонда УК от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего под обслуживание ООО «<данные изъяты>» перешёл участок № 2 УК. То есть дома, расположенные в квадрате между улицами: <адрес>. В штат часть сотрудников ООО «<данные изъяты>» на работу на данном участке набирали по объявлениям, но большая часть сотрудников также перешла из УК. При необходимости проведения крупных ремонтов на жилом фонде, стоимость которых выходила за стоимость работ, границу сумм он не помнит, проводимых в рамках договора обслуживания, УК заключало с ООО «<данные изъяты>» соответствующие договоры подряда на проведение конкретных ремонтов или нанимало другую подрядную организацию. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно не помнит, под обслуживание ООО «<данные изъяты>» перешли остальные три участка по дополнительному соглашению с УК к вышеуказанному договору, а именно: №№ 3, 4 и 5. С работниками участка была аналогичная ситуация, почти все работники перешли в штат его организации из УК, фактически продолжая работать на тех же самых домах и выполнять те же самые функции, часть работников также была набрана по объявлению. Подготовка тепловых узлов к отопительному периоду проводится ежегодно на всех жилых многоквартирных домах. Такая подготовка включает в себя комплекс работ и проводится в три этапа, ранее проводилась в два-три этапа, периодически требования к их подготовке меняются. Подготовка тепловых узлов проводится слесарями-сантехниками. В ДД.ММ.ГГГГ году такая подготовка на вверенных в обслуживание участках проводилась штатными работниками слесарями-сантехниками ООО «<данные изъяты>», за что они получали заработную плату. Он помнит, что в тот год, помимо сотрудников ООО «<данные изъяты>», на участках частично занимались подготовкой тепловых узлов и бойлеров ФИО9, являвшийся техническим директором УК, с работниками. Более он никого задействованным в проведении указанных работ на жилом фонде не видел, и его, как директора обслуживающей компании, никто в известность не ставил. Между ним и Прошиным А.Н. никакого разговора конкретно о привлечении подрядной организации к выполнению указанного вида работ не было. По поводу заключения договоров между УК и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году на подготовку тепловых узлов или оказание консультационных услуг он ничего пояснить не может, ему об этом ничего неизвестно. На вверенных ему УК участках ООО «<данные изъяты>» подготовкой тепловых узлов в ДД.ММ.ГГГГ году не занималось. Об ООО «<данные изъяты>» ему известно только то, что оно занималось обслуживанием жилых домов, находившихся на участке № 2, по договору с УК в ДД.ММ.ГГГГ году до заключения последней договора на обслуживание с ООО «<данные изъяты>». (Том № 6 л.д. 57-60)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он трудоустроился во время руководства компанией ФИО22, и проработал там до периода сокращения всех сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ году, на должности слесаря-сантехника (монтажника сантехнического оборудования) на участке №. С конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он увольнялся из УК и работал в ООО «<данные изъяты>». Уже более 10 лет он работает слесарем-сантехником. В период своей деятельности в УК и ООО «<данные изъяты>» он работал на одних и тех же домах на участке №, расположенных в микрорайоне «Южный». Начальником участка № была сначала ФИО26, а после неё руководил на участке ФИО27 Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. В его обязанности, как слесаря-сантехника участка, входило содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомового сантехнического оборудования (труб, батарей, тепловых узлов и бойлеров и т.д.). В конце 2012 года обслуживающей организацией на участке № стало ООО «<данные изъяты>», и работникам участка настоятельно рекомендовали написать заявления об уходе из УК и о приёме на работу в ООО «<данные изъяты>», что они и сделали, не желая терять работу. При этом им пояснили, что в их работе ничего не изменится, они будут обслуживать те же дома и выполнять те же работы. Фактически так и получилось, после перехода в ООО «<данные изъяты>» они как работали на домах, так и продолжали их обслуживать, поменялось лишь наименование организации работодателя. Подготовка тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду производится каждый год и на всех жилых многоквартирных домах. Такая подготовка включает в себя комплекс работ: ремонт запорной арматуры и её замена при необходимости, гидравлические испытания, замена измерительных приборов, чистка грязевиков, и другие ремонтные работы, а также опрессовка, покраска труб и уборка помещения. При этом все вышеперечисленные работы на тепловых узлах проводятся исключительно в неотопительный период. Все указанные подготовительные работы за весь период его работы в УК и, в том числе в 2013 году, в ООО «<данные изъяты>», проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями-сантехниками. Сторонние организации и подрядчики в период его работы в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы не привлекались, они справлялись всегда сами, своими силами и получали за это заработную плату. Исключение составляет капитальный ремонт в доме, когда его производят подрядчики. Про такие организации, как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ему ничего неизвестно. Он ничего не слышал о них. У него на домах такие организации точно не работали, никакие сантехнические работы не выполняли, в том числе и работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году. На всех жилых многоквартирных домах, слесари в основном опытные, все сантехнические работы ими постоянно производятся, и в консультациях они не нуждаются. В ДД.ММ.ГГГГ году никакие учебные работы или консультационные занятия с ними не проводились.

Из показаний свидетеля ФИО28,данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «<данные изъяты> он работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов по ДД.ММ.ГГГГ год, до момента массового сокращения сотрудников УК, слесарем-сантехником (монтажником сантехнического оборудования) на участке № 1 в микрорайоне «Южный». Основным направлением деятельности УК являлось управление и обслуживание жилого фонда. В его обязанности входило содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомового сантехнического оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ году начальником участка была ФИО26 В конце ДД.ММ.ГГГГ года обслуживающей организацией на участке № стало ООО «<данные изъяты>» по договору с УК. Одновременно работникам участка было настоятельно рекомендовано написать заявления об увольнении их из УК и заявления о приёме на работу в ООО «<данные изъяты>», при этом им пояснили, что фактически они будут выполнять те же самые работы на тех же домах, которые они и обслуживали в УК. Не желая терять работу, они написали соответствующие заявления и фактически для них, работников участка, ничего не изменилось, поменялось только наименование организации работодателя. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они обратно из ООО «<данные изъяты>» через увольнение ушли в УК. После увольнения ФИО26 общий контроль на участке № осуществлял директор ООО «<данные изъяты>» ФИО27 Подготовка тепловых узлов состоит из комплекса работ, производится она каждый год и на всех домах. Подготовка проводится в несколько этапов, начиная от вскрытия элеватора и заканчивая уборкой помещения теплового узла. Вскрытие теплового узла, гидравлические испытания, а также сдача по готовности проводится с участием представителя ресурсоснабжающей организации. В период его работы в УК и в ООО «<данные изъяты>», в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году, подготовкой тепловых узлов к отопительному периоду занимались работники участка - слесари-сантехники, в том числе, и он, никакие подрядчики на их участке этими видами работ не занимались, они полностью справлялись сами. Про такую организацию как ООО «<данные изъяты>» он слышит впервые, на их участке она точно не занималось подготовкой тепловых узлов, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году. Никакие учебные занятия и консультационные работы в ДД.ММ.ГГГГ году по подготовке тепловых узлов с ними, слесарями-сантехниками, не проводились, в этом вопросе они достаточно опытны и квалифицированны. (Том № л.д. 73-77)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>», откуда уволился в ДД.ММ.ГГГГ г. После увольнения из ООО «<данные изъяты>» он некоторое время нигде не работал. А примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу инженером в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО27 Сферой деятельности ООО «<данные изъяты>» вначале, когда он пришёл, было обслуживание жилого фонда по договору с ООО «<данные изъяты>». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» стало набирать жилые многоквартирные дома к себе под управление, и само заниматься их обслуживанием. В его должностные обязанности инженера в ООО «<данные изъяты>» входило обслуживание инженерных коммуникаций домов, то есть работы, связанные с ремонтом и обслуживанием сетей ГВС и ХВС, канализации, отопления и тепловых узлов, также он занимался ещё и электрикой. Когда он только трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», их организация занималась обслуживанием жилых многоквартирных домов, расположенных на участке № ООО «<данные изъяты>». Далее весной участок № перешёл под их обслуживание, также под обслуживание ООО «<данные изъяты>» перешли и остальные участки №№ однако когда это произошла, он затрудняется сказать. Лично он работал только на участке №, позже на участке №, также, иногда, когда ФИО27 просил его выехать на дома других участков, он выезжал и на них. Работая на должности инженера участка №, он подчинялся непосредственно директору ООО «<данные изъяты>», в его подчинении находились все остальные работники участка (сотрудники ООО «<данные изъяты>»): мастер ФИО29, слесари (8-9 человек), кровельщики, электрики и другие. ФИО29 непосредственно курировал работу слесарей, а также сам выполнял работы на сантехническом оборудовании жилых многоквартирных домов. Когда под обслуживание ООО «<данные изъяты>» перешёл участок №, работы на нём он курировал совместно с ФИО33, являвшимся заместителем директора ООО «<данные изъяты>». ФИО33 решал вопросы приобретения материалов для проведения ремонтов на жилфонде, а также занимался организацией работы сотрудников на участках, в чём он ему помогал. На тот момент ФИО33 уже работал на участке №, где также осуществлял организацию работы сотрудников участка. Когда участок УК переходил под обслуживание ООО «<данные изъяты>», то все его работники переходили в их организацию через увольнение из УК. С участка № из УК в ООО «<данные изъяты>» перевелись четыре мастера участка, а также все слесари и другие работники участка, которые фактически продолжили выполнять свои обязанности на тех же домах. Его рабочее место находилось в офисе ООО «<данные изъяты>», располагавшемся по адресу: <адрес>, где также были Силкин, мастера участка №. На участках №№ и № всего было около 180 домов, примерно по 90 на каждом. Процесс подготовки тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду отлаженный, производится он каждый год и на всех жилых многоквартирных домах. Такая подготовка включает в себя ремонт запорной арматуры и её замену при необходимости, гидравлические испытания, замену измерительных приборов, чистку грязевиков, вскрытие элеватора, прочистку сопла, иногда сварку под врезки для измерительных приборов и по окончании покраску и опрессовку, а также уборку подвального помещения. При этом все вышеперечисленные работы на тепловых узлах проводятся исключительно в неотопительный период и желательно в период отключения горячей воды, если задвижки не исправны. Он сам лично сдавал тепловые узлы и бойлеры после их подготовки представителю ресурсоснабжающей организации под акт, иногда сдавал - ФИО29 На участке № в основном указанные работы проводились слесарями под контролем мастеров участка. Все указанные выше подготовительные работы в период его работы в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году на участках №№ и № проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями. Никакие подрядные организации для выполнения указанных работ не нанимались. На своём участке никаких посторонних лиц, в том числе лиц неславянской внешности, он не видел, к нему никогда таких работников не присылали для выполнения каких-либо сантехнических работ. В период работы на участке № некоторые дома готовил к отопительному периоду Кукушкин со слесарями, и сам сдавал их под акт ресурсоснабжающей организации. На его участках точно ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году никакие работы на сантехническом оборудовании жилых многоквартирных домов не проводило. Подготовка тепловых узлов к отопительному периоду производится каждый год и на всех жилых многоквартирных домах, слесари на участках были опытные и в консультациях не нуждались. В ДД.ММ.ГГГГ году ни с мастерами, ни со слесарями участка, ни от УК, ни от ООО «<данные изъяты>», ни от какой-либо другой организации никто какие-либо учебные или консультационные работы в этом направлении не проводил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что с конца февраля - начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «<данные изъяты>», которое позже было переименовано в ООО «<данные изъяты>», в должности мастера участка. Сферой деятельности ООО «<данные изъяты>» было обслуживание жилого фонда по договору с ООО «<данные изъяты>», позже ООО «<данные изъяты>» стало набирать жилые многоквартирные дома к себе под управление и само заниматься их обслуживанием. Директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО27 В его должностные обязанности, как мастера участка, входило осуществление организации работы работников участка, контроль над выполнением ими работ, а также контроль над состоянием жилого фонда. Территория, обслуживаемая ООО «<данные изъяты>», была условно поделена на пять участков, он работал на участке №. Как такового начальника участка не было, его непосредственным начальником был инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО6, с которым они по большей части работали вместе на участке №. Помимо него, на участке № был ещё один мастер по имени А., фамилию его он не помнит. С А. у них были поделены не дома, а виды производимых работ. Так, он занимался всеми слесарными работами на домах, а А. занимался строительными видами работ. У него в подчинении находилось, в среднем, 8 слесарей, среди них были ФИО34, ФИО30, ФИО61 ФИО31, ФИО32, остальных не помнит. В обязанности слесарей участка входило выполнение ремонтных работ на сантехническом оборудовании жилого фонда, а также подготовка тепловых узлов к отопительному периоду. Вообще процесс подготовки тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду отлаженный, производится он каждый год и на всех жилых многоквартирных домах. При этом работы на тепловых узлах проводятся в неотопительный период и желательно в период отключения горячей воды, если задвижки не исправны. Он сам лично частично сдавал тепловые узлы и бойлеры после их подготовки представителю ресурсоснабжающей организации под акт, также сдавал ФИО6, а иногда сами слесари. На участке № указанные работы вообще, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году, проводились исключительно слесарями участка. Никакие подрядные организации для выполнения указанных работ не нанимались. Несмотря на большое количество домов, которых было около 80, они справлялись с указанными работами силами только слесарей участка. И вопроса о необходимости оказания помощи слесарям участка по проведению указанного вида работ перед руководством они не поднимали. У каждого слесаря были свои дома в обслуживании, иногда при необходимости они объединялись в группы. На своём участке никаких посторонних лиц, в том числе лиц неславянской внешности, он не видел. На его участке точно ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году никакие работы на сантехническом оборудовании жилых многоквартирных домов не проводило. Он работал в ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. слесарем. Вначале он работал на жилых многоквартирных домах в Заволжском районе, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года его перебросили в Московский район на участок №, тогда между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор на обслуживание домов. Тогда они проработали на участке № около месяца, до начала ноября. После этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» вообще перестал осуществлять какую-либо деятельность, и все сотрудники были уволены. Расчёт они тогда получили, насколько он помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Вообще процесс подготовки тепловых узлов к отопительному периоду отлаженный, производится каждый год и на всех жилых многоквартирных домах, слесари на участках были в основном опытные и в консультациях не нуждались. Молодых работников он обучал сам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с весны с ДД.ММ.ГГГГ года по лето ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора. На указанную должность его пригласил директор фирмы ФИО27, с которым они знакомы более 20 лет. В сфере ЖКХ и ресурсоснабжения на тот момент у него уже имелся опыт работы. В его обязанности, как заместителя директора, входило посещение районных и городских совещаний в администрациях города, собраний собственников жилья по широкому кругу вопросов, он выступал в качестве представителя компании. Кроме того, в случае каких-то аварий срочно предпринимал меры к их устранению, организовывал работу на месте, обеспечивал поставку материалов. Сферой деятельности ООО «<данные изъяты>» вначале, когда он пришёл, было обслуживание жилого фонда по договору с ООО «<данные изъяты>». В обслуживании ООО «<данные изъяты>» находилось большое количество многоквартирных домов, расположенных в разных районах Московского района: <адрес>. Указанные территории соответствовали номерам участков. Всего их было четыре или пять, точно не помнит. На участках были начальники и мастера, которые на месте осуществляли организацию работ и контроль над их выполнением. Когда обслуживающей организацией на жилых многоквартирных домах по договору с УК стало ООО «<данные изъяты>», то часть работников УК, непосредственно работавших на участках, была переведена в ООО «<данные изъяты>», как именно это было осуществлено, он не знает. Таким образом, на домах работали бывшие работники УК: рабочие, мастера и начальники, которые осуществляли те же самые функции, выполняли те же самые работы. Исключение составляли участки № где с приходом ООО «<данные изъяты>», практически сразу уволились начальники участков. Так, на участке №, а затем и № обслуживание домов курировал инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО6, которому он также помогал в этом вопросе. Какое-то время участок № даже он один курировал. Процесс подготовки тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду отлаженный, производится он каждый год и на всех жилых многоквартирных домах. Он сам лично не участвовал ни в подготовке, ни в сдаче тепловых узлов и бойлеров после их подготовки представителю ресурсоснабжающей организации. Кем проводили такие работы на домах, он не знает. Про такую организацию как ООО «<данные изъяты>» он ничего пояснить не может, выполняло ли какие-либо работы на обслуживаемом их организацией жилом фонде, он не знает. Для выполнения тех или иных работ ООО «<данные изъяты>» иногда приглашало подрядчиков. Например, ставить окна, кровельщиков, каменщиков и на некоторые другие работы. Какие работы выполняло ООО «<данные изъяты>» или могло выполнять, он не знает. Проводила ли указанная организация работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО34,данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» на всем протяжении её деятельности по обслуживанию жилого фонда. Работал он в должности слесаря сантехнических и монтажных работ на участке №, с полугодовалым перерывом в ДД.ММ.ГГГГ году, связанным с переводом через увольнение работников участка из УК в ООО «<данные изъяты>». А также на несколько месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году их через увольнение переводили в ООО «<данные изъяты>». Участок № в указанный период включал в себя около 90 домов. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года обслуживающей организацией на втором участке стало ООО «<данные изъяты>» по договору с УК. Тогда им, сотрудникам, предложили перевестись в ООО «<данные изъяты>» через увольнение из УК, что он, и ещё ряд слесарей и сделали. Он, ФИО30, ФИО31 и ФИО62 составляли бригаду слесарей, которые обслуживали дома, расположенные на территории в квадрате между <адрес> пр-том, также на участке № были другие бригады слесарей, обслуживающих другие дома участка. Их официально трудоустроили в ООО «<данные изъяты>». Фактически они продолжили выполнять все те же самые работы и обязанности на тех же самых домах. Тогда их непосредственным руководителем от ООО «<данные изъяты>» являлся мастер ФИО29 и инженер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году, ближе к зиме, ООО «<данные изъяты>» перестало обслуживать дома УК, в связи с чем, все рабочие участка были переведены обратно в УК. Фактически по производимым работам на участке ничего не изменилось. Примерно через месяц их всех перевели в новую обслуживающую организацию ООО «<данные изъяты>». Тогда в ООО «<данные изъяты>» перевелись из ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО29, и снова стали с ними работать. Слесари на участке занимались следующими видами работ: откачкой сточных вод из подвальных помещений; чисткой канализационной системы; регулировкой системы отопления, в том числе развоздушивание, настройка параметров теплоснабжения в тепловом узле в отопительный период; подготовкой тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону; ремонтные работы на трубах ХВС, ГВС и отопления в рамках ответственности УК (но не капитальные). Подготовка тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону включала ремонт запорной арматуры и её замену при необходимости, гидравлические испытания, замену измерительных приборов, чистку грязевиков, прочистку сопла, вскрытие элеватора, иногда сварку под врезки для измерительных приборов и при замене затворной арматуры, прочистку гильз, опрессовку узла под давление 10 атмосфер, заливку масла в гильзы под термометр, опрессовку внутренней системы отопления дома под давление 6 атмосфер, промывку внутренних систем отопления троекратным заполнением и сливанием до осветления воды, и по окончании покраску труб и уборку помещения. По проведении указанных работ на место выходит представитель ресурсоснабжающей организации и принимает работы, составляет соответствующий документ: если всё нормально, то акт сдачи, возможно, с указанием незначительных недостатков, если выявляет существенные недостатки, то выносит вначале предписание на их устранение, после чего повторно приходит принимать тепловой узел по акту. Лично он проводит подготовительные работы на тепловых узлах и бойлерах на протяжении более 30 лет на домах, расположенных на территории в квадрате между проспектом <адрес>, вне зависимости от того, какая организация являлась управляющей или обслуживающей на данном участке в разные годы. В подготовительный период ДД.ММ.ГГГГ года помимо него в подготовке тепловых узлов и бойлеров на данном участке занимались ФИО30 и ФИО31, но никакие подрядные организации на его домах точно не занимались подготовкой тепловых узлов. (Том № 6 л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля ФИО35,данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера участка № с ДД.ММ.ГГГГ по первую половину ДД.ММ.ГГГГ года, и с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Офис УК располагался по адресу: <адрес>, офис участка № находился на <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «<данные изъяты>» также в должности мастера участка №. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. В её обязанности, как мастера участка, входили организация работы подчинённых работников, а также контроль над выполнением ими работ, составление актов выполненных работ, составление отчётов о выполненных работах на домах. В ДД.ММ.ГГГГ году всего на обслуживании участка № находилось около 90-100 домов. На участке №, кроме неё, работало ещё три мастера, а именно: ФИО2, ФИО36, ФИО3, а также слесари-сантехники (слесаря (монтажники) сантехнического оборудования), кровельщики, электрики, плотники, дворники, уборщицы, маляры-штукатуры, сварщики. Также на участке был один диспетчер ФИО37 Все дома участка № были условно поделены среди четырёх мастеров. Непосредственно в её обслуживании находилось около 20 домов, расположенных по адресам: <адрес> Непосредственно в её подчинении находились трое слесарей-сантехников (монтажников сантехнических работ) ФИО38, ФИО63., ФИО64, а также дворники и уборщицы. Слесари, всего их было около 12 человек, также были условно поделены на группы и по домам. По её домам в ДД.ММ.ГГГГ году работали вышеперечисленные слесари. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стал Прошин А.Н., им сообщили, что ООО «<данные изъяты>» теперь будет обслуживающей организацией по договору с УК на их участке. Кто им тогда об этом сообщил, она не помнит. Им было предложено написать заявление об увольнении из УК и о приёме в ООО «<данные изъяты>», при этом им пояснили, что фактически они будут выполнять ту же самую работу на тех же домах. Тогда практически все сотрудники участка написали указанные заявления, не желая терять работу. После перехода в ООО «<данные изъяты>» фактически для них, как для работников участка, ничего не изменилось, за исключением названия организации, в которой они числились. Номер участка остался прежними, дома остались те же. Кроме того, офис участка переехал в офис участка № и стал располагаться вместе с ним по адресу: <адрес>. Насколько ей известно, работники участка № ООО «<данные изъяты>» тоже были переведены из ООО «<данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда генеральным директором ООО «<данные изъяты> Твери» был ФИО5, практически все из работников ООО «<данные изъяты>» перешли через увольнение обратно в ООО «<данные изъяты>». В период работы в ООО «<данные изъяты>» на участке руководил работой мастеров инженер <данные изъяты>, и <данные изъяты>, фамилий которых она не помнит. Работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в период её работы в УК и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями. Сторонние организации и подрядчики при ней в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы вообще не привлекались, они справлялись силами слесарей участка. За исключением одного случая в период её работы ещё в УК, когда на <адрес> привлекался подрядчик для химической прочистки бойлера. Никаких посторонних лиц, в том числе и неславянской внешности, и работников на своих домах за проведением каких-то работ на сантехническом оборудовании, она не видела. Ключи от тепловых узлов находились только у неё в офисе на участке и у слесаря. Про такую организацию как ООО «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно, у неё на домах такая организация точно не работала, никакие сантехнические работы не выполняла, в том числе и работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году. Слесари на её участке были опытные, в консультациях не нуждались. (Том № 6 л.д. 98-101)

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО63. пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с момента начала его деятельности и до банкротства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, слесарем-сантехником (монтажником сантехоборудования) на участке №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он увольнялся из УК и работал в ООО «ДД.ММ.ГГГГ». С ДД.ММ.ГГГГ года он работает слесарем-сантехником. Работает он на протяжении всего этого времени на одних и тех же домах, расположенных в Московском районе, а именно: на <адрес>, в количестве домов может ошибаться, так как точно уже не помнит. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. Все дома участка № были условно поделены среди четырёх мастеров, за каждым мастером были закреплены работники участка. Мастером, за которым был закреплён он, была ФИО35., также с ним работали слесари ФИО38 и ФИО39 Втроём они обслуживали сантехническое оборудование домов, закреплённых за мастером ФИО35 и ними. В его обязанности входило содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомового сантехнического оборудования (труб, батарей, тепловых узлов и бойлеров и т.д.). В ДД.ММ.ГГГГ года, когда генеральным директором УК стал Прошин А.Н., в один из дней утром на планёрке присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>», который сообщил им, что ООО «<данные изъяты>» теперь будет обслуживающей организацией на участке № по договору с УК. Им было предложено написать заявление на увольнение из УК и приёме на работу в ООО «<данные изъяты>», при этом им пояснили, что фактически они будут выполнять ту же самую работу на тех же домах. Практически все сотрудники участка так и сделали, написали требуемые заявления, не желая терять работу. После перехода в ООО «<данные изъяты>» фактически для них, как для работников участка, ничего не изменилось за исключением названия организации. Номера участков остались прежними, дома остались те же. В период работы в ООО «<данные изъяты>» на участке на его домах руководила работой слесарей мастер Казённова ФИО40 по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году в период его работы в УК и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями, а именно им, ФИО38 и ФИО39 на закреплённых за ними домах. Вообще при подготовке тепловых узлов и бойлеров осуществляется последние 3-4 года по три выхода на каждый объект (раньше два выхода было). Слесарь участвует в каждом выходе. В первый выход осуществляется вскрытие элеватора и грязевиков, снятие и прочистка сопла, замер параметров, если есть бойлер, то снятие с него колачей и просмотр нагревательных трубок, все это происходит в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации, а также мастера участка. Второй выход делает слесарь с мастером, иногда один, также в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации, где производятся гидравлические испытания. В третий раз снова приглашается представитель ресурсоснабжающей организации, которому мастер с начальником сдают тепловой узел под акт, также в присутствии слесаря. В период его работы, все выходы на свои дома он осуществлял сам, либо слесарь с его участка. Сторонние организации и подрядчики при нём в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы не привлекались, они справлялись всегда сами. Никаких посторонних лиц, в том числе и неславянской внешности и работников на своих домах он не видел. Ключи от подвалов находятся у слесарей. Да и вообще он не слышал, чтобы когда-то на участке № кто-то вместо штатных слесарей производил такого рода работы, так вообще у них не принято было, так как за сантехническое оборудование отвечали они сами. Исключение составляет капитальный ремонт в доме, когда его производят подрядчики, да и, как правило, одни и те же. Про такую организацию как ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, не слышал о них ничего, у него на домах такая организация точно не работали, никакие сантехнические работы не выполняли, в том числе и работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в 2013 году. (Том № 6 л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ФИО38,данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с момента начала его деятельности и до банкротства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности монтажника сантехнического оборудования на участке №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он увольнялся из УК и работал в ООО «<данные изъяты>». Работал он на протяжении всего этого времени на одних и тех же домах, расположенных в Московском районе, а именно: на <адрес>, в количестве домов он может ошибаться, так как точно уже не помнит. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. Все дома участка № были условно поделены среди четырех мастеров, за каждым мастером были закреплены работники участка. Мастером, за которым был закреплён он, была Казённова О.Н., также с ним работали слесари ФИО63. и ФИО39 Втроём они обслуживали сантехническое оборудование домов, закреплённых за мастером ФИО35 и ними. В его обязанности входило содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомового сантехнического оборудования (труб, батарей, тепловых узлов и бойлеров и т.д.). В ДД.ММ.ГГГГ года, когда генеральным директором УК стал Прошин А.Н., в один из дней утром на планёрке присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>», который сообщил им, что ООО «<данные изъяты>» теперь будет обслуживающей организацией на участке № по договору с УК. Им было предложено написать заявление на увольнение из УК и приёме на работу в ООО «<данные изъяты>», при этом им пояснили, что фактически они будут выполнять ту же самую работу на тех же домах. Практически все сотрудники участка так и сделали, написали требуемые заявления, не желая терять работу, за исключением некоторых, в том числе начальника участка ФИО41, которая в скором времени уволилась из УК. После перехода в ООО «<данные изъяты>» фактически для них как для работников участка ничего не изменилось, номера участков остались прежними, дома остались те же. В период работы в ООО «<данные изъяты>» на участке на его домах руководила работой слесарей мастер ФИО35. Все работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в период его работы в УК и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями, а именно им, ФИО63. и ФИО39 на закреплённых за ними домах. При подготовке тепловых узлов и бойлеров слесарь участвует в каждом выходе. В период его работы, все выходы на свои дома он осуществлял сам, либо слесарь с его участка. Сторонние организации и подрядчики при нём в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы не привлекались, они справлялись всегда сами. Никаких посторонних лиц, в том числе и неславянской внешности, и работников на своих домах он не видел. Ключи от подвалов находятся у слесарей. (Том № л.д. 105-107)

Из показаний свидетеля ФИО3,данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера участка № в период с ДД.ММ.ГГГГ по первую половину ДД.ММ.ГГГГ года, и с конца ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год. Офис УК располагался по адресу: <адрес>. Офис участка № находился по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. Начальником участка № в ДД.ММ.ГГГГ году являлась ФИО41, которая уволилась из УК при генеральном директоре Прошине А.Н. в конце апреля того же года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «<данные изъяты>» также на должности мастера участка №. В её обязанности входило организация работы подчинённых работников, а также контроль над выполнением ими работ. Всего на обслуживании участка № находилось около 100 домов. На участке №, кроме неё, работало ещё три мастера, а именно: ФИО2, ФИО36, ФИО35., и около 50 работников: слесари-сантехники (слесаря (монтажники) сантехнического оборудования), кровельщики, электрики, плотники, дворники, уборщицы, маляры-штукатуры, сварщики. Все дома участка № были условно поделены среди четырёх мастеров. Непосредственно в её обслуживании находилось около 24-25 домов, расположенных на <адрес> Непосредственно в её подчинении находились трое слесарей-сантехников (монтажники сантехнических работ) ФИО43, ФИО42, ФИО44, а также дворники и уборщицы. Остальные работники указанных выше специальностей привлекались на обслуживание домов, находящихся в её ведении, по заявке через диспетчера участка или по поручению начальника участка, при этом она и другие мастера контролировали их работу. Слесари, всего их было около 12 человек, также были условно поделены на группы и по домам. По её домам в ДД.ММ.ГГГГ году работали вышеперечисленные слесари. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стал Прошин А.Н., к ним на участок приехал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО27 и объявил, что ООО «<данные изъяты>» теперь будет обслуживающей организацией по договору с УК. Им было предложено написать заявление об увольнении из УК и о приёме в ООО «<данные изъяты>». При этом им пояснили, что фактически они будут выполнять ту же самую работу на тех же домах, что практически все сотрудники участка и сделали, не желая терять работу, за исключением некоторых, в том числе начальника участка ФИО41, которая в скором времени уволилась из УК. В период её работы в ООО «<данные изъяты>» на участке руководил работой мастеров начальник участка А.Ф., фамилию которого она не помнит, мастер или инженер ФИО6 и ФИО29 Вообще процесс подготовки тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду отлаженный, производится он каждый год и на всех жилых многоквартирных домах. Слесари на её участке были опытные, в консультациях не нуждались. Она не помнит, чтобы мастеров и (или) слесарей собирали где-то и проводили какие-то учебные или консультационные работы в этом направлении. (Том № 6 л.д. 108-111)

Из показаний свидетеля ФИО43,данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с момента начала его деятельности и до банкротства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности слесаря-сантехника (монтажника сантехоборудования) на участке №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он увольнялся из УК и работал в ООО «<данные изъяты>». По образованию он электромонтажник, однако, уже более 30 лет работает слесарем-сантехником на одних и тех же домах, расположенных в Московском районе, а именно: по <адрес>, номера домов не помнит. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. Все дома участка № были условно поделены среди четырёх мастеров, за каждым мастером были закреплены работники участка. Мастером, за которым был закреплён он, была ФИО3, также с ним работали слесари ФИО42 и ФИО44 Втроём они обслуживали сантехническое оборудование домов, закреплённых за мастером ФИО3 и ними. В его обязанности входило содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомового сантехнического оборудования (труб, батарей, тепловых узлов и бойлеров и т.д.). В ДД.ММ.ГГГГ года, когда генеральным директором УК стал Прошин А.Н., в один из дней утром на планёрке присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>», который сообщил им, что ООО «<данные изъяты>» теперь будет обслуживающей организацией на участке № по договору с УК. Им было предложено написать заявление на увольнение из УК и приёме на работу в ООО «<данные изъяты>», при этом им пояснили, что фактически они будут выполнять ту же самую работу на тех же домах. Практически все сотрудники участка так и сделали, написали требуемые заявления, не желая терять работу, за исключением некоторых, в том числе начальника участка ФИО41, которая в скором времени уволилась из УК. В период работы в ООО «<данные изъяты>» на участке на его домах руководила работой слесарей мастер ФИО3 Все работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в период его работы в УК и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями, а именно им, ФИО42 и ФИО44 на домах, закреплённых за ними. В период всей его работы, все выходы на свои дома он осуществлял, либо сам, либо слесарь с его участка. Сторонние организации и подрядчики при нём в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы не привлекались, они справлялись всегда сами. Никаких посторонних лиц, в том числе и неславянской внешности, и работников на своих домах он не видел. Ключи от подвалов находятся у них - слесарей. В 2013 году никакие учебные или консультационные работы с ними не проводились. (Том № 6 л.д. 112-115)

Из показаний свидетеля ФИО2,данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера участка № примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по первую половину ДД.ММ.ГГГГ года, и с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год до момента сокращения почти всех сотрудников. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. Начальником участка № в ДД.ММ.ГГГГ году являлась ФИО41, которая уволилась из УК при генеральном директоре Прошине А.Н. в конце апреля того же года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «<данные изъяты>» также в должности мастера участка №. В её обязанности, как мастера участка, входило организация работы подчинённых работников, а также контроль над выполнением ими работ. Всего на обслуживании участка № находилось около 90 домов. На участке №, кроме неё, работало ещё три мастера, а именно ФИО36, ФИО35Н. и ФИО3, и работники: слесаря-сантехники (слесаря (монтажники) сантехнического оборудования), кровельщики, электрики, плотники, дворники, уборщицы, маляры-штукатуры, сварщики. Все дома участка № были условно поделены среди четырех мастеров. Непосредственно в её обслуживании находилось около 30 домов, расположенных на <адрес>. Возможно, были ещё дома, она просто могла уже забыть некоторые из них. Некоторые дома уходили, некоторые приходили под управление и обслуживание, однако она затрудняется точно сказать, когда и какие. Непосредственно в её подчинении находились трое слесарей-сантехников (монтажники сантехнических работ) ФИО45, ФИО46 и ФИО47 Слесари, всего их было около 12 человек, также были условно поделены на группы и по домам. За каждым мастером были закреплены свои слесари. По её домам в ДД.ММ.ГГГГ году работали вышеперечисленные слесари. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года работники участка № уволились и УК и трудоустроились в ООО «<данные изъяты>». После перехода в ООО «<данные изъяты>» фактически для них, как для работников участка, ничего не изменилось за исключением названия организации, в которой они теперь работали. Номера участков остались прежними, дома и функции, выполняемые работниками участка, остались те же. В конце октября 2013 года, когда генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стал ФИО5 практически все из работников ООО «<данные изъяты>» перешли через увольнение обратно в УК. В период работы в ООО «<данные изъяты>» на участке руководил работой мастеров начальник участка ФИО33 и ФИО6, как инженер. На её домах бойлеров не было вообще, а были только тепловые узлы. Вообще при подготовке тепловых узлов и бойлеров осуществляется два-три выхода на каждый объект. Все выходы осуществляются в составе слесаря, мастера и представителя ресурсоснабжающей организации. В первый выход слесарем осуществляется вскрытие и снятие элеватора, снятие и прочистка сопла, замер параметров. После первого выхода представителем ресурсоснабжающей организации составляется акт с предписанием на устранение выявленных недостатков. Далее слесарем устраняются указанные в предписании недостатки, после чего осуществляется второй выход, когда производятся гидравлические испытания. Если снова выявлены недостатки, то представитель ресурсоснабжающей организации снова составляется акт с предписанием, которые далее устраняются слесарем. В третий раз снова приглашается представитель ресурсоснабжающей организации, которому мастер со слесарем сдают тепловой узел под акт. Выходов может быть два, когда на тепловом узле после вскрытия или гидравлических испытаний не обнаружено недостатков, однако такое случается нечасто. Сторонние организации и подрядчики во время её работы в УК и в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году на такие работы не привлекались, они справлялись силами слесарей участка. (Том № 6 л.д. 116-120)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с момента начала его деятельности и до периода сокращения всех сотрудников, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности слесаря-сантехника (монтажника сантехоборудования) на участке №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он увольнялся из УК и работал в ООО «<данные изъяты>». Уже более 20 лет он работает слесарем-сантехником. В период своей деятельности в УК и ООО «<данные изъяты>» он работал на участке № на одних и тех же домах, расположенных на <адрес> Всего около 30 домов. Все дома участка № были условно поделены среди четырёх мастеров, за каждым мастером были закреплены работники участка. Он работал в составе бригады из трёх слесарей-сантехников: его, ФИО45 и ФИО46, под руководством мастера ФИО2 Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. В его обязанности участка входило содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомового сантехнического оборудования (труб, батарей, тепловых узлов и бойлеров и т.д.). В ДД.ММ.ГГГГ года им было предложено написать заявление об увольнении из УК и приёме на работу в ООО «<данные изъяты>», при этом им пояснили, что фактически они будут выполнять ту же самую работу и на тех же домах. Что они и сделали. В ДД.ММ.ГГГГ года практически все из работников ООО «<данные изъяты>», переходивших весной из ООО «<данные изъяты>», в том числе и он, перешли через увольнение обратно в УК. Работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону за весь период его работы в УК и в ООО «<данные изъяты>», в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году, проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями-сантехниками, а именно им, Виноградовым и Новиковым на домах, закреплённых за ними. Сторонние организации и подрядчики в период его работы в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы не привлекались, они справлялись всегда сами своими силами. Крайне редко, для химической промывки бойлеров нанимался подрядчик, так как для этого необходимо специальное оборудование, а также разрешение на выполнение такого рода работ, однако когда были эти редкие случаи, он уже не помнит, наименование организации подрядчика не знает. Никаких посторонних лиц, в том числе и неславянской внешности, и работников на его домах в тепловых узлах и в бойлерных он никогда не видел. Ключи от подвалов хранились у них - слесарей, а также в офисе участка. В ДД.ММ.ГГГГ году никакие учебные работы или консультационные занятия с ними не проводились.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО48 пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с момента начала его деятельности и до банкротства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности слесаря-сантехника (монтажника сантехоборудования) на участке №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он увольнялся из УК и работал в ООО «<данные изъяты>». Работал на протяжении всего этого времени на одних и тех же домах, расположенных в Московском районе города, а именно: <адрес>, в количестве домов может ошибаться, так как точно уже не помнит. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось управление и обслуживание жилых многоквартирных домов. Все дома участка № были условно поделены среди четырех мастеров, за каждым мастером были закреплены работники участка. Мастером, за которым был закреплён он, была ФИО36, также с ним работали слесари ФИО4 и ФИО49 Втроём они обслуживали сантехническое оборудование домов, закреплённых за мастером ФИО36 и ними. В его обязанности, как слесаря-сантехника участка, входило содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомового сантехнического оборудования (труб, батарей, тепловых узлов и бойлеров и т.д.). В ДД.ММ.ГГГГ года им было предложено написать заявление об увольнении из УК и приёме на работу в ООО «<данные изъяты>». Практически все сотрудники участка так и сделали, написали требуемые заявления, не желая терять работу. После перехода в ООО «<данные изъяты>» фактически для них, как для работников участка, ничего не изменилось за исключением названия организации. Номера участков остались прежними, дома остались те же. В период работы в ООО «<данные изъяты>» на участке на его домах работой слесарей руководила мастер ФИО36 Работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в период его работы в УК и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями, а именно им, ФИО4, ФИО49 на домах, закреплённых за нами. При подготовке тепловых узлов и бойлеров осуществляется последние 3-4 года по три выхода на каждый объект (раньше два выхода было). Слесарь участвует в каждом выходе. В период его работы, все выходы на свои дома он осуществлял сам, либо слесарь с его участка. Сторонние организации и подрядчики при нём в УК и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы не привлекались. Слесари справлялись всегда сами. В 2013 году никакие учебные или консультационные работы с ними не проводились. (Том № 6 л.д. 128-130)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО50 пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности слесаря-сантехника (монтажника сантехоборудования) на участке №. В ДД.ММ.ГГГГ году в какой-то период времени их переводили в ООО «<данные изъяты>», а потом обратно в УК, однако фактически они работали на тех же самых домах и выполняли те же самые работы. Дома, находившиеся под управлением и обслуживанием УК, условно были поделены на пять участков. В его обязанности входило содержание, обслуживание и текущий ремонт внутридомового сантехнического оборудования: труб, батарей, тепловых узлов и бойлеров и т.д. Совместно с ним на участке № работал ФИО51, с которым они обслуживали дома, находившиеся под управлением и обслуживанием участка №. Кроме него и ФИО51, на участке слесарей больше не было. Работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в период его работы в УК, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году, проводились исключительно сотрудниками участка - слесарями, а именно им и ФИО51. За исключением случаев, когда при необходимости промывки бойлеров, расположенных в домах по адресам: <адрес> приглашались подрядчики, так как у них на участке не было необходимого оборудования. Бойлеры при этом он сдавал представителю ресурсоснабжающей организации. Все дома с ФИО51 они обслуживали вместе на участке. Исключение составлял капитальный ремонт в доме, когда его производили подрядчики, да и, как правило, одни и те же. Про такую организацию, как ООО «<данные изъяты>», ему ничего неизвестно, он ничего о ней не слышал. У него на домах такая организация точно не работала, никакие сантехнические работы не выполняла, в том числе и работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году, в этом же году никакие учебные или консультационные работы с ними не проводились.

Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых по предъявленному им обвинению также подтверждается:

иным документом – заявлением конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» Прошина А.Н., а также иных лиц, совершивших в ДД.ММ.ГГГГ года хищение денежных средств управляющей компании на сумму 3000000 рублей, путём перечисления их на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по фиктивным основаниям и документам. (Том № л.д. 2)

протоколом явки с повинной Васильева Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года гр. Прошин попросил его оформить два фиктивных договора об оказании услуг: об оказании консультаций в сфере ЖКХ и по проведению работ по тепловым узлам к осенне-зимней эксплуатации. Данные договора должны были заключаться между <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000000 рублей. Прошин вынудил его к заключению данных договоров. За проведение данных договоров и обналичивание денежных средств в размере 2645000 рублей, которые он передал Прошину, себе он оставил 355000 рублей. Далее в мае он составил договор об оказании услуг, а именно консультаций в сфере ЖКХ. По условиям договора ООО «<данные изъяты>» в его лице обязалось оказать различные консультации и иную помощь в сфере управления многоквартирными домами для ООО «<данные изъяты>» в лице Прошина А.Н. за вознаграждение в размере 2000000 рублей. Данный договор был подписан в тот же день, денежные средства с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» были перечислены на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». В тот же день указанные денежные средства он передал Прошину А.Н. на лестничной площадке дома последнего, расположенного на <адрес>. В момент передачи денежных средств они находились одни. Сумму в размере 270000 рублей он оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее в конце ДД.ММ.ГГГГ года они подписали второй договор об оказании услуг по подготовке теплоузлов к осенне-зимнему периоду. Согласно данному договору сотрудники ООО «<данные изъяты>» в его лице обязались провести работы по подготовке теплоузлов жилищного фонда ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ООО «<данные изъяты>», в лице Прошина А.Н., обязалось перечислить денежные средства в размере 1000000 рублей на счёт ООО «<данные изъяты>». В тот же день после подписания данного договора на расчётный счёт УК Квартал были перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей. Примерно через день он взял наличные денежные средства в размере 915000 рублей, и в этот же день их передал Прошину А.Н. лично. Передача денежных средств происходила в личном автомобиле Прошина А.Н. марки «Инфинити», припаркованном у главного офиса <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Свидетелей передачи денежных средств не было, о данном соглашении никто не знал, кроме него и гр. Прошина. Денежные средства в размере 85000 рублей он оставил себе в виде материальной выгоды за обналичивание денежных средств, потратив их на свои личные нужды. В действительности оба договора носили фиктивный характер, никаких работ и услуг, указанных в договорах, не выполнялось. Все денежные средства в размере 2000000 и 1000000 рублей переводились не за выполненные работы, а лишь с целью их дальнейшего обналичивания и передачи Прошину. В результате проведения двух фиктивных договоров Прошин похитил с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 3000000 рублей, из которых присвоил себе 2645000 рублей. Все денежные средства, оставшиеся от проведения обналичивания, а именно денежные средства в размере 355000 рублей, он (Васильев Г.Е.) оставил себе, потратив их на личные нужды. Все его действия по обналичиванию совершались по просьбе Прошина, и с его согласия, инициатором данного обналичивания денежных средств выступал гр. Прошин. Вину свою осознаёт полностью, в содеянном раскаивается. (Том № 1 л.д. 79-81)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (Том № 5 л.д. 206-213)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. (Том № 5 л.д. 214-219)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен офис «Сбербанка» по адресу: <адрес>. (Том № 5 л.д. 220-223)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое «БИНБАНКом» (ПАО «БИНБАНК»), ранее в данном помещении располагался офис ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк». (Том № 5 л.д. 224-229)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен офис «Сбербанка», расположенный по адресу: <адрес>. (Том № 5 л.д. 233-239)

иными документами – светокопий свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», светокопией свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «<данные изъяты>», светокопией учредительного договора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией Устава ООО «<данные изъяты>», утверждённого протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией Устава ООО «<данные изъяты>», утверждённого протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенных ООО «<данные изъяты>». (Том № 6 л.д. 161, 162, 163-168, 169-181, 182-199)

иными документами – светокопией протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией трудового договора с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая <данные изъяты>» Прошиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 6 л.д. 205-206, 219-222, 223-226)

иным документом – светокопией типового договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «<данные изъяты>». (Том № 6 л.д. 240-247)

иными документами – списком сотрудников ООО «<данные изъяты>», работавших в компании в 2013 года, согласно которому Прошин А.Н. занимал должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 занимала должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопией адресного списка домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ (Том № 7 л.д. 3-8, 9-13)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён осмотр материалов уголовного дела № в отношении ФИО52, обвиняемой в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, находящихся в томах №№ 4 и 5, а именно: запроса следователя СЧ по РОПД ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованного генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о предоставлении сведений об адресах фактического местонахождения Общества, с указанием даты переезда офиса с приложением соответствующих договоров аренды помещений за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. на л.д. 90 тома № 4; ответа из ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 91 тома № 4, договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> о предоставлении управляющей компании в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 95-98 тома № 4; запроса следователя СЧ по РОПД ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованный генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о предоставлении заверенных копий договоров, заключённых между УК и жилыми многоквартирными домами на их управлении на л.д. 229 тома № 4; ответа из ООО «<данные изъяты>» исх. №-в от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 230 тома №; договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на л.д. 231-235 тома № 4; запроса следователя СЧ по РОПД ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованного генеральному директору ООО «<данные изъяты>» о предоставлении копий приказов назначения (снятия) на должность всех руководителей УК (директоров, их заместителей), главных бухгалтеров на л.д. 1 тома № 5; ответа из ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов по запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 2 тома № 5; приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу Прошина А.Н. на должность генерального директора на л.д. 9 тома № 5; приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении Прошина А.Н. на л.д. 10 Тома № 5; приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО7 на должность бухгалтера на л.д. 52 Тома № 5; приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО7 на л.д. 53 Тома № 5; постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах юридических лиц банка и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 167-168 тома № 5; постановления Московского районного суда г. Твери о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах юридических лиц в банках и иных кредитных организациях, от ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д. 169 тома № 5; поручения в ОЭБиПК УМВД России по г. Твери исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 170 Тома № 5; протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «<данные изъяты>», произведённого в ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 на л.д. 171-174 тома № 5; протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе выемки в ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 на л.д. 175-184 тома № 5 с приложением свидетельства о постановке на учёт ООО «<данные изъяты> в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области с присвоением ИНН <данные изъяты> (л.д. 196 тома № 5), свидетельства о государственного регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН <данные изъяты> (л.д. 197 тома № 5), заявления клиента ООО «<данные изъяты>» на открытие расчётного счёта в Филиале № 8607 АК «Сбербанк России» (л.д. 203 тома № 5), договора банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-209 тома № 5), договора банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-216), договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-224 тома № 5); приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Прошина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250 тома № 5); карточки с образцами подписей и оттисков печати ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицо, наделённое правом подписи, Прошин А.Н. (л.д. 255 тома № 5). Постановлением о призвании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 7 л.д. 15-16, 17-25, 26-32, 33-38, 39-77, 78-79)

иным документом – светокопией Устава ООО «<данные изъяты>», светокопией протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>». (Том № 7 л.д. 84-94)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведён осмотр одного CD-RW диска, представленного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в ответ на запрос, содержащего сведения в отношении «<данные изъяты>», ИНН №. В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 20.06.2016 г. № 7941В дсп на 1 л., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2016 № 7941В/2016 в отношении ООО «<данные изъяты>» на 7 л., которые с помощью принтера выведены на бумажный носитель. Постановлением о призвании его и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 7 л.д. 95, 96, 97-103, 104)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО «Тверьуниверсалбанк», расположенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>». (Том № 7 л.д. 111-115)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр документов, изъятых в ходе выемки в ОАО «Тверьуниверсалбанк», расположенном по адресу: <адрес>, а именно юридического дела ООО УК «<данные изъяты>», состоящего из следующих документов: платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 544 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 905 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520,83 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 900 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 134 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8077,57 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11472,74 рубля на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 000 рублей на 1 л., платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 рублей на 1 л., анкеты клиента юридического лица на 3 л.; копии договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копии акта № приёма-передачи в аренду нежилого помещения на 1 л.; копии договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копии акта № приёма-передачи в аренду нежилого помещения на 1 л.; анкеты клиента юридического лица на 2 л.; копии договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копии акта № приёма-передачи в аренду нежилого помещения на 1 л.; копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; анкеты клиента юридического лица на 2 л.; копии договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; копии акта приёма-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявления на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договора банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; тарифов комиссионного вознаграждения ОАО «Тверьуниверсалбанк» на 4 л.; реквизитов ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учёт ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; копии свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; копии статистического регистра ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копии паспорта ФИО10 на 1 л.; согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных на 1 л.; приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копии паспорта ФИО23 на 1 л.; согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных на 1 л.; приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; доверенности на 1 л.; копии паспорта Васильева Г.Е. на 1 л.; согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных на 1 л.; договора об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копии устава ООО «<данные изъяты>» на 10 л.; гарантийных писем на 2 л.; копии свидетельства о собственности № на 1 л.; копии устава ЗАО «<данные изъяты>» на 2 л.; информационного письма на 1 л.; акта передачи имущества в собственность на 1 л.; выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» на 2 л. Постановлением о призвании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 7 л.д. 116-117, 118-119)

иными документами – светокопией агентского договора № на производство расчётов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; светокопией дополнительного соглашения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на производство расчётов и обработку платежей населения за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к дополнительному соглашению №; светокопией дополнительного соглашения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на производство расчётов и обработку платежей населения за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией дополнительного соглашения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на производство расчётов и обработку платежей населения за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией дополнительного соглашения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на производство расчётов и обработку платежей населения за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией дополнительного соглашения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на производство расчётов и обработку платежей населения за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией соглашения о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на производство расчётов и обработку платежей населения за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 7 л.д. 122-124, 125-127, 128, 129, 130, 131, 132)

иными документами – светокопией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией уведомления о перечислении денежных средств поставщикам со счёта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на счёт ООО «<данные изъяты>» 2000000 рублей по сч. 15 от ДД.ММ.ГГГГ за консультации по восстановл. бойлеров, ГВС и ХВС, за <данные изъяты> (согл. увед. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дог. 3-108 от ДД.ММ.ГГГГ). (Том № л.д. 136, 137-139, 140)

иными документами – светокопией сопроводительного письма в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией уведомления на перечисление денежных средств поставщикам со счёта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» перечислены денежных средств в размере 1 000 000 рублей по сч. 17 от ДД.ММ.ГГГГ за работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> (согл. увед. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дог. № от ДД.ММ.ГГГГ). (Том № 7 л.д. 141, 142-143, 144)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён осмотр CD-диска, предоставленного в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на диске содержится выписка из лицевого счёта ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра распечатаны 1-ый лист выписки и листы со сведениями о перечислении средств со счёта ООО «<данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». Постановлением о призвании его и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 147-148, 149-151, 152)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которойу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 были изъяты счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, с прикреплённым к нему фрагментом бумаги жёлтого цвета с рукописными записями, счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей (копия), справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей (копия), платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей. (Том № 7 л.д. 156-159)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён осмотр документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, а именно: копии счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, где получатель ООО <данные изъяты>», плательщик «<данные изъяты>», счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, светокопии акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, где исполнитель ООО «<данные изъяты>», заказчик «<данные изъяты>», светокопии справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, наименование работ «Подготовка тепловых узлов к зимней эксплуатации», где подрядчик ООО «<данные изъяты>», заказчик «<данные изъяты>», платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, где получатель ООО «<данные изъяты>», плательщик «<данные изъяты>», платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, где получатель ООО «<данные изъяты>», плательщик «<данные изъяты>», платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей. Постановлением о призвании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 160-161, 162, 163, 164, 166, 167, 168)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр материалов уголовного дела № - документов, выделенных ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из уголовного дела №, а именно: заверенной копии постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к. б на 1 л.; протокола обследования помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к. б от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; определения Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2013 г. на 1 л.; заявления руководителя ООО «<данные изъяты>» Васильева Г.Е. об отказе от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на 1 л.; заверенной копии протокола обследования помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обследования помещений ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты>» в лице Васильева Г.Е. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Прошина А.Н., на 2 л.; актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в 2 экз.; письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; листа бумаги формата А4 с рукописной подписью директора ООО <данные изъяты> Васильева и оттиском круглой печати «<данные изъяты>» на 1 л.; заверенной копии ответа на запрос из Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; сведений об открытых (закрытых) расчётных счетах ООО «<данные изъяты>» в кредитных учреждениях на 1 л.; сведений в отношении ООО «<данные изъяты>» по форме 2-НДФЛ за 2011 год на 2 л.; ответа на запрос из ОАО «Тверьуниверсалбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 л.; заверенной копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, где право первой подписи у ФИО10 и Васильева Г.Е., право второй подписи у ФИО23 на 1 л.; выписки из лицевого счёта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», разделённой на два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в указанной выписке имеются сведения о поступлении на счёт ООО «<данные изъяты>» денежных средств от ООО «Единый расчётный кассовый центр»; письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письма директора ООО «<данные изъяты>» Васильева Г.Е. директору ООО «<данные изъяты>» Прошину А.Н. о возобновлении производства работ по подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; заверенной копии счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, выставленного ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; заверенной копии счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, выставленного ООО «УК Квартал» на 1 л.; ответа на запрос из Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № на 2 л.; заверенной копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: <адрес> на 1 л.; заверенной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО54 ФИО55, на право пользоваться и распоряжаться нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на 1 л.; а также документов, в которых заказчиком является ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Прошина А.Н., а подрядчиком выступает ООО «<данные изъяты>» в лице Васильева Г.Е., подписанных указанными лицами, а именно: локальных смет № (4 сметы), актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.в 2 экз.; локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № (4 сметы), актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № (4 сметы), актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № (4 сметы), актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № (4 сметы), актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз., актов о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальных смет № в 2 экз. Постановлением о призвании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 7 л.д. 169-171, 172-175, Том № 1 л.д. 116, 117, 118-121, 125, 126, 127, 128-132, 168-170, 171-172, 175, 176-179, 180, 181, 194, 195, 196-197, 199, 200, 201-214, 235, 236, 248, 250, 252, 253-254, 265, 266, 267, Том № 2 л.д. 19-38, 47-56, 65-83, 95-106, 115-126, 149-168, 183-194, 209-222, 231-242, 250-261, Том № 3 л.д. 1-14, 23-32, 40-53, 62-75, 83-96, 107-120, 129-142, 155-224, 237-264, Том № 4 л.д. 1-14, 37-56, 70-81, 92-102, 110-137, 146-159, 168-181, 204-255, Том № 5 л.д. 1-144)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъяты документы с образцами подписи и почерка Прошина А.Н., трудовой договор с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Прошиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 7 л.д. 178-181)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён осмотр документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО58., а именно: трудового договора ООО «<данные изъяты>» с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Прошиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. постановлением о призвании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 7 л.д. 182-183, 184, 185, 186)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Прошина А.Н., расположенные в строках: «А.Н. Прошин» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в левом верхнем углу копии счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Заказчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в левом верхнем углу счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подписи» платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, строке «Подпись» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подписи» платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Прошиным А.Н.. Подписи от имени Васильева Г.Е., расположенные в строках «Г.Е. Васильев» договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подрядчик» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Васильевым Г.Е.. (Том № 7 л.д. 196-215)

иными документами – сведениями, представленными филиалом ПАО «МТС» в г. Твери, согласно которым абонентский № зарегистрирован на Васильева Г.Е., №, находящийся в пользовании Прошина А.Н. - на ФИО56; рапортом старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 7 л.д. 223, 224)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр детализации по телефонному номеру №, находящемуся в пользовании обвиняемого Васильева Г.Е., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «МТС», и постановлением о признании её и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 7 л.д. 233-236, 237)

иными документами – светокопией расписки о получении налоговым органом документов от ООО «<данные изъяты>», представленных при государственной регистрации юридического лица; светокопией свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, светокопией протокола общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопией Устава ООО «<данные изъяты>», светокопией сведений об учредителях ООО «<данные изъяты>», светокопией сведений о видах экономической деятельности ООО «<данные изъяты>», светокопией сведений о заявителе ООО «<данные изъяты>»; светокопией сведений об открытых (закрытых) счетах ООО «<данные изъяты>» в кредитных учреждениях, согласно которых у ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся расчётный счёт № в <данные изъяты> (Том № 8 л.д. 5-21)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр объяснения ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании его и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 8 л.д. 32, 33)

иным документом – выпиской по операциям на счёте (специальном банковском счёте) «<данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства, перечисленные со счёта ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей. (Том № 8 л.д. 36-76)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр одного CD-R диска, на котором, в том числе содержатся сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 08.07.2016 г. № 8777В дсп на 1 л., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Бастион Трест» на 9 л., которые с помощью принтера были выведены на бумажных носитель. И постановлением о признании его и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 8 л.д. 92, 93, 94-98, 99)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Васильева Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой Васильев Г.Е. указал на <адрес> и пояснил, что после поступления в ДД.ММ.ГГГГ года на счёт ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» 2000000 рублей по фиктивным договорам, в одном из подъездов дома <адрес>, на 2-ом или 3-ем этаже, он передал в полиэтиленовом пакете лично в руки Прошину денежные средства в размере 1730000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Далее участники следственного действия по указанию подозреваемого Васильева Г.Е. проехали к офису ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где последний пояснил, что после поступления в июне 2013 года на счёт ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» по фиктивным договорам 1000000 рублей, он в автомобиле Прошина А.Н. «Инфинити», припаркованном возле офиса УК, передал лично в руки Прошину в пакете денежные средства в сумме 915000 рублей, купюрами по 5000 рублей. (Том № 8 л.д. 171-176)

протоколом очной ставки между обвиняемым Васильевым Г.Е. и подозреваемым Прошиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Васильев Г.Е. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь 2012 г. ООО «<данные изъяты>» по договору, заключённому им с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22, занималось обслуживанием домов, расположенных на участке № УК. В ДД.ММ.ГГГГ года договор УК с ООО «<данные изъяты>» был расторгнут по его инициативе, так как УК на тот момент не платило за обслуживание жилого фонда в полном объёме, общая сумма задолженности УК перед ООО «<данные изъяты>» составила порядка 1700000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Прошиным А.Н., являвшимся на тот момент директором УК. Через некоторое время у него с Прошиным состоялся разговор, в ходе которого они решили от лица их Обществ заключить фиктивный договор на оказание консультационных услуг, а именно по проведению работ по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду. При этом ООО «<данные изъяты>» не должно было выполнять какие-либо работы и оказывать какие-либо услуги. Они договорились, что Прошин на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по указанному фиктивному договору перечислит денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые в дальнейшем ему необходимо будет обналичить через другую организацию и передать Прошину за вычетом своего вознаграждения в сумме 100000 рублей. Он согласился с Прошиным. Они договорились, что он подготовит необходимые документы. Через некоторое время его снова пригласили Прошин в офис УК, находившийся на <адрес>, где он, как директор ООО «<данные изъяты>», подписал уже находившийся там договор. После подписания договора он у себя в офисе составил счёт на оплату на сумму 2000000 рублей, передав их для оплаты в УК. Затем на счёт ООО «<данные изъяты>» поступили указанные 2000000 рублей, которые он в течение нескольких дней перечислил на расчётный счёт организации, находившейся в городе Москве. Откуда ему через несколько дней курьер привёз наличные денежные средства в размере 1830000 рублей, то есть за вычетом вознаграждения в размере 8,5 % за услуги обналичивания. Из 1830000 рублей он оставил себе сумму своего вознаграждения 100000 рублей, оговорённую ранее с Прошиным. Остальные денежные средства в размере 1730000 рублей, купюрами по 5000 рублей он переда лично в руки Прошину. Никаких консультационных услуг и никаких иных работ по указанному договору ООО «<данные изъяты>» не выполняло для УК, указанный договор был заведомо фиктивным. Прошин заведомо знал, что ООО «<данные изъяты>» никакие работы и услуги не будет выполнять для УК. Через некоторое время, ему снова позвонил Прошин, сказав, что нужно аналогичным образом со счёта УК «вывести» для него ещё 1000000 рублей. Для чего попросил его снова приехать в офис УК и подписать там ещё один фиктивный договор. Он согласился. Цена договора составляла 1000000 рублей. Далее он аналогичным образом, что и в прошлый раз, составил фиктивный счёт, в котором указал сумму 1000000 рублей, также передав его в УК для проведения оплаты. После поступления на счёт денежных средств от УК в сумме 1000000 рублей, он перечислил их в следующие несколько дней в ту же организацию, расположенную в г. Москве, что и в прошлый раз. Курьер из г. Москвы привёз ему наличные денежные средства в сумме 915000 рублей, также за вычетом 8,5 % их вознаграждения за услуги обналичивания. При этом себе он вообще не оставил суммы вознаграждения. После этого, он все полученные им денежные средства, а именно 915000 рублей, купюрами по 5000 рублей передал лично в руки Прошину А.Н. Указанный выше договор также являлся фиктивным, никакие работы ООО «УК Квартал» в интересах УК не проводило и никаких услуг не оказывало, о чём также было заведомо известно Прошину А.Н. Прошин знал ещё до заключения договора, что ООО «УК Квартал» фактически уже не осуществляет никакой деятельности, что у него нет сотрудников. Об этом Прошину сообщил он. (Том № 9 л.д. 75-79)

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд пришёл к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых Прошина А.Н., Васильева Г.Е. в совершении инкриминируемых им преступлений.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых указанных преступлений судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Прошин А.Н. при пособничестве Васильева Г.Е. совершил хищение путём присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежавших Управляющей компании, на сумму 2 000 000 рублей, причинив Обществу имущественный вред в особо крупном размере.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Прошин А.Н. при пособничестве Васильева Г.Е. совершил хищение путём присвоения денежных средств, принадлежавших Управляющей компании, на сумму 1 000 000 рублей, причинив Обществу имущественный вред в крупном размере.

Об этих обстоятельствах свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО58, ФИО8, ФИО26, ФИО36, ФИО13, ФИО59, ФИО7, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО27, ФИО25, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Терёхина И.Н., ФИО38, ФИО3, ФИО43, ФИО2, ФИО47, ФИО48, ФИО50

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Прошина А.Н. и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры, предметом одного из которых являлась подготовка тепловых узлов, оказание консультационных услуг по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду на сумму 2 000 000 рублей. Второй договор, с неустановленным предметом, был заключён на сумму 1000 000 рублей. По указанным договорам на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» были осуществлены перечисления денежных средств на соответствующие суммы со счёта ООО «<данные изъяты>» по уведомлениям, направленным от ООО «<данные изъяты>». Однако ООО «<данные изъяты>» в интересах ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году никаких работ не выполняло, и услуг никаких не оказывало.

Из показаний свидетеля Семёновой В.А. следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключён агентский договор № на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Согласно данному договору, все денежные средства населения по платежам за ЖКУ поступали на отдельный расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по выставленным к оплате квитанциям. Далее все указанные денежные средства перечислялись на счёт управляющей компании, либо по её письменным уведомлениям - на указанные счёта поставщиков услуг. Перечисления осуществлялись за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 2 % от поступивших от населения денежных средств и суммы НДС. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло перечисление всех собранных денежных средств с населения, по мере их поступления на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>, за минусом вознаграждения, только по письменным уведомлениям генерального директора ООО «<данные изъяты>» Прошина А.Н.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и УК был заключён агентский договор на производство расчётов и платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Весной ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому оплата по счетам УК производилась со счёта ООО «<данные изъяты>» (из средств, собранных с населения за коммунальные услуги). После заключения дополнительного соглашения, денежные средства, собранные с населения за ЖКУ, не перечислялись на счёт УК, а по уведомлениям и реестрам платежей, составленным УК, за подписью директора, с приложением копий счетов на оплату, предоставленным в ООО «<данные изъяты>», перечислялись на счета подрядных организаций. В начале данные уведомления поступали к нему после регистрации из канцелярии ООО «<данные изъяты>», он их просматривал на предмет суммы перечислений ресурсоснабжающим организациям. Далее он передавал данные уведомления в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» для проведения перечислений. Были случаи, когда он приостанавливал перечисления и требовал объяснения от Прошина А.Н., почему последний не платит ресурсоснабжающим организациям, а перечисляет деньги только подрядчикам. После получения объяснений Прошина, уведомления передавались в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что в период руководства Прошина А.Н. составлением различных договоров, в том числе с подрядчиками, занималась юрисконсульт ФИО65. Он в отделе видел один договор на подготовку бойлеров, цена которого составляла 2 000 000 рублей. Когда договор поступил ему на рассмотрение, он его просмотрел. У договора отсутствовали какие-либо приложения, которые обосновывали бы его стоимость.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ежедневно она у экономиста ООО «<данные изъяты>» ФИО18 уточняла, сколько денежных средств поступило на счёт ООО «<данные изъяты>», подлежащих перечислению в адрес УК. После чего брала счета, выставленные УК поставщиками услуг, и шла к директору Прошину А.Н. Далее Прошин выбирал несколько счетов поставщиков, которым необходимо было оплатить, и подписывал их (ставил визу «к оплате»). Остальные денежные средства он обычно говорил ей разделить и перечислить их в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Далее, она по подписанным директором счетам, практически ежедневно составляла реестр платежей (уведомление на перечисление денежных средств поставщикам со счёта ООО «<данные изъяты>») в текстовом редакторе. В реестре ею указывались наименование поставщика, его банковские реквизиты, сумма и назначение платежа. Затем реестр и платежные поручения подписывал Прошин, пакет документов, состоявших из копий счетов, реестра на оплату по сопроводительному письму направлялись для исполнения в ООО «<данные изъяты>» и передавались в канцелярию для регистрации. В мае 2013 года кто-то из числа сотрудников УК принёс в бухгалтерию и передал ей счёт на оплату ООО «<данные изъяты>» за оказанные консультационные услуги для УК. Сумма счёта была 2 000 000 рублей. Никаких иных подтверждающих документов не предоставили. Указанный счёт был включён в реестр платежей и передан в ООО «<данные изъяты>» для оплаты. При этом ООО «<данные изъяты>» никаких консультационных услуг для УК не оказывало. Примерно через неделю её вызвал к себе Прошин и сказал, чтобы она написала письмо в ООО «<данные изъяты>» от лица директора ООО «<данные изъяты>» Васильева, в котором указала бы, что ранее при выставлении вышеописанного счёта была допущена ошибка в обосновании, и что вместо основания «консультационные услуги» необходимо было указать «подготовка бойлеров к отопительному сезону». В июне 2013 года принесли в бухгалтерию и передали ей ещё один счёт на оплату ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 000 000 рублей. Тогда так же никаких документов, обосновывающих платёж, кроме счёта на оплату, ей представлено не было. На счёте имелась виза Прошина «к оплате». Данный счёт также был включён в реестр платежей и передан в ООО «<данные изъяты>» для оплаты. Все поступавшие счета она относила генеральному директору Прошину А.Н. на проверку и подпись. Прошин подписывал только те счета (ставил визу «Бух. к оплате»), которые он считал нужным, и в соответствии со сведениями предоставленными ООО «<данные изъяты>» о количестве денежных средств УК, собранных с населения. Виза Прошина А.Н. на счёте являлась для неё прямым указанием о внесении указанного счёта в реестр перечислений в уведомление для ООО «<данные изъяты>». Со стороны ООО «<данные изъяты>» на неё, как на главного бухгалтера УК, абсолютно никакого влияния не было, и не оказывалось. Они никаким образом не влияли на уведомления на перечисления, составляемые ею, и вносимые в них сведения. Также, помимо копий счетов на оплату, к уведомлениям прикладывались платёжные поручения на соответствующие перечисления, которые также подписывались Прошиным. Данные платежные поручения составлялись в двух экземплярах по уже отобранным Прошиным счетам, и он их подписывал тогда, когда на подпись ему приносили уведомления на перечисление. Право подписи платёжных документов было только у генерального директора УК Прошина А.Н.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что после заключения дополнительного соглашения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЕРКЦ», денежные средства, собранные за ЖКУ с населения, не перечислялись на счёт УК, а по уведомлениям и реестрам платежей, составленным УК, за подписью директора, с приложением копий счетов на оплату, предоставленным в ООО «<данные изъяты>», перечислялись на счета подрядных организаций. В начале данные уведомления с приложенными копиями счетов после регистрации поступали к нему из канцелярии ООО «<данные изъяты> он их просматривал на предмет суммы перечислений ресурсоснабжающим организациям. Далее он ставил визу в виде подписи на уведомлении, после чего передавал их в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» для проведения перечислений. После чего бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» осуществляла непосредственно перечисления. Никаких указаний Прошину А.Н. он ни на какие перечисления не давал, последний самостоятельно, как генеральный директор фирмы, принимал такие решения. В руководящую деятельность Прошина и в финансово-хозяйственные отношения УК с контрагентами-подрядчиками, он никогда не вмешивался.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года практически каждый рабочий день ей звонила главный бухгалтер УК ФИО7, которая уточняла у неё, сколько денежных средств для УК поступило на счёт ООО «<данные изъяты>». После чего, в течение нескольких дней Малышева привозила в ООО «<данные изъяты> уведомления с реестрами на перечисления и с подколотыми копиями счетов на оплату, которые передавала в канцелярию на регистрацию. После изучения указанных уведомлений с реестрами директор ООО «<данные изъяты>» ставил на уведомлениях визу в виде своей подписи и передавал их в бухгалтерию для осуществления перечисления. Со своей стороны она осуществляла контроль только за тем, чтобы сумма, на которую был составлен реестр, не превышала сумму собранных с населения денежных средств УК, так как на счёт ООО «<данные изъяты>» поступали не только денежные средства по договору с управляющей компанией. В бухгалтерии бухгалтер составлял платёжные поручения, которые далее по системе «<данные изъяты>» отправлялись в банк для исполнения. Ей, как начальнику финансово-экономического отдела, от директоров ООО «<данные изъяты>» никогда не поступало никаких указаний о внесении каких-либо изменений в реестры на перечисления, поступившие от УК, так же как и с Малышевой, она никогда не обсуждала вопросы, связанные с указанными в реестрах контрагентами суммами и основаниями перечислений. Она никаким образом не могла повлиять на данные, указанные в реестрах, поступивших от УК, как она осуществляла контроль только над тем, чтобы сумма, на которую был составлен реестр, не превышала сумму собранных с населения денежных средств УК. Реестры составлялись исключительно в УК.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» поступали от УК уведомления на перечисления по сопроводительным письмам, после чего на них директор ООО «<данные изъяты>» ставил визу. Далее экономист ФИО18 проверяла, чтобы сумма, на которую было составлено уведомление, не превышала сумму собранных с населения денежных средств УК, так как на счёт ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства не только по агентскому договору с УК. После чего, данное уведомление передавалось в бухгалтерию для осуществления непосредственно перечисления. После поступления уведомлений УК на перечисления в бухгалтерию от экономиста, согласно реестру составлялись платёжные поручения, которые далее через сеть «Интернет» направлялись в банк для исполнения. Взаимодействие бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» и УК осуществлялось только по исправлению каких-то технических ошибок, не более того. Ни в какие вопросы, касательно указанных в реестре УК контрагентов оснований перечислений или сумм, бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» не вмешивалась. Бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» осуществляла все перечисления согласно уведомлениям. От руководства ООО «<данные изъяты>» каких-либо указаний на не проведение перечислений, либо, наоборот, на то, чтобы осуществить перечисление денежных средств УК на счета каких-либо иных организаций или по иным основаниям, чем указанным в реестре, не поступало. К составлению реестров перечислений в уведомлениях УК бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» никакого отношения не имела, они составлялись исключительно в УК.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с работами по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону свои слесари вполне могли справляться сами, чаще они ею и занимались. На участке № он сам несколько тепловых узлов на нескольких домах готовил с сотрудниками УК. Подготовкой тепловых узлов на участке № занималась обслуживающая организация ООО «<данные изъяты>». Он часто передавал документы, в том числе договоры и счета, в отделы УК для согласования, и генеральному директору на подпись и обратно. Также иногда передавал документы и главному бухгалтеру для осуществления расчётов, уже после их согласования с отделами УК и подписания директором. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Прошин отправлял его отвезти Васильеву какие-то документы, что это были за документы, он не знает, не смотрел. В УК по указанию генерального директора Прошина А.Н. была создана печать согласования, в штампе которой на документах после их согласования ставили подписи сотрудники отделов: юридическом, бухгалтерии, отделе ПТО, экономический. После сбора указанных подписей в печати договор подписывал сам Прошин А.Н., без указанной печати договор не принимался к исполнению и был недействителен. Если на договоре отсутствует печать согласования, однако, есть подписи сторон, значит, он согласование через отделы УК не проходил и подписывался напрямую директором Прошиным. Работали с подрядчиками по договорам, работы, выполненные по ним, в любом случае всегда принимались кем-либо от УК, начальником или мастером участка, и сотрудником ПТО. О чём соответствующие сотрудники расписывались в актах выполненных (приёма-передачи) работ после проверки факта и качества выполненных работ. От ООО «<данные изъяты>» он работ никогда никаких не принимал, никаких актов выполненных работ не видел и не подписывал. К финансовой деятельности УК у него никакого доступа не было. Ни о каких консультационных услугах ООО «<данные изъяты>» для УК, в том числе по восстановлению водо-водяных бойлеров, ГВС и ХВС, ему ничего неизвестно. Такие работы проводятся ежегодно и в большом количестве, слесари работают в основном одни и те же из года в год и, в основном, на одни и тех же домах, поэтому считает, что им никакая консультация в этой области не нужна была. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Прошин А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году к нему, как к сотруднику УК, имеющему непосредственное отношение к подготовке и сдаче тепловых узлов и бойлеров, не обращался с вопросами о том, справляется ли компания в данных видах работ сама, не нужна ли помощь в производстве указанных работ, не нуждается ли Управляющая компания в подрядчике, в том числе не спрашивал его мнение по поводу заключения договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение данного вида работ. Сам он не обращался к Прошину с вопросом о необходимости нанять подрядчика на подготовку тепловых узлов и бойлеров. Разговора по этому поводу у них не было.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что каждый год начальники участков, мастера, инженеры УК ему в отдел приносили дефектные ведомости, на основании которых он составлял сметы со стоимостью работ. Работая в УК, он застал подготовку к трём отопительным периодам. При этом сметную документацию для подрядчика он готовил только в ДД.ММ.ГГГГ году при генеральном директоре Прошине А.Н. До Прошина указанные виды работ производились силами работников УК, так как не помнит больше случаев, чтобы он готовил такую документацию для каких-либо подрядчиков. В ДД.ММ.ГГГГ году в сметный отдел дефектные ведомости по тепловым узлам принёс технический директор УК ФИО9, на основании которых он подготовил сметы на выполнение предполагаемых работ, без указания подрядчика. После составления смет они были переданы на изучение Кукушкину или директору. Спустя некоторое время Прошин дал ему указание срочно переделать сметы и составить полный пакет исполнительной документации (локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) на подрядчика ООО «<данные изъяты>». Прошин сказал, что ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности само составить данный пакет. Объёмы работ, указанные в сметах, ему давал ФИО9. В течение трёх дней после указания директора УК он подготовил пакет документов на подрядчика ООО «<данные изъяты>», после чего Прошин сам у него их забрал, подписал и вернул обратно. Далее на следующий день или через день указанный пакет документов забрал ФИО9, который отвёз их в ООО «<данные изъяты>» на подпись директору Васильеву. Указанный пакет документов ФИО9 вернул в тот же день уже подписанный Васильевым. После того, как уже подписанный пакет документов, привёз ФИО9, к нему зашёл Прошин, и он ему лично в руки его передал.

Из показаний свидетеля ФИО58. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с Васильевым учредили ООО «<данные изъяты>» с целью извлечения прибыли от занятия деятельностью по управлению и обслуживанию жилых многоквартирных домов. Одним из соучредителей также являлась знакомая Васильева ФИО10, которая в начале деятельности Общества являлась директором, через какое-то время она уволилась и вышла из состава участников. После неё директором ООО «<данные изъяты>» стал сам Васильев. В ДД.ММ.ГГГГ года он также вышел из состава участников ООО «<данные изъяты>», так как не имел никакого отношения к фактической деятельности данной организации. В ООО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Он часто работал с подрядчиками, с которыми УК заключались договоры подряда на выполнение различного вида работ. И иногда он передавал от подрядчиков документы (договоры, счета, акты и т.п.) в УК для генерального директора, в том числе и Прошину А.Н. Иногда он передавал документы от Прошина, по просьбе последнего, и уже подписанные им в бухгалтерию УК. В бухгалтерию УК он передавал подписанные генеральным директором Прошиным документы только по его личной просьбе.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с Васильевым Г.Е. и Семёновым Д.А. учредили ООО «<данные изъяты>». С момента создания она являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Васильев Г.Е. был назначен на должность заместителя директора. Одновременно с назначение Васильева Г.Е. на должность заместителя директора ею ему была выдана доверенность с широким кругом правомочий по осуществлению деятельности от лица компании. У ООО «<данные изъяты>» был открыт расчётный счёт в ОАО «Тверьуниверсалбанк», расположенном на <адрес>. Правом первой подписи платёжных документов обладали она и Васильев. В 2011 году она решила уволиться из ООО «УК Квартал», о чём в августе-сентябре месяце, написала соответствующее заявление. Тогда же ей была сделана запись в трудовой книжке об увольнении из ООО «УК Квартал». С того времени она более никакого отношения к деятельности ООО «УК Квартал» не имела.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года по весну ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором ООО «<данные изъяты>», которое до конца ДД.ММ.ГГГГ года носило наименование ООО «<данные изъяты>». Весной ДД.ММ.ГГГГ года под обслуживание ООО «<данные изъяты>» перешли по дополнительному соглашению с УК к вышеуказанному договору участки №№ 3, 4 и 5. Подготовка тепловых узлов к отопительному периоду проводится ежегодно на всех жилых многоквартирных домах слесарями-сантехниками. В ДД.ММ.ГГГГ году такая подготовка на вверенных в обслуживание участках проводилась штатными работниками слесарями-сантехниками ООО «<данные изъяты>». Помимо сотрудников ООО «<данные изъяты>», на участках частично занимались подготовкой тепловых узлов и бойлеров ФИО9, являвшийся техническим директором УК, с работниками. Более он никого задействованным в проведении указанных работ на жилом фонде не видел, и его, как директора обслуживающей компании, никто в известность не ставил. Между ним и Прошиным А.Н. никакого разговора конкретно о привлечении подрядной организации к выполнению указанного вида работ не было. На вверенных ему УК участках ООО «<данные изъяты>» подготовкой тепловых узлов в ДД.ММ.ГГГГ году не занималось.

Фиктивность договоров, заключённых между УК <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», следует из показаний свидетелей ФИО26, ФИО36, ФИО13, ФИО25, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО63., ФИО38, ФИО3, ФИО43, ФИО2, ФИО47, ФИО48, ФИО50, согласно которым подготовка тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году проводилась исключительно сотрудниками участка - слесарями. Сторонние организации и подрядчики в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» на такие работы вообще не привлекались, они справлялись силами слесарей участка. Никаких посторонних лиц, в том числе и неславянской внешности, и работников на своих домах за проведением каких-то работ на сантехническом оборудовании, они не видели. Про такие организации, как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», им ничего неизвестно, у них на домах такие организации точно не работали, никакие сантехнические работы не выполняли, в том числе и работы по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному сезону в ДД.ММ.ГГГГ году. Слесари на участках были опытные, в консультациях не нуждались. Мастеров и слесарей никто никогда не собирал и не проводил какие-либо учебные или консультационные работы в этом направлении.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого Васильева Г.Е., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых он подробно, последовательно и логично пояснял о совершённых им и Прошиным А.Н. преступлениях, указывая даты, время и место, а также способ и непосредственных участников каждого преступления. Его показания существенных противоречий не содержат.

Так, из протокола допроса обвиняемого Васильева Г.Е. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Прошин А.Н. предложил ему следующую схему хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>: они от лица их Обществ должны заключить фиктивный договор на оказание консультационных услуг в сфере ЖКХ по проведению работ по подготовке тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду. На тот момент он уже уволил штатных работников ООО «<данные изъяты>», о чём Прошину было известно. Они договорились, что он на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по указанному фиктивному договору перечислит денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые в дальнейшем ему необходимо будет обналичить через другую организацию и передать ему (Прошину А.Н.) за вычетом своего вознаграждения в сумме 100000 рублей. Он согласился. Через несколько дней он, как директор ООО «<данные изъяты>», подписал договор по подготовке тепловых узлов. Дата договора была указана уже прошедшая, так как само событие происходило во второй половине мая 2013 года, а договор был датирован первой половиной месяца. После того, как он подписал договор, он составил счёт на оплату, указав в нём предметом оплаты предоставление консультационных услуг по восстановлению водо-водяных бойлеров, несмотря на то, что предметом подписанного соответствующего договора было проведение непосредственно работ. В счёте на оплату он указал сумму в 2 000 000 рублей, дата счёта была указана также прошедшая. После изготовления им счёта, он передал его для оплаты в УК. После чего в конце мая 2013 года на счёт ООО «<данные изъяты>» поступили указанные 2 000 000 рублей. После поступления на счёт ООО «<данные изъяты>» указанных 2 000 000 рублей он перечислил в течение нескольких дней указанную сумму четырьмя траншами в размере около 500 000 рублей на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>». Через несколько дней от указанной организации приехал курьер в офис ООО «<данные изъяты>» и передал ему наличные денежные средства в размере 1 830 000 рублей, то есть за вычетом вознаграждения ООО «<данные изъяты>» в размере 8,5 % за услуги обналичивания. Из 1 830 000 рублей он оставил себе сумму его вознаграждения 100 000 рублей, оговорённую ранее с Прошиным, потратив их по своему усмотрению. Остальные денежные средства в размере 1 730 000 рублей купюрами по 5 000 рублей он передал в полиэтиленовом пакете лично в руки Прошину в подъезде <адрес>, где последний проживает. Никаких актов выполненных работ к указанному выше договору он не готовил и не подписывал. Никаких консультационных услуг и никаких иных работ по указанному договору ООО «<данные изъяты>» не выполняло для УК, указанный договор был заведомо фиктивным, и служил исключительно для целей хищения денежных средств УК. Через некоторое время, в июне месяце того же года, ему снова позвонил Прошин и сказал, что нужно аналогичным образом со счёта УК «вывести» для него ещё один миллион рублей, для чего просил его снова приехать в офис УК и подписать там ещё один фиктивный договор. Он согласился, приехал в офис УК, где на столе лежали уже готовый договор на проведение работ по подготовке к отопительному периоду тепловых узлов и бойлеров. Дату договора, который он подписал, он не помнит, цена договора составляла 1 000 000 рублей. Далее он составил фиктивный счёт, в котором указал сумму 1 000 000 рублей, передав в УК РФ для проведения оплаты. После поступления на счёт денежных средств от УК в сумме 1 000 000 рублей, он перечислил их в следующие два дня двумя траншами суммами около 500 000 рублей. После этого, также курьер от ООО «<данные изъяты>» привёз мне наличные денежные средства в сумме 915 000 рублей, также за вычетом 8,5 % их вознаграждения за услуги обналичивания. После этого, он все полученные им денежные средства, а именно 915 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в пакете передал лично в руки Прошину А.Н. в машине последнего «<данные изъяты>», припаркованной возле офиса УК по адресу: <адрес>. Все подписанные им документы во втором случае: договор, акты выполненных работ, локальные сметы и справки были также фиктивными, никаких услуг и работ по указанному договору ООО «<данные изъяты>» не выполняло и не производило для УК, и служили исключительно для целей хищения денежных средств УК. Когда заключёнными договорами между УК и ООО «<данные изъяты>» стали интересоваться правоохранительные органы, он для того, чтобы создать видимость выполнения хоть каких-то работ по данным договорам, нанял бригаду рабочих в г. Москве, состоявшую из граждан нерусской национальности. Указанных рабочих он никаким образом не оформлял в ООО «<данные изъяты>», рассчитаться он должен был с ними наличными. Данной бригаде он дал список домов и сказал, что необходимо делать для подготовки тепловых узлов и бойлеров к отопительному периоду. Однако, когда сотрудники правоохранительных органов стали интенсивнее интересоваться заключёнными договорами между УК и ООО «<данные изъяты>», то указанная группа рабочих «сбежала». О том, что он нанял и направил указанную группу рабочих на жилой фонд УК, он Прошину не говорил, последний не знал об этих его действиях по попытке «прикрыть» фиктивные договоры частью реально выполненных работ. Счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей был выставлен «задним числом» по просьбе Прошина А.Н. Реально по времени указанный счёт № был выставлен точно в июне 2013 года, непосредственно перед перечислением, в день перечисления и за несколько дней. Письмо от его имени на имя директора ООО «<данные изъяты>» Прошина А.Н. «о возобновлении производства работ по подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ.» он составил, когда фактом выполнения работ ООО «УК Квартал» по подготовке тепловых узлов для ООО «<данные изъяты>» стали интересоваться правоохранительные органы, и для того, чтобы создать видимость выполнения работ по заключённым договорам.

Показания подсудимого Васильева Г.Е., данные им в ходе предварительного следствия, и показания представителя потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит достоверными. Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном разбирательстве и приведенными в приговоре доказательствами, какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе деле не установлено, также в судебном заседании не выявлено причин для оговора Прошина А.Н. подсудимым Васильевым Г.Е.

Указанные показания подсудимого Васильева Г.Е., представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с иными материалами дела: договорами подряда, актами о приёмке выполненных работ, локальными сметами, счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями и уведомлениями о перечислении денежных средств поставщикам со счёта ООО «<данные изъяты>», заключением эксперта № 1931 от 26 июля 2016 года и другими материалами уголовного дела.

Оценивая экспертное заключение, положенное в основу приговора, суд находит его достоверным. Выводы проведённой экспертизы полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний эксперта. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертизы, либо ставить её под сомнение, оснований не имеется.

Совокупность приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания Прошина А.Н. и Васильева Г.Е. виновными в совершении инкриминируемых им деяний.

При этом к показаниям подсудимого Прошина А.Н., отрицающего свою вину и указывающего на то, что он не совершал тех преступлений, в которых его обвиняют, следует относиться критически, так как указанные показания вызваны стремлением Прошина А.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное, кроме того, они опровергнуты показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого Васильева Г.Е., а также другими доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Прошина А.Н. в совершении присвоений,то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном и в крупном размерах.

Квалифицирующий признак совершения Прошиным А.Н. хищений с использованием своего служебного положения суд полагает доказанным.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 57 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» установлено, что под лицами, использующими своё служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

С ДД.ММ.ГГГГ Прошин А.Н. был наделён правом первой и единственной подписи финансовых, хозяйственных и банковских документов ООО «<данные изъяты>», являлся распорядителем денежных средств, находившихся на расчётных счетах Управляющей компании. В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», трудовым договором и должностной инструкцией генерального директора Общества, Прошин А.Н. обладал самостоятельностью в решении всех вопросов деятельности организации, осуществлял общее руководство Управляющей компанией, обладал полномочиями приёма на должность и увольнения сотрудников, применения поощрений и привлечения их к материальной и дисциплинарной ответственности, нёс ответственность перед Обществом за сохранность имущества, принадлежавшего Обществу, и причинённые его виновными действиями убытки, то есть, в полной мере был наделён административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, Прошин А.Н., как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», совершая инкриминируемые ему деяния в корыстных целях, исходя из смысла разъяснений Постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 г. № 51, обладал организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и использовал данные функции при совершении хищений.

О наличии в действиях Прошина А.Н. умысла на совершение присвоения денежных средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым, преследуя цели личного обогащения, Прошин А.Н. привлек к совершению преступления Васильева Г.Е., разработал схему хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» путём их перечисления на подконтрольный Васильеву Г.Е. расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» по фиктивным договорам и последующего их снятия наличными; заведомо зная о том, что законных оснований для перечисления денежных средств не имеется, поскольку никакие работы «УК Квартал» выполняться не будут.

О наличии в действиях Васильева Г.Е. умысла на совершение пособничества в присвоении денежных средств ООО «<данные изъяты>» указывают фактические действия Васильева Г.Е. по предоставлению Прошину А.Н. реквизитов ООО «<данные изъяты>» и расчётного счёта, открытого его организацией в ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк», по сокрытию фактов заключения фиктивных договоров и созданию видимости выполнения работ по данным договорам, путём составления счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них заведомо фиктивных оснований для перечисления денежных средств, по составлению письма на имя директора ООО «УК <адрес>» Прошина А.Н. «о возобновлении производства работ по подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ.».

Кроме того, Васильев Г.Е. и Прошин А.Н. были достоверно осведомлены, что ООО «<данные изъяты>» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, не обладало техническими возможностями, рабочим персоналом и собственными средствами, достаточными для привлечения сторонних организаций для исполнения обязательств, принятых на себя по фиктивным договорам, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак присвоения «в особо крупном размере» обоснованно вменён подсудимым, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет 2000000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей.

Квалифицирующий признак присвоения «в крупном размере» обоснованно вменён подсудимым, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет 1000000 рублей, что превышает 250000 рублей.

При этом суд находит, что доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину Прошина А.Н., Васильева Г.Е. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия Прошина А.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия Васильева Г.Е. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, как пособничество в совершении преступления лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, устранением препятствий, при совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в совершении преступления лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, устранением препятствий, при совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены к категории тяжких; личность виновных; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

При изучении личности Прошина А.Н. судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, в разводе, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроен, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, нейтрально характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

При изучении личности Васильева Г.Е. судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, женат, пенсионер, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, нейтрально характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, неоднократно награждался почётными грамотами, награждён медалью Министерства внутренних дел СССР «За безупречную службу».

К смягчающим вину Прошина А.Н. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

К смягчающим наказание Васильева Г.Е. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прошина А.Н. и Васильева Г.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, совершённых Прошиным А.Н., Васильевым Г.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности Прошина А.Н. и Васильева Г.Е., обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкциями частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновных, назначить подсудимому Прошину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, а в отношении подсудимого Васильева Г.Е. суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, наличия у подсудимых смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Прошин А.Н. совершил настоящие преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения Центральным районным судом г. Твери 05 декабря 2016 года, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного Прошина А.Н., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Прошину А.Н. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 гражданский иск поддержал и просил взыскать с подсудимых 3000 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимым Васильевым Г.Е. добровольно возмещен ущерб в размере 100000 рублей. С учетом характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым взыскать с них имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прошина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Прошину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Твери от 05 декабря 2016 года, и окончательно назначить Прошину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Прошина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прошина А.Н. под домашним арестом с 18 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 года включительно и время содержания под стражей с 05 декабря 2016 года по 16 марта 2017 года включительно.

Васильева Г.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ, частью 5 статьи 33, части 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву Г.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Васильева Г.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношения Васильева Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Прошина А.Н. и Васильева Г.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в счёт возмещения имущественного ущерба в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- запрос следователя СЧ по РОПД ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованный генеральному директору ООО «<данные изъяты> ФИО5 о предоставлении сведений об адресах фактического местонахождения Общества, с указанием даты переезда офиса с приложением соответствующих договоров аренды помещений за период ДД.ММ.ГГГГ г.г.; ответ из ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>; запрос следователя СЧ по РОПД ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованный генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о предоставлении заверенных копий договоров, заключённых между УК и жилыми многоквартирными домами на их управлении; ответ из ООО «<данные изъяты>» исх. №-в от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; запрос следователя СЧ по РОПД ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованный генеральному директору ООО «<данные изъяты>» о предоставлении копий приказов назначения (снятия) на должность всех руководителей УК (директоров, их заместителей), главных бухгалтеров; ответ из ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов по запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу Прошина А.Н. на должность генерального директора; приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении Прошина А.Н.; приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. о приёме на работу ФИО7 на должность бухгалтера; приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО7; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах юридических лиц банка и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Московского районного суда г. Твери о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах юридических лиц в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ; поручение в ОЭБиПК УМВД России по г. Твери исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «<данные изъяты>», произведённого в ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение №; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОАО «Сбербанк России» Тверское отделение № с приложением свидетельства о постановке на учёт ООО «<данные изъяты>» в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области с присвоением ИНН №, свидетельства о государственного регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, заявления клиента ООО «<данные изъяты>» на открытие расчётного счёта в Филиале № АК «Сбербанк России», договора банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Прошина А.Н№ от ДД.ММ.ГГГГ; карточки с образцами подписей и оттисков печати ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле;

- CD-RW диск, представленный Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в ответ на запрос, содержащий сведения в отношении «Управляющая компания Квартал», ИНН №, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле;

- юридическое дело ООО УК <данные изъяты>», состоящее из следующих документов: платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 544 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 905 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1520,83 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 900 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 134 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8077,57 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11472,74 рубля, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 000 рублей, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 рублей, анкеты клиента юридического лица; копии договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта № приёма-передачи в аренду нежилого помещения; копии договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта № приёма-передачи в аренду нежилого помещения; анкеты клиента юридического лица; копии договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта № приёма-передачи в аренду нежилого помещения; копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; анкеты клиента юридического лица; копии договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта приёма-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на открытие банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ; договора банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ; тарифов комиссионного вознаграждения ОАО «Тверьуниверсалбанк»; реквизитов ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке на учёт ООО «<данные изъяты>»; копии свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>»; копии статистического регистра ООО «<данные изъяты>»; протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта ФИО10; согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных; приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта ФИО23; согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных; приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности; копии паспорта Васильева Г.Е.; согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных; договора об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копии устава ООО «<данные изъяты>»; гарантийных писем; копии свидетельства о собственности №; копии устава ЗАО «<данные изъяты>»; информационного письма; акта передачи имущества в собственность; выписки из ЕГРЮЛ ООО «УК Квартал», хранящееся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле;

- CD-диск, содержащий выписку из лицевого счёта ООО «ЕРКЦ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- копию счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей с прикреплённым к нему фрагментом бумаги квадратной формы, жёлтого цвета с рукописными записями; копию счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, светокопии акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, светокопию справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- заверенную копию сопроводительного письма от УЭБиПК УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов ОРМ для приобщения к материалам уголовного дела № на 1 л.; заверенную копию постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к. б на 1 л.; протокол обследования помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к. б от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; определение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2013 г. на 1 л.; заявление руководителя ООО «<данные изъяты>» Васильева Г.Е. об отказе от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на 1 л.; заверенную копию протокола обследования помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обследования помещений ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» в лице Васильева Г.Е. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Прошина А.Н., на 2 л.; акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в 2 экз.; письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; лист бумаги формата А4 с рукописной подписью директора ООО <данные изъяты> Васильева и оттиском круглой печати «<данные изъяты>» на 1 л.; заверенную копию запроса начальнику Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении сведений в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № на 1 л.; заверенную копию ответа на запрос из Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; сведения об открытых (закрытых) расчётных счетах ООО «<данные изъяты>» в кредитных учреждениях на 1 л.; сведения в отношении ООО «<данные изъяты>» по форме 2-НДФЛ за 2011 год на 2 л.; запрос в ОАО «Тверьуниверсалбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № на 1 л.; ответ на запрос из ОАО «Тверьуниверсалбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 л.; заверенная копия карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписку из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», разделенной на два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. по уголовному делу №; ходатайство Васильева Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела № документов на 1 л.; постановление об удовлетворении ходатайства свидетеля Васильева Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо директора ООО «<данные изъяты>» Васильева Г.Е. директору ООО «<данные изъяты>» Прошину А.Н. о возобновлении производства работ по подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; заверенная копия счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, выставленного ООО «УК Квартал» на 1 л.; заверенная копия листа с рукописными записями «договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Авансовый платеж по подготовке теплоузлов» на 1 л.; заверенная копия счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, выставленного ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; запрос начальнику Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении сведений в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № на 1 л.; ответ на запрос из Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № на 2 л.; протокол допроса свидетеля ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; заверенная копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу: <адрес> на 1 л.; заверенная копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО54 ФИО55 на право пользоваться и распоряжаться нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> стр. 1 на 1 л.; локальные сметы № (4 сметы), акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № (4 сметы), акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № (4 сметы), акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные смет № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № (4 сметы), акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № (4 сметы), акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, локальных смет № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., акты о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз., локальные сметы № в 2 экз., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- письмо ООО «УК <данные изъяты>» в адрес ООО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письма ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- детализацию по телефонному номеру №, находящемуся в пользовании обвиняемого Васильева Г.Е., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- объяснение ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- CD-R диск, представленный Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в ответ на запрос, содержащий сведения в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Каширская