Решение по делу № 2-223/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-223/2023                                                                             УИД 64RS0019-01-2023-000274-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                                                                       г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Фокша Л.П.,

ответчика (истца по встречному иску) Анисимовой Е.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по устной доверенности Богатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокша С.Г. к Анисимовой Е.В., администрации Красноармейского муниципального района Саратовской об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными постановлений администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, результатов межевания, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, а также по встречному исковому заявлению Анисимовой Е.В. к Фокша С.Г., администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления о передачи в собственность земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Фокша С.Г. обратился к Анисимовой Е.В., администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, с иском, который впоследствии уточнил и увеличил, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными постановлений администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, результатов межевания, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, указав, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1626 кв.м. с кадастровым номером № и разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 145 кв.м. с кадастровым номером № и с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «А». Ответчик Анисимова Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Примерно в 2015 году ответчик Анисимова Е.В. меняла забор между своим земельным участком и земельными участками истца, и при установке нового забора границы с истцом не согласовывала. Анисимова Е.В. самовольно захватила часть принадлежащих истцу земельных участков, поставив на них забор.

Кроме этого истец указал, что у Анисимовой Е.В. отсутствует право на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО6, являющейся наследодателем, незаконно, так как предоставлен спорный земельный участок и зарегистрировано право собственности на него после смерти ФИО6

В связи с этим истец просил: обязать Анисимову Е.В. устранить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, согласно вынесенных на местности точек с координатами: <данные изъяты>), а также земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», путем демонтажа и переноса забора в соответствие со сведениями, содержащимися в ГКН за счет собственных средств; признать недействительными распоряжение администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области №-р от 21 октября 2009 года, результаты межевания, межевой план № от 27 октября 2009 года, постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 14 декабря 2009 года за №, регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 12 января 2010 года о регистрации права собственности на имя ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2011 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, в части передачи права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону Анисимовой Е.В.; прекратить право собственности Анисимовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 16 августа 2011 года; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с Анисимовой Е.В. государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Ответчик Анисимова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Фокша С.Г., администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления о передаче в собственность земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 979 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании межевого плана № от 27 октября 2009 года, который содержит акт согласования местоположения границ земельного участка с подписями правообладателей смежных участков, на участке между точками Н3 и Н4 находится проезд. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденной распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области 21 октября 2009 года №-р и подписанной и.о. главы администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области отражалось, что проезд к нему осуществляется со стороны земель общего пользования между точек Н3 и Н4, длиной 10,95 м.

В соответствии с пунктами 5.52 и 5.53 Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 14 июня 2007 года № 230-П, планировочную организацию жилой и общественной территории сельских поселений следует решать с учетом их величины, природных, экономических факторов, внутрихозяйственного расселения, размещения мест приложения труда, построения сети учреждений и предприятий обслуживания населения в районе, исходя из особенностей социально-демографической структуры и быта сельского населения с учетом Правил землепользования и застройки данного поселения. Использование и охрана земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с природно-сельскохозяйственным районированием земель на территории области, утвержденным Правительством Саратовской области.

Жилые и общественные территории сельского поселения не должны пересекаться автомобильными дорогами I, II и III категорий, а также дорогами, предназначенными для движения сельскохозяйственных машин и прогона скота.

Дороги, предназначенные для прогона скота, подвоза удобрений и подъезда грузового транспорта к домам, следует проектировать обособленными от пешеходных путей и жилых улиц.

Полагая, что предоставлением в собственность Фокша С.Г. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», нарушены ее права, истец по встречному иску просила: признать незаконным постановление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 15 декабря 2012 года № о передаче в собственность Фокша С.Г. земельного участка и земель населенных пунктов общей площадью 145 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А» в части включения в площадь этого земельного участка, земель, относящихся к проезду к дому, расположенному по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ указанного земельного участка и его площади; установить проезд к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Фокша С.Г. устранить препятствия в пользовании проездом к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа принадлежащего ему забора, установленного на территории проезда в пределах вышеуказанных границ проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а также освободить земельный участок с кадастровым номером № путем раскорчевки пней, выкапывания (корчевки) сухостойных деревьев (стволов), уборки строительных материалов, выровнить завалившуюся стену сарая в границах со следующими точками координат: <данные изъяты> своими силами и за счет собственных средств; обязать Фокша С.Г. не чинить препятствий в восстановлении ею границ земельного участка с кадастровым номером № до состояния нарушенного права, согласно кадастровому плану территории от 10 августа 2009 года №, межевому плану № от 27 октября 2009 года, путем переноса ею забора к стене сарая Фокша С.Г. в соответствии с точками координат <данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) Фокша С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил на участие в деле своих представителей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Фокша Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также уточнениях к нему, встречные исковые требования не признала, указав, что не согласна с заключением судебной экспертизы, так как оно не соответствует техническому отчету от 04 августа 2023 года, выполненному по заданию истца, кроме этого судебная экспертиза проведена без надлежащего извещения сторон.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Ломовицкий А.В. в судебное заседание не явился, просил перенести судебное разбирательство, в связи с нахождением его на больничном, вместе с тем, с учетом не предоставления документов подтверждающих невозможность участия данного представителя в судебном заседании, а также участия в судебном заседании другого представителя истца (ответчика по встречному иску), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) Ломовицкого А.В.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца (ответчика по встречному иску) Ломовицкий А.В. исковые требования Фокша С.Г. поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, пояснив, что права Анисимовой Е.В. действиями Фокша С.Г. не нарушены.

Ответчик (истец по встречному иску) Анисимова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Фокша С.Г. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Богатова Н.Н. в судебном заседании также не признала уточненные исковые требования Фокша С.Г., встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен наследователю Анисимовой Е.В. - ФИО6 еще в 1990 году, кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, проводились по заданию ФИО6, которая также и оплачивала эти работы, кроме этого, при жизни ФИО6 проводилось и согласование границ земельного участка, то есть ФИО6 выполнила все действия для оформления права собственности на данный земельный участок. Требования Фокша С.Г. о прекращении права собственности Анисимовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № нарушают права Анисимовой Е.В. как наследника имущества, принадлежащего наследодателю ФИО6

Представитель ответчика (как по основному иску, так и по встречному) - администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа г.Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области ФИО7, а также кадастровый инженер ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, свои возражения относительно исковых и встречных исковых требований, не представили.

Учитывая, что не явившиеся лица извещены о судебном заседании надлежащим образом, то в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Учитывая требования действующего законодательства бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2023 года Фокша С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1626+/- 28 кв.м., по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 14 января 2011 года (том 1 л.д. 44-45).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07 апреля 2023 года видно, что Фокша С.Г. также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 145+/-8 кв.м., по адресу: <адрес> «А», из земель населенных пунктов для ведения огородничества. Право собственности зарегистрировано 12 апреля 2013 года (том 2 л.д. 76-77).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2023 года Анисимова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 979+/-22 кв.м., по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 16 августа 2011 года (том 1 л.д. 34-35).

По ходатайству представителя сторон для определения границ указанных выше земельных участков, соответствия их фактических границ, правоустанавливающим документам на эти земельные участки, а также кадастровым границам земельных участков, определенным на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, была назначена судебная комплексна строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» № от 11 июля 2023 года, по результатам сопоставления сведений о местоположении (проложении) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, - со сведениями о местоположении (проложении) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что имеется наложение (пересечение) проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № – на кадастровые границы (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № (по его северно-западной меже). Площадь установленного наложения (пересечения) составила – 10 кв.м., что графически отображено на «Схеме расположения объектов исследования ….» в приложении 4, лист 1 к настоящему Заключению эксперта: заштриховано голубым цветом.

Также имеется наложение (пересечение) проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № – на кадастровые границы (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № (по его юго-западной меже). Площадь установленного наложения (пересечения) составила – 8 кв.м., что графически отображено на «Схеме расположения объектов исследования ….» в приложении 4, лист 1 к настоящему Заключению эксперта: заштриховано бордовым цветом.

Также имеется наложение (пересечение) проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № – на кадастровые границы (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № (по его юго-восточной меже). Площадь установленного наложения (пересечения) составила – 38 кв.м., что графически отображено на «Схеме расположения объектов исследования ….» в приложении 4, лист 1 к настоящему Заключению эксперта: заштриховано желтым цветом.

По установленным обстоятельствам соответствия местоположения (проложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, эксперты пришли к выводу об отсутствии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки (том 3 л.д. 43-125).

Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами, суд, вопреки доводам представителя истца (ответчика по встречному иску) Фокша Л.П. о нарушении порядка проведения экспертизы, признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела документах, допустимых методиках экспертной оценки. Эксперты имеют соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Осмотр объектов экспертом проводился в присутствии сторон. Не доверять данному заключению эксперта, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, правоустанавливающим документам на эти земельные участки, а также кадастровым границам земельных участков, определенным на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с чем, исковые требования Фокша С.Г. в части демонтажа и переноса забота подлежит удовлетворению, в пределах заявленных требований и с учетом геоданных на основании сведений ЕГРН, указанных в заключении эксперта № (том 3 л.д.108).

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора № на передачу квартиры (дома, части дома) в собственность граждан от 02 февраля 1994 года, ФИО6 приобрела в собственность квартиру (дом, часть дома) состоящую из 3 комнат, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., по адресу: <адрес>, безвозмездно (том 1 л.д. 121-122).

Согласно справке администрации Луганского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области, в связи с проведением работ по переадресации строений, находящихся в Луганском округе и на основании постановления районного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО6 дому присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 123).

Для оформления надлежащим образом на любом праве (праве собственности или праве аренды) земельный участок, а также производства государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 оформила доверенности на представителя (том 1л.д. 165).

27 октября 2009 года по заказу ФИО6, в лице ее представителя, на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план, который содержит акт согласования границ от 22 сентября 2009 года (том 1 л.д. 108-140).

Распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 21 октября 2009 года №-р, утверждена схема расположения земельного участка категории земель населенных пунктов, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, согласно приложению, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО6, обязали выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы, обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (том 1 л.д. 124).

Как следует из исследованного в судебном заседании наследственного дела ФИО6, согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

29 июля 2011 года нотариусом ФИО7 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Анисимова Е.В. является наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Обращаясь с требованиям о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконными правоустанавливающих документов в отношении земельного участка ранее принадлежащего ФИО6, а после ее смерти наследнику ФИО6 – Анисимовой Е.В., истец Фокша С.Г. должен доказать нарушение своего права, действиями ответчиков.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из исследованного в судебном заседании наследственного дела ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО6, является Анисимова Е.В., обратившаяся с заявлением к нотариусу 02 февраля 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми правоустанавливающими документами: распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области №-р от 21 октября 2009 года, постановлением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 14 декабря 2009 года за №, свидетельством о праве на наследство по закону от 29 июля 2011 года, в части передачи права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону Анисимовой Е.В., права Фокша С.Г. не нарушены, поскольку истец (ответчик по встречному иску) не является лицом, претендующим на права в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Сам факт того, что, по мнению истца (ответчика по встречному иску) Фокша С.Г., нарушены его права местоположением границ сформированного земельного участка с кадастровым номером №, не является основанием, для прекращения права собственности Анисимовой Е.В. на данный земельный участок.

При этом суд принимает во внимание, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, проводилось 22 сентября 2009 года, при жизни ФИО6, умершей 09 октября 2009 года, с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО10 (том 1 л.д. 118), и до приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцом Фокша С.Г. (том 1 л.д. 8-9).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано выше ФИО6 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома, части дома) в собственность граждан от 02 февраля 1994 года, соответственно, имела исключительное право на приобретение земельного участка по указанному адресу в собственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования Фокша С.Г. к Анисимовой Е.В., администрации Красноармейского муниципального района о признании недействительными распоряжения администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области №-р от 21 октября 2009 года, постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 14 декабря 2009 года за №, свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 2011 года, в части передачи права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону Анисимовой Е.В., и производных от них требований о признании недействительными регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 12 января 2010 года о регистрации права собственности на имя ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, результатов межевания, межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении права собственности Анисимовой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 12 статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

В соответствии со статье 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

На основании пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Как установлено в судебном заседании, межевой план от 27 октября 2009 года, составленный по заказу ФИО6 на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, содержит сведения о местоположении, конфигурации, площади, характерных точках горизонтального проложения границ образуемых земельных участков (том 1 л.д. 108-140).

Распоряжением администрации Красноармейского района Саратовской области №-р от 21 октября 2009 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, в соответствии с которой вдоль северо-восточной межи земельного участка между точками н3 и н4 обозначен проезд (том 2 л.д. 276-277).

Распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 15 июня 2012 года №-р, утверждена схема расположения земельного участка категории земель населенных пунктов, площадью 145 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> «А», на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, согласно приложению, для ведения огородничества. В схеме расположения земельного участка, по адресу: <адрес> «А», указано, что доступ на формируемый земельный участок к землям общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Фокша С.Г. Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО11, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Фокша С.Г. и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Анисимовой Е.В. (л.д. 96-99).

12 ноября 2012 года по заданию Фокша С.Г. был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> «А» (том 2 л.д. 83).

Впоследствии на основании решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 20 ноября 2012 года № земельный участок, расположенный по указанному адресу, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (том 2 л.д. 140).

Согласно постановлению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 05 декабря 2012 года № Фокша С.Г. без проведения аукциона, при наличии только одной заявки после предварительной и заблаговременной публикации, предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровым номером №, площадью 145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», на праве собственности бесплатно, для ведения огородничества (том 2 л.д. 131).

Согласно заключению эксперта №, обустройство хозяйственного проезда вдоль северо-восточной межи земельного участка с кадастровым номером №, с учетом изготовления межевого плана от 27 октября 2009 года, постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также изменения в Единых государственный реестр недвижимости сведений координатах (Х;Y) характерных точек проложения его границ – невозможно. (том 3 л.д. 82-83).

Кроме этого, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, Правилами землепользования и застройки Луганского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области (далее Правила) предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером № и все граничащие с ним территории отнесены к Территориальной зоне Ж2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированной застройки, предназначена для проживания отдельных семей в отдельно стоящих домах усадебного типа и блокированных домах с правом ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (содержание домашнего скота и птицы), и индивидуальной трудовой деятельности с минимально разрешенным набором услуг местного значения (ст. 27 Правил).

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что земли общего пользования смежные с земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют, а потому, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о проезде с земельного участка с кадастровым номером №, на земли общего пользования, существовавшем до формирования земельного участка с кадастровым номером №, являются несостоятельными.

При этом судом также учитывается, что согласно заключению эксперта №, доступ от земель общего пользования к границам земельного участка с кадастровым номером № по факту осуществляется со стороны <адрес> <адрес> (том 3 л.д. 82-83).

Доводы встречного искового заявления о несогласовании с ФИО2 границ земельного участка с кадастровым номером №, суд не может принять во внимание, поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, были уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № согласование его границ с Анисимовой Е.В. как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, не требовалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Анисимовой Е.В. к Фокша С.Г., администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 15 декабря 2012 года № о передаче в собственность Фокша С.Г. земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в площадь этого земельного участка, земель, относящихся к проезду к дому, расположенному по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания данного земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ указанного земельного участка и его площади, установлении проезда к земельному участку с кадастровым номером №, устранении препятствий в пользовании проездом к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа принадлежащего ему забора, установленного на территории проезда в пределах вышеуказанных границ проезда к земельному участку с кадастровым номером №, следует отказать.

При рассмотрении встречных исковых требований Анисимовой Е.В. к Фокша С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем раскорчевки пней, выкапывания (корчевки) сухостойных деревьев (стволов), уборки строительных материалов, выравнивания завалившейся стены сарая, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения эксперта № следует, что в пределах территории области наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, в пределах кадастровых границ (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером: № находятся следующие объекты (их фрагменты): фрагмент асбест-цементного волнистого листа – шифера; часть бетонной конструкции неопределяемого функционального назначения; пень сухостойный; обрезок деревянного бруса (доски). Иные объекты (их фрагменты), здания, строения, сооружения (их части), древесные остатки деревьев (пни, сухостойные деревья), а также строительные материалы, на территории области наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в пределах его кадастровых границ, натуральным экспертным обследованием на местности не обнаружено (том 3 л.д.83-85, 92-93).

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Анисиновой Е.В. к Фокша С.Г. об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на него фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, путем раскорчевки пней, выкапывания (корчевки) сухостойных деревьев (стволов), уборки строительных материалов, выравнивания завалившейся стены сарая, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части освобождения указанной части земельного участка истца от фрагмента асбест-цементного волнистого листа – шифера; части бетонной конструкции неопределяемого функционального назначения; пня сухостойного; обрезка деревянного бруса (доски), поскольку судом не установлено нахождение в границах наложения данных земельных участков сухостойных деревьев (стволов), зданий, строений, сооружений (их части).

Кроме этого, истец по встречному иску Анисимова Е.В. обратилась с требованием о понуждении Фокша С.Г. не чинить ей препятствий в восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие и наличие наложений (пересечений) проложения фактических границ земельных участков истца (ответчика по встречному иску) Фокша С.Г. на кадастровые границы (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка ответчика (истца по встречному иску) Анисимовой Е.В., а также предмет спора и сложившиеся между сторонами отношения, послужившие обращению сторон с исковыми требованиями в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных выше требований, однако с учетом кадастровых границ (согласно сведениям ЕГРН) спорных земельных участков, установленных заключением эксперта №.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом Фокша С.Г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), была уплачена государственная пошлина в размере 2 700 руб. (том 1 л.д. 6, 143, том 3 л.д. 144), за девять требований неимущественного характера. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований Фокша С.Г., а именно двух требований, с ответчика (истца по встречному иску) Анисимовой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) Фокша С.Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании определения суда от 21 апреля 2023 года по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро С- Экспертиз» (том 3 л.д. 22-24).

Руководитель экспертного учреждения просит распределить расходы на проведение экспертизы, поскольку оплата не поступила. Согласно представленным экспертным учреждением счетам № и № от 16 мая 2023 года стоимость экспертизы составила, всего 137 000 руб. (68 500 +68 500) (том 3 л.д. 39, 40, 41).

Согласно представленным ООО «Бюро С-Экспертиз» калькуляции и пояснениям к калькуляции (том 1 л.д. 132-134) стоимость вопросов по основному иску Фокша С.Г. к Анисимовой Е.В. составляет 105 000 руб., стоимость вопросов по встречным исковым требованиям – 32 000 руб.

Учитывая, что исковые требования Фокша С.Г. к Анисимовой Е.В. удовлетворены частично, а именно на 22,22% от заявленных им требований, соответственно отказано в удовлетворении 77,78% требований, то в пользу экспертного учреждения с Фокша С.Г. за проведение экспертизы в части его исковых требований подлежит взысканию 81 669 руб. (105 000 руб. * 77,78%), а с Анисимовой Е.В. – 23 331 руб. (105 000 руб. * 22,22%).

Принимая во внимание, что встречные исковые требования Анисимовой Е.В. к Фокша С.Г. частично удовлетворены, а именно на 28,57 %, а отказано в удовлетворении 71,43 % требований, то в пользу экспертного учреждения с Анисимовой Е.В. за проведение экспертизы по ее встречным исковым требованиям подлежит взысканию 22 857 руб. 60 коп. (32 000 руб. * 71,43%), а с Фокша С.Г. – 9 142 руб. 40 коп. (32 000 руб. * 28,57 %).

Итого с Фокша С.Г. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 90 811 руб. 40 коп. (81 669 руб. + 9 142 руб. 40 коп.), а с Анисимовой Е.В. – 46 188 руб. 60 коп. (23 331 руб. + 22 857 руб. 60 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокша С.Г. удовлетворить частично.

Обязать Анисимову Е.В. устранить препятствия в пользовании Фокша С.Г. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса забора на юго-восточной меже земельного участка с кадастровым номером № и установки его по кадастровым границам, указанным в приложении 4 заключения эксперта №.№, от точки <данные изъяты>).

Обязать Анисимову Е.В. устранить препятствия в пользовании Фокша С.Г. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», путем переноса забора на юго-восточной меже земельного участка с кадастровым номером № и установки его по кадастровым границам, указанным в приложении 4 заключения эксперта №.№, от точки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к Анисимовой Е.В., а также исковых требований к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, отказать.

Встречные исковые требования Анисимовой Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Фокша С.Г. освободить принадлежащий Анисимовой Е.В. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пределах территории области наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, в пределах кадастровых границ (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, указанных в приложении 4 заключения эксперта №.№, между точками: <данные изъяты>, путем освобождения указанной части земельного участка от строительных материалов (фрагмента асбест-цементного волнистого листа – шифера, части бетонной конструкции неопределяемого функционального назначения, обрезка деревянного бруса (доски)), раскорчевки пня сухостойного.

Обязать Фокша С.Г. не чинить Анисимовой Е.В. препятствий в переносе забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по кадастровым границам, указанным в приложении 4 заключения эксперта №.№: от точки <данные изъяты>); и от точки <данные изъяты>) до точки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований к Фокша С.Г., а также исковых требований к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, отказать.

Взыскать с Фокша С.Г. (паспорт серия: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 811 (девяносто тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 40 коп.

Взыскать с Анисимовой Е.В. (паспорт серия:№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 46 188 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Председательствующий судья                                                                                          Н.М. Королева