Решение по делу № 2-858/2022 от 04.05.2022

Дело №2-858/2022

61RS0017-01-2022-001331-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                            г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Чекмарева Евгения Васильевича к Администрации Красносулинского городского поселения, Портновой Алине Александровне, Запорожцевой Аксане Александровне, Игнатовой Юлии Владимировне, Решетняк Юрию Николаевичу, Рыбальченко Екатерине Николаевне, Рыбальченко Ангелине Владимировне, Рыбальченко Владимиру Юрьевичу, Рыбальченко Николаю Владимировичу и Савкову Александру Александровичу о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л :

в Красносулинский районный суд обратился Чекмарев Е.В. с иском к Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение, по тем основаниям, что он является собственником квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2019 года. При покупке квартиры имелась незаконченная пристройка, примыкающая к указанной квартире. Продавец пояснил, что реконструкция квартиры начата с разрешения муниципальных органов, о чем имеются разрешительные документы. 28 октября 1999 года прежнему собственнику квартиры ФИО14 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству был выдан план границ землепользования к строительству по адресу: <адрес> площадью 253 кв.м. 09 ноября 1999 года главой г. <данные изъяты> было вынесено постановление №, которым определен порядок пользования земельным участком по <адрес> по существующему землепользованию ФИО14, площадь земельного участка по указанному адресу постановлено считать равной 253 кв.м. 02 декабря 1999 года главой <данные изъяты> было вынесено постановление №, которым ФИО14 разрешено произвести строительство пристройки к существующему жилому дому № по <адрес> строительство гаража и дворового туалета. 08 декабря 1999 года администрацией <данные изъяты> ФИО14 было выдано Разрешение № на строительство (реконструкцию) пристройки, гаража, хозсарая на земельном участке № <адрес> Инспекцией Госархстройнадзора <данные изъяты> района было выдано разрешение № от 21 января 2000 года, которым разрешено ФИО14 строительство (реконструкция) пристройки к жилому дому на земельном участке индивидуального домовладения по <адрес> проектная документация была утверждена и согласована главным архитектором 12 января 1999 года. На основании вышеуказанных разрешительных документов истцом была завершена реконструкция квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась с 27,8 кв.м. до 109,2 кв.м. В ноябре 2021 года истец обратился в администрацию Красносулинского городского поселения с заявлением об окончании реконструкции, 23 декабря 2021 года ему было выдано Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. Истец обратился к кадастровому инженеру, который изготовил технический план помещения, с которым он обратился в Росреестр по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости. В ответ на заявление из Управления Росреестра по Ростовской области поступило Уведомление от 30 декабря 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что в связи с произведенной реконструкцией квартиры (строительством пристройки), произошла и реконструкция здания, в котором расположено помещение, но в отношении здания одновременно не осуществлен государственный кадастровый учет изменений. Однако, подготовить технический план на весь многоквартирный жилой дом, истец не имеет ни полномочий, ни возможности. В настоящее время им завершена реконструкция квартиры, зарегистрировать право собственности возможно только в судебном порядке. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее общую площадь 109,2 кв.м. Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, в качестве соответчиков указал иных собственником многоквартирного дома: Портнову А.А., Запорожцеву А.А., Игнатову Ю.В., Решетняк Ю.Н., Рыбальченко Е.Н., Рыбальченко А.В., Рыбальченко В.Ю., Рыбальченко Н.В. и Савкова А.А., и просил суд признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее общую площадь 109,2 кв.м. Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, а жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

Истец Чекмарев Е.В. и его представитель по доверенности Луговская С.Н., представитель ответчика администрации Красносулинского городского поселения и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, ранее от них в суд поступали заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Запорожцева А.А. в судебное заседание также не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д. 174), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики Портнова А.А., Игнатова Ю.В., Решетняк Ю.Н., Рыбальченко Е.Н., Рыбальченко А.В., Рыбальченко В.Ю., Рыбальченко Н.В. и Савков А.А., не явились, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получают, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчики не обеспечили получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Чекмарев Е.В. является собственником квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2019 года, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.9-11), выпиской из ЕГРН (л.д.12-14).

Предыдущим собственником квартиры ФИО14 было начато строительство пристройки к указанной квартире.

28 октября 1999 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству ФИО14 был выдан план границ землепользования по адресу: <адрес> площадью 253 кв.м. (л.д.15)

На основании постановления главы <данные изъяты> № от 09 ноября 1999 года был определен порядок пользования земельным участком по <адрес> по существующему землепользованию ФИО14, площадь земельного участка по указанному адресу постановлено считать равной 253 кв.м. Также было постановлено сдать в аренду ФИО14 указанный земельный участок площадью 253 кв.м. сроком на 25 лет (л.д.16).

Постановлением главы <данные изъяты> № от 02 декабря 1999 года ФИО14 разрешено произвести строительство пристройки к существующему жилому дому <адрес> с наружными размерами 11,0 х 5,0, площадью застройки 55 кв.м., строительство гаража 6 х 5, хозсарая 2 х 4 и дворового туалета (л.д.17).

08 декабря 1999 года администрацией <данные изъяты> ФИО14 было выдано Разрешение № на строительство (реконструкцию) пристройки 11,5 х 5,00, гаража 8 х 5, хозсарая 2 х 2, на земельном участке по <адрес>

21 января 2000 года инспекцией Госархстройнадзора <данные изъяты> ФИО14 было выдано Разрешение №, которым ей разрешено строительство (реконструкция) пристройки к жилому дому на земельном участке индивидуального домовладения по <адрес>

Архитектурно-планировочное задание на проектирование для строительства (реконструкции) жилого дома по адресу: <адрес> было утверждено главным архитектором <данные изъяты> (л.д.20-22).

После проведения реконструкции <адрес>, её площадь увеличилась с 27,8 кв.м. до 109,2 кв.м., что подтверждается копией техпаспорта жилого помещения (л.д.23-29), копией технического плана помещения (л.д.34-58).

На основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № от 23 декабря 2021 года администрация Красносулинского городского поселения разрешила ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства: реконструкцию одноэтажного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.30-32)

Несмотря на полученные разрешения, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру, что подтверждается уведомлением Росреестра от 30 декабря 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что в отношении здания одновременно не осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с реконструкцией (л.д.59-60).

Из выводов технического заключения № от 22 ноября 2021 года следует, что жилое помещение с пристройкой (квартира), кадастровый №, расположено в многоквартирном одноэтажном жилом доме кадастровый №, находится и границах земельного участка с кадастровым №, используется с соблюдением разрешенного использования. Адрес жилого помещения (квартиры): <адрес>. Реконструкция жилого дома за счет строительства вспомогательной пристройки к <адрес>, лит «А2», соответствует установленным законом РФ строительным нормам и правилам жилые здания СНиП 31-02-2003; СНиП 2.08,01.-89*, Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.03.1998 г. № 37. Физическое состояние, работоспособность и устойчивость конструктивных элементов строения и здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены (л.д. 61-96).

Суд приходит к выводу, что реконструкция <адрес> жилого <адрес> произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сособственников указанного жилого дома, и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения (пристройки) не противоречит разрешительной документации, произведено на участке, предоставленном в аренду для эксплуатации квартиры истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры и дома в целом, в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на реконструированную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекмарева Евгения Васильевича удовлетворить.

Признать за Чекмаревым Евгением Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на реконструированную квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> установив её общую площадь 109,2 кв.м.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, а жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.