Решение по делу № 12-14/2024 от 25.01.2024

Судья Дворянчиков Е.Н. № 7-14/2024

№ 5-454/2023

67RS0001-01-2023-003840-58

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу защитника Длотовской Ю.В. – Атрощенкова А.И. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении Длотовской Ю.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2023 года Длотовская Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Длотовской Ю.В. - Атрощенков А.И. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что неприменение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, Длотовской Ю.В. назначается наказание несколько раз за совершенное административное правонарушение, что нарушает требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Судом не был разрешен вопрос о возможности замены административного наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. Указывает, что в соответствии с требованиями ТК РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Приказы об установлении ежемесячных доплат, надбавок, входят в систему оплаты труда, предусмотренную статьей 144 ТК РФ и размер бюджетных ассигнований определяется заранее, с учетом установления доплат и надбавок, и бюджетные средства были выделены в заявленных объемах и израсходованы по их целевому назначению на основании локальных нормативных актов, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что денежные средства на оплату труда были выплачены из бюджетных средств, с иным целевым назначением. Акт проверки № 36 от 01 августа 2023 г. не содержит упоминания о нецелевом расходовании бюджетных средств, следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа Контрольно-ревизионного управления Администрации г. Смоленска от 28 июня 2023 г. № 64, контрольно-ревизионным управлением Администрации г. Смоленска проведена проверка муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. М.А. Балакирева» г. Смоленска, в соответствии с поручением Врип Главы г. Смоленска от 27 июня 2023 г. №14/1256-исх. по вопросам проверки оплаты труда сотрудников и правомерности расходования денежных средств от приносящей доход деятельности, за 2022 год.

При проведении проверки установлено, что заместителю директора по внеклассной работе И. (приказ от 03 октября 2022 г. № 251-ОД об установлении доплаты с 03 октября 2022 г. по 31 августа 2023 г.) за период с марта по декабрь 2022 года сумма необоснованных выплат (стимулирующих) составила 40886,47 руб.

К проверке представлен приказ МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска от 03 октября 2022 г. № 251-ОД, согласно которому заместителю директора по внеклассной работе И. установлена ежемесячная доплата за сложность и напряженность в размере 100% от должностного оклада в сумме 13715,80 руб., оплату производить из средств фонда оплаты труда, то есть установлена надбавка, не предусмотренная системой стимулирующих выплат для заместителей директора в соответствии с п. 2.14 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений дополнительного образования города Смоленска по виду экономической деятельности «Образование», утв. постановлением Администрации г. Смоленска от 13 августа 2020 г. и п. 2.14 Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. М.А. Балакирева» г. Смоленска, на сумму 40886,47 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 01 августа 2023 г. № 36, послужили основанием для составления 06 сентября 2023 г. начальником Контрольно-ревизионного управления Администрации г. Смоленска в отношении директора МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, и последующего привлечения должностного лица МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска к административной ответственности, установленной названной нормой.

11 октября 2023 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 в городе Смоленске и вынесено постановление о признании Длотовской Ю.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

По жалобе Длотовской Ю.В. решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Смоленске от 11 октября 2023 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

22 декабря 2023 г. дело рассмотрено судьей районного суда, вынесено постановление о назначении Длотовской Ю.В. административного наказания за совершение противоправного деяния.

Вместе с тем, с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя.

Положениями статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от 20000 руб. до 50000 руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Согласно части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу прямого указания данной нормы судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, где предусмотрена дисквалификация, лишь в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе) должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о муниципальной службе).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Смоленской области от 29 ноября 2007 № 109-з «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области» утвержден Реестр муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы в Смоленской области (далее - Реестр).

Согласно названному Реестру должность директора муниципального бюджетного учреждения не входит в перечень наименований муниципальных должностей муниципальной службы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследования по настоящему делу не проводилось, Длотовская Ю.В. не является лицом, замещающим должность муниципальной службы.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении Длотовской Ю.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Заднепровский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение для рассмотрения жалобы Длотовской Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 11 октября 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении Длотовской Ю.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья А.Л. Штейнле