Решение по делу № 33а-478/2017 от 15.12.2016

Председательствующий: Пакула М.Р. Дело № 33а-10346/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым, г. Симферополь 10 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Павловского Е.Г.,

судей Беляевской О.Я., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Маушевой Дляры – ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года по административному делу по иску Маушевой Дляры о признании незаконным и отмене решения,

заслушав доклад судьи Павловского Е.Г.,

установила:

Маушева Д. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Трудовскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения 20 внеочередного заседания I созыва Трудовского сельского совета от 12 февраля 2016 года в части отмены решения 27 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета от 29 января 2014 года № 22.137-27/14 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гр. Маушевой Дляре земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений <адрес>». Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято неуполномоченным органом, без наличия должных оснований, с нарушением законных прав и интересов административного истца.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Маушевой Дляры отказано.

Представитель Маушевой Д. – Устинов В.В., не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у Трудовского сельского совета не было полномочий для отмены решения, не указаны конкретные нарушения земельного законодательства при принятии данного решения. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Маушева Д. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Маушевой Д. – Устинов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Трудовского сельского совета, представитель Администрации Трудовского сельского поселения, представитель прокуратуры Республики Крым в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что прокурорской проверкой проведенной в январе 2015 года по коллективному обращению Джаппаровой А.М. и других жителей с. Трудовое по вопросу законности выделения земельных участков на территории Трудовского сельского поселения установлено, что 29 января 2014 года в Трудовском сельском совете состоялась 27 сессия 6 созыва, на которой рассмотрено 12 заявлений граждан о выделении земельных участков, на основании которых принято 12 решений о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков.

Вместе с тем, на момент проверки в Трудовском сельском совете, имелось 167 решений 27 сессии 6 созыва от 29 января 2014 года о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков на территории Трудовского сельского совета. Данные решения подписаны бывшим председателем Трудовского сельского совета Сазоновым И.М.

Спорные отношения на момент принятия решения, а именно 29 января 2014 года регулировались законодательством Украины.

Согласно ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» предусмотрено, что исключительно к компетенции сельских советов относится разрешение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений.

В соответствии со ст. 12, 122 Земельного кодекса Украины распоряжение землями территориальных общин, предоставление земельных участков коммунальной собственности в пользование и собственность физическим и юридическим лицам входит в полномочия сельских советов в сфере земельных отношений на территории села.

Согласно ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Бесплатная приватизация земельных участков гражданами осуществляется в порядке, установленном ст. 118 Земельного кодекса Украины, частями 6, 7 которой, в частности, регламентировано, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган местного самоуправления, который передает земельные участки коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

Соответствующий орган местного самоуправления, который передает земельные участки коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 46 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» сельский совет проводит свою работу сессионно. По вопросам отвода земельных участков сессия совета созывается не реже одного раза в месяц.

Таким образом, председатель Трудовского сельского совета Симферопольского района подписал 155 изготовленных решений совета от 29 января 2014 года, в том числе и решение с порядковым номером 22.137-27/14, о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков на территории Трудовского сельского совета без вынесения вопроса на заседание сессии, чем нарушил установленный статьями 118, 122 Земельного кодекса Украины порядок бесплатного предоставления гражданам земли коммунальной собственности.

В связи с выявленными нарушениями исполняющим обязанности прокурора района 05.02.2016 в адрес председателя Трудовского сельского совета Симферопольского района внесено представление № 17-2016 «Об устранении нарушений требований земельного законодательства» путем принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и отмены решений 27 сессии 6 созыва от 29 января 2014 года с порядковыми номерами от № 22.14-27/14 до № 22.168- 27/14 (л.д.54-55).

Решением 20 внеочередного заседания 1 созыва Трудовского сельского совета от 12.02.2016 № 1-20/16 «О рассмотрении представления исполняющего обязанности прокурора Симферопольского района Шадрина И.А. об устранении нарушений требований земельного законодательства, в отношении решения 27-й сессии 6-го созыва Трудовского сельского совета от 29 января 2014 года с порядковыми номерами от № 22.14-27/14 до № 22.168-27/14 о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков на территории Трудовского сельского совета» представление прокурора удовлетворено. Решение 27-й сессии 6-го созыва Трудовского сельского совета от 29 января 2014 года с порядковыми номерами от № 22.14-27/14 до № 22.168-27/14 отменено, в том числе с порядковым номером 22.137-27/14 от 29 января 2014 года.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно ч. 6 ст. 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Сельский совет на территории Республики Крым является представительным органом муниципального образования и входит в структуру органов местного самоуправления, к исключительной компетенции которого относятся принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Смысл и содержание полномочий сельского совета на территории Республики Крым в целом соответствуют компетенции сельских советов, действовавших на территории Республики Крым до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенных главой 2 Закона Украины «О местном самоуправлении».

Учитывая, что у Трудовского сельского совета имелись законные основания для отмены ранее принятого решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в Маушевой Д. в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения Трудовского сельского совета.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения требований, и не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Маушевой Дляры – ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи: О.Я. Беляевская

Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>