Решение по делу № 2-276/2018 от 20.04.2017

Дело № 2-276/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ТСЖ «Глория» к Моцаренко А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Глория» обратилось в суд с иском к Моцаренко А.А. о понуждении привести в первоначальное состояние – многоквартирный жилой дом (далее по тексту –МКД) по адресу: <адрес> и земельный участок путем восстановления демонтированной части несущей стены подвала и несущей стены пристроенной части со стороны пристройки, демонтажа самовольной пристройки в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что к нежилому помещению № ответчиком в пристроенной части МКД без разрешительных документов выполнена самовольная пристройка (между домом и пристроенной частью), размещенная на земельном участке МКД. В результате выполненных строительных работ была изменена (увеличена) площадь объекта капитального строительства и его архитектурный облик. Следовательно, была произведена реконструкция здания, требующая соответствующего разрешения на строительство. Произведенная реконструкция нарушает и ограничивает права собственников помещений дома на владение и распоряжение общим имуществом, произведенные работы создают угрозу жизни и безопасности людей, проживающих в доме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит обязать ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние помещение № в доме <адрес> и земельный участок, занимаемый помещением путем восстановления демонтированной части несущей стены подвала и несущей стены пристроенной части со стороны пристройки согласно техническому паспорту МКД, инвентарный номер № по данным технической инвентаризации в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Андриевская Д.Г. (доверенность от 01.03.2017г.), Саргун О.А., действующая на основании протокола от 05.10.2016г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Ушакова О.В. (доверенность от 22.05.2015г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «ТЕРРА-19» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ТСЖ «Глория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Моцаренко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован МИФНС № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности-<данные изъяты>

Моцаренко А.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения № по адресу: <адрес>, общей площадью 471,9 кв.м, 217,9 кв.м, 128 кв.м. Нежилое помещение № находится в аренде ООО «ТЕРРА-19» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Глория» и Моцаренко А.А. заключен договор по обеспечению коммунальными услугами и техническому обслуживанию доли общедомового имущества-нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Глория» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по факту незаконности возведения пристройки к нежилому помещению № по <адрес>

Актами проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТСЖ «Глория» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к нежилому помещению №, расположенному в пристроенной части МКД выполнена самовольная пристройка (между МКД и пристроенной частью МКД); в пристроенной части МКД выполнено два проема, не предусмотренных поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ, (проем в несущей стене подвала, в несущей стене пристроенной части МКД со стороны выполненной пристройки. Пристройка выполнена из металлических листов, с одной стороны примыкает к пристроенной части МКД, с другой стороны - к промежуточной стене, соединяющей МКД с пристроенной частью МКД. Данная пристройка размещена на земельном участке МКД. Разрешительных документов управляющей организацией представлено не было, что является нарушением требований п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ТСЖ «Глория» выданы предписания об устранении нарушений сроками до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом осмотра Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. встроенно-пристроенные нежилые помещения расположены на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес>. С восточной стороны жилого дома произведено устройство некапитальной пристройки к нежилому помещению №, расположенной в пристроенной части жилого дома. Пристройка выполнена из профилированных листов во внутренней части двора между жилым домом и пристроенной частью жилого дома; с одной стороны примыкает к пристроенной части жилого дома, с другой стороны к стене жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН выявлено расхождение площади нежилого помещения № в доме <адрес> за счет уточнения размером и учета площади холодных помещений; возведены стены новой части дома (не завершено строительством), разрешение не предъявлено.

Согласно экспликации к поэтажному плану спорное нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имело общую площадь 490,8 кв.м, в том числе служебно-подсобную 143,6 кв.м, торговую 288,5 кв.м, учрежденческую 58,7 кв.м.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к дому по адресу: <адрес> имеется пристройка к помещениям №, отраженная специалистами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в актах проверки №, предписаниях №., постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пристройка имеет каркасную систему, стойки, ригеля стенового ограждения, стропильные и подстропильные балки покрытия выполнены из горячекатаных швеллеров №. Опирание стоек выполнено на уложенные горизонтально стальной горячекатаный двутавр № по одной стене и на два спаренных горячекатаных швеллера по второй стене (с входной дверью). Крайняя стойка каркаса пристройки примыкающая к стене помещения № зафиксирована на ней при помощи арматурного стержня установленного в кирпичную кладку. Стропильные балки покрытия опираются на горизонтальный элемент выполненный из горячекатаного швеллера № и закрепленный на стеновом ограждении помещения № при помощи арматурных стержней установленных в кирпичную кладку стены. Стены пристройки обшиты стальным профилированным листом. Кровля выполнена из металлочерепицы по обрешетке из деревянных досок с организованным водостоком. Дверь металлическая шириной 1000 мм, высотой 2000 мм, выполненная из швеллеров № и обшита стальным профлистом. <адрес> помещения пристройки составляет 14,33 м2, высота переменная от 2,63 м до 3,52 м (до низа стропильных балок). Пристройка не является самостоятельным объектом капитального строительства, не относится к временным сооружениям, является частью пристроенной части МКД (помещение №), относящихся к объектам капитального строительства, следовательно, является частью объекта капитального строительства. В помещении пристройки расположено вентиляционное оборудование, установленное на стене помещения № пристроенной части МКД. Строительство пристройки привело к увеличению общей и полезной площади многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на 14,33 м, а также к увеличению площади застройки на 14,44 м. В результате возведения пристройки также произошло увеличение строительного объема здания на 44,93 м3 и изменение параметров объекта капитального строительства (площадь, объем), что согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией. Объектом реконструкции являются встроенно-пристроенные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Технический паспорт помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о пристройке. Изменение параметров объекта капитального строительства в результате создания пристройки не влияет на безопасность и эксплуатацию многоквартирного дома. В несущей стене пристроенной части многоквартирного жилого дома имеется два проема не предусмотренные поэтажными планами технического паспорта №. Проем под вентиляционный короб размером 600x380(h) мм, выполнен в кирпичной кладке стены пристроенной части МКД (помещение №), высота до низа проема со стороны пристройки составляет 2560 мм. Проемы и стена, в которой они выполнены, отвечают требованиям механической и пожарной безопасности согласно ст.ст.7,8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Лестница, выход на которую осуществляется из указанного дверного проема является криволинейной в плане и имеет различную ширину проступи, что не отвечает требованиям п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1, 2)». В помещении 47 имеются проемы в несущей стене не предусмотренные техническим паспортом на жилой дом, отраженные специалистами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в актах проверки. Пристройка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. В результате создания пристройки задействовано общее имущество многоквартирного жилого дома: несущие стены пристроенной части МКД, на которые выполнено опирание покрытия пристройки (фасад площадью 27,1 м2); земельный участок застроенный пристройкой площадью 14,44 м2.

Представители истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснили, что МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Глория». Собственником нежилого помещения № в доме является ответчик. В нежилом помещении № Моцаренко А.А. без разрешительных документов выполнена самовольная пристройка, размещенная на земельном участке МКД, т.е. произведена реконструкция здания. В результате выполненных строительных работ была изменена – увеличена площадь объекта капитального строительства. Произведенная реконструкция нарушает и ограничивает права собственников помещений многоквартирного дома на владение и распоряжение общим имуществом, произведенные работы создают угрозу жизни и безопасности людей, проживающих в доме. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснила, что нежилое помещение № в жилом доме по <адрес> принадлежит на праве собственности Моцаренко А.А. В ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан над эвакуационным выходом Моцаренко А.А. обустроил тамбур, который объектом капитального строительства не является, разрешение на его строительство не требуется. Вход в помещение организован в том же месте, без каких-либо изменений. Земельный участок МКД поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., получение согласия собственников на занятие земельного участка МКД тамбуром не требовалось, тамбур не препятствует пользоваться и владеть земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД. Заключение судебной экспертизы являются недопустимыми доказательством. Дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при определении родовой подсудности споров, связанных с самовольными постройками, следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек, о признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние и о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями ст. ст. 23, 24 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов.

Поскольку истцом заявлены требования о приведении помещения в первоначальное состояние, объект расположен в Советском районе г. Красноярска, данные требования подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора, следовательно, приняты Советским районным судом г. Красноярска по правилам ст.22 ГПК РФ, следовательно, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края надлежит отказать.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией (п.14).

Суд учитывает, что нежилое помещение № в <адрес>, расположенное на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома принадлежит Моцаренко А.А. на праве собственности. Нежилое помещение подвергалось самовольной реконструкции посредством выполнения в пристроенной части МКД двух проемов, не предусмотренных поэтажным планом - проем в несущей стене подвала, в несущей стене пристроенной части МКД со стороны выполненной пристройки, что привело к увеличению общей и полезной площади МКД со встроенно-пристроенными помещениями на 14,33 м, увеличению площади застройки на 14,44 м. В результате возведения пристройки произошло увеличение строительного объема здания на 44,93 м3 и изменение параметров объекта капитального строительства (площадь, объем), что является реконструкцией.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом помещения, актами проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к акту, заключением судебной экспертизы, согласно которым собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик. В нежилом помещении произведена реконструкция. Строительство пристройки привело к увеличению общей и полезной площади многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на 14,33 м, увеличению площади застройки на 14,44 м (земельного участка). В результате возведения пристройки также произошло увеличение строительного объема здания на 44,93 м3 и изменение параметров объекта капитального строительства (площадь, объем), что является реконструкцией. Объяснениями представителей истца.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит, т.к. указанные в данной правовой норме основания для назначения повторной экспертизы по настоящему делу отсутствуют. Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы. Позиция представителя ответчика о том, что остались невыясненными вопросы, поставленные на разрешение экспертов, несостоятельна, противоречит содержанию заключения.

Позиция представителя ответчика о том, что пристрой не препятствует пользоваться и владеть земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД несостоятельна, поскольку в общим имуществом МКД являются в том числе и наружные стены дома, организация тамбура, закрывающего часть наружной стены дома является препятствием для оценки эксплуатационных характеристик МКД.

Позиция ответчика о том, что Моцаренко А.А. не обязан был согласовывать с собственниками помещений МКД занятие земельного участка в связи с постановкой последнего на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельна, противоречит закону о порядке пользования общим имуществом долевыми собственниками (ст. 246 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку предметом спора являются незаконная реконструкция нежилого помещения, т.е. допущены нарушения прав собственников помещений в МКД, защиту которых осуществляет истец, на спорные требования исковая давность не распространяется (ст. 304, 208 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством для получения разрешения на реконструкцию требуется предоставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, для производства работ, выполненных в нежилом помещении, принадлежащем Моцаренко А.А., ответчик обязан был предварительно, т.е. до начала работ, получить согласие собственников всех помещений (жилых и нежилых) многоквартирного жилого дома.

Согласно п. «в» ч.2 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ч.1,2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчиком уменьшено общее имущество многоквартирного дома – несущая стена подвала и пристроенной части МКД, на реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.

Из объяснений представителя истца следует, что возведение пристройки с собственниками помещений в МКД не согласовано.

Принимая во внимание изложенное, положения ст.ст.304,210 ГК РФ, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не может не нарушать права иных лиц, проживающих в этом доме, истец вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на ответчика Моцаренко А.А. подлежит возложению обязанность привести нежилое помещение № по адресу: <адрес> и земельный участок, занимаемый помещением в состояние согласно техническому паспорту на жилой дом, инвентарный №, в т.ч. восстановления демонтированной части несущей стены многоквартирного дома, демонтажа пристройки.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема подлежащих выполнению работ, суд считает необходимым установить ответчику месячный срок для приведения помещения в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Моцаренко А.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние помещение № по адресу: <адрес> и земельный участок, занимаемый помещением в состояние согласно технического паспорта на жилой дом инвентарный №, в т.ч. восстановления демонтированной части несущей стены многоквартирного дома, демонтажа пристройки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук