Решение по делу № 2-3356/2021 от 08.06.2021

Дело № 2 – 3356/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2021 г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Дмитрия Викторовича к Маругиной Ольге Викторовне, Рогонян Оксане Владимировне, Левину Илье Альбертовичу о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Орехов Дмитрий Викторович является собственником жилого помещения по адресу: ...

Указывает в иске, что из документов, предоставленных ООО «Волга-Цифрал», ему стало известно о том, что (дата) в доме, расположенном по адресу: Нижний Новгород, ... проходило общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по инициативе ответчиков. По его итогам был составлен Протокол №... от (дата).

Согласно протоколу, на собрании одно из принятых решений (№...) было: поручить ( наделить полномочиями) лиц, перечисленных в п. 6 данного решения, от имени Орехова Д.В. заключить с (марка обезличена) единый договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД со стоимостью услуг на день подписания 49 рублей в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта договора, а также урегулировать или прекратить правоотношения (расторгнуть договоры) с подрядчиками обслуживающими подъездные домофоны.

Полагает, что никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным, а принятые решения являются недействительными и ничтожными по следующим основаниям: в соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которой созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Однако никаких уведомлений, ни в каком виде от инициаторов собрания истец не получал.

Повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до истца, бланки для голосования также не вручались.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме инициатором собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушении данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения истца.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещении в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Указывает, что принятым решением №... указанного Протокола были существенно нарушены его права и интересы, необоснованно возложены материальные обязанности по оплате 49 рублей/месяц (марка обезличена) а также заключен договор с (марка обезличена)» от имени истца.

Также, просит учесть, что полных сведений о собственниках (инициаторах) помещений в многоквартирном доме, в протоколе нет, что также является нарушением.

Также ссылается на то, что Левин Илья Альбертович не является собственником жилого помещения №..., расположенного по адресу: .... Данное жилое помещение принадлежит ФИО4 (выписка в приложении), однако Левин И.А. выступал в качестве инициатора проведения общего собрания и подписывал протокол.

На основании изложенного, истец просит: признать недействительным ничтожным решение №... о поручении (наделении полномочиями) лиц, перечисленных в п. 6 данного решения, от имени Орехова Д.В. заключить с (марка обезличена) единый договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД со стоимостью услуг на день подписания 49 рублей в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта, а также урегулирования или прекращение правоотношения (расторжение договоров) с подрядчикам обслуживающими подъездные домофоны, а случае их отказа от участия или несоответствия требованиям программы (марка обезличена) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования (дата), оформленное Протокол №... от (дата) и применить последствия признания недействительным ничтожным решения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, в судебном заседании поддержавшего исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительной причины неявки в суде не сообщили.

Третьи лиц по делу в судебное заседание не явилиcь, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенных норм права и заявленных истцами и требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решений, принятых на оспариваемом истцом общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома недействительными (ничтожными).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 09 февраля 2016 года № 220-О, правовое регулирование, изложенное в п. 6. ст. 181.4 ГК РФ, установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.

Из разъяснений, содержащихся в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Судом установлено, что Орехов Дмитрий Викторович является собственником жилого помещения по адресу: ....

Как следует из материалов дела, (дата) в доме, расположенном по адресу: ... проходило общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по инициативе ответчиков.

По его итогам был составлен Протокол №... от (дата). Согласно указанного протоколп, на собрании принято решение о поручении ( наделении полномочиями) лицам, перечисленных в п. 6 данного решения, от имени Орехова Д.В. заключить с (марка обезличена) единый договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД со стоимостью услуг на день подписания 49 рублей в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта договора, а также урегулировать или прекратить правоотношения (расторгнуть договоры) с подрядчиками обслуживающими подъездные домофоны.

Исходя из содержания исковых требований, заявленных истцом в рамках настоящего гражданского дела, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и не находя оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что истцом оспаривается законность всех принятых на общем собрании собственников помещений МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... в форме заочного голосования от (дата).

Доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Также, исходя из установленных обстоятельств, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о нарушениях процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, касающихся уведомления о проведении собрания, его повестки и фактически принятых решений, отсутствия документов о правах на помещения в многоквартирном доме у одного из инициаторов указанного собрания.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суду ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец не принимал участия в общем собрании, результаты которого оспаривает, и, в силу положений нормы п. 6 ст. 46 ЖК РФ, обладает правом на его оспаривание в судебном порядке, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку оспариваемые решения, принятие которых оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: ... возлагают на истца, как собственника одного из жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, принятые на общем собрании, затрагивают права и законные интересы истца.

Установленные судом нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме являются существенным нарушением закона и основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

- признать недействительным ничтожным решение №... о поручении (наделении полномочиями) лиц, перечисленных в п. 6 данного решения, от имени Орехова Д.В. заключить с (марка обезличена) единый договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД со стоимостью услуг на день подписания 49 рублей в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта, а также урегулирования или прекращение правоотношения (расторжение договоров) с подрядчиками, обслуживающими подъездные домофоны, а случае их отказа от участия или несоответствия требованиям программы «Безопасный дом» общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования (дата), оформленное протокол №... от (дата) и применить последствия признания недействительным ничтожным решения.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года

Копия верна:

Судья М.В. Лафишев