Решение по делу № 2-174/2022 (2-2397/2021;) от 21.10.2021

УИД: 66RS0011-01-2020-002556-75

№ 2-174/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                     16 марта 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Нечаевой Е.М., представителя истца Пинженина А.А., ответчика Овсянниковой А.М., представителя третьего лица Нечаева В.М. – Мальцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Е.М. к Овсянниковой А.М. о признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Овсянниковой А.М. о признании недействительными договора купли-продажи ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 18 марта 2010 и признании его договором дарения.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что оспариваемая сделка была совершена с целью прикрыть иную сделку – договор дарения, фактически стороны заключать договор купли-продажи намерения не имели, денежные средства по сделке не передавались.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Овсянникова А.М. доводы искового заявления не оспаривает.

Определением суда от 30 декабря 2021, вынесенного в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Нечаев В.М.

Представитель третьего лица Мальцева О.Д., действующая на основании доверенности от 15.12.2021, сроком действия 3 года, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку квартира приобретена в браке, кроме того, считает, что истек срок давности для предъявления такого требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании Нечаева Е.М. (на момент заключения договора Железнякова) и Овсянникова Е.М. являлись собственниками по ? доле в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20 января 2006 (л.д. 55-56).

23 декабря 2005 Железнякова Е.М. вступает в брак с Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 43).

18 марта 2010 между Овсянниковой А.М. и Нечаевой Е.М. заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения, квартиры № № в доме № № по ул. Центральная <адрес>.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В судебном заседании стороны указали на то, что им не было важно, какой договор будет заключен, поскольку необходимо было вывести имущество Овсянниковой А.М. в связи с имеющимися долгами. Деньги при сделке не передавались.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора. Оснований для признания ее недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется, равно как и признания договора купли-продажи договором дарения. Переход права собственности на спорную квартиру к Нечаевой Е.М. зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть сделка сторонами фактически исполнена.

Кроме того, суд считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в защите права. Так согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 70 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд считает, что заключив оспариваемый договор, стороны на его основании произвели государственную регистрацию перехода права собственности, то есть договор купли-продажи исполнен. Данные действия давали основания другим лицам полагаться на действительность сделки. С настоящим иском о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по мотивам притворности истец обратилась лишь в связи с расторжением брака и исками о разделе совместно нажитого имущества. При этом сторонами не приведено убедительных доводов о причинах, не позволивших им изначально заключить договор дарения вместо договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица Нечаева В.М. – Мальцевой О.Д. было заявлено ходатайство о применении срока давности. Считает, что срок для признания сделки недействительной истек.

Истец и ответчик возражали против применения срока давности.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был заключен 18 марта 2010. После указанной даты сторонами не оспаривался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для признания данного договора недействительным, что является также основаниям для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нечаевой Е.М. к Овсянниковой А.М. о признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 г.

Председательствующий:                                                       Н.А. Пастухова