Решение по делу № 8Г-9241/2024 [88-9353/2024] от 10.09.2024

    №2-2682/2023

                                                                                         №88-9353/2024 25RS0001-01-2023-001970-25

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 г.                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мун Клары Чансуевны к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о восстановлении членства в кредитном потребительском кооперативе

по кассационной жалобе кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мун К.Ч. обратилась в суд с вышеназванным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» (далее КПК «Тихоокеанский Сберегательный»), указав, что 9 января 2018 г. и 21 декабря 2017 г. между сторонами были заключены договоры №ПЕ09012018, №П-21.12.2017 передачи личных сбережений, в соответствии с которым она передала ответчику личные сбережения в сумме 200 000 руб. на срок до 9 января 2019 г. и в сумме 800 000 руб. на срок до 21 декабря 2018 г. под 14,57% годовых. Кроме того, 19 декабря 2017 г. и 7 ноября 2017 г. стороны заключили договоры №ЗА-19.12.2017, №ПЕ-07.11.2017, по условиям которых истец передела ответчику личные сбережения в размере 1 000 000 руб. на срок до 19 декабря 2018 г. под 13,36% и 350 000 руб. на срок до 7 ноября 2018 г. под 15,51% годовых.

Между тем, переданные денежные средства в результате действий управляющих органов ответчика истцу не возвращены. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №№ПЕ09012018 от 9 января 2018 г. в размере 200 000 руб., по договору №П-21.12.2017 от 21 декабря 2017 г. в сумме 800 000 руб., по договору №ЗА-19.12.2017 от 19 декабря 2017 г. в сумме 1 000 000 руб., №ПЕ-07.11.2017 от 7 ноября 2017 г. в сумме 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда не исполнено. Зимой 2022 г. истцу стало известно, что еще в 2018 г. она была исключена из членов кооператива на основании протокола №2 заседания КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от 2 сентября 2018 г.

Истец просила восстановить ее в членах КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КПК «Тихоокеанский Сберегательный» просит отменить вышеприведённые судебные постановления. Указывает об отсутствии в действиях заявителя нарушений требований Федерального закона «О потребительской кооперации». Ссылается, что отсутствует спор между сторонами, т.к. каких-либо записей в реестр об исключении членов кооператива Правление кооператива не производило, истец до настоящего времени является пайщиком.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества (пункт 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").

Исключение пайщиков из потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам (пункты 2, 6 статьи 16 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 ноября 2017 г., 21 декабря 2017 г., 19 декабря 2017 г., 9 января 2018 г. между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и Мун К.Ч. были заключены договоры передачи личных сбережений, по условиях которых Мун К.Ч. передала кооперативу на срок один год личные сбережения в размере 350 000 руб. (под 15,51 % годовых), 1 000 000 руб. (13,36% годовых), 200 000 руб. (14,57 % годовых), 800 000 руб. (14,57 % годовых).

2 сентября 2018 г. на заседании Правления кооператива принято решение об исключении членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» из его состава, оформленное протоколом №2 заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от 2 сентября 2018 г., в том числе Мун К.С. (Приложение №1 к указанному проколу, п.148).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2018 г., вступившим в законную силу, с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу Мун К.С. взыскана задолженность по вышеуказанным договорам. Решение суда не исполнено ответчиком.

9 ноября 2018 г. Мун К.С. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК «Тихоокеанский Сберегательный», представив решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2018 г.

22 апреля 2019 г. постановлением СО ОВМД России по г. Артему Мун К.С. признана потерпевшей по уголовному делу по ч.2 ст.172.2 УК РФ, возбужденному в отношении должностных лиц КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Указывая, что в 2022 г. членом комитета, конкурсным управляющим КПК «Тихоокеанский Сберегательный» Юдаковой Ю.А. в чате мессенджера WhatsApp был размещен протокол Правления кооператива №2, ознакомившись с которым, истцу стало известно об исключении из членов кооператива, Мун К.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», исходили из отсутствия доказательств соблюдения требований извещения о предстоящем заседании Правления кооператива 2 сентября 2018 г., влияющее на волеизъявление участников собрания, решавшего вопрос об исключении истца из потребительского общества.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными, основанными на правильно примененных нормах материального права, регулирующих отношения сторон, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 г.