Решение по делу № 2-1972/2023 от 09.10.2023

Гр.д.№2-1972/2023

УИД 56RS0007-01-2023-003081-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                                                                        30 ноября 2023 года

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Поляковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к Поляковой М.Ю., указывая на то, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») и Полякова М.Ю. (далее заемщик, должник) заключили договор займа № от 28 октября 2015 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» и АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договоры уступки прав требования (цессии) №МФК-66 от 13 июня 2023 года и 19-06-03/61 от 13 июня 2023 года соответственно, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от 28 октября 2015 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 249125,50 руб.

На основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность по договору займа № от 28 октября 2015 года в размере 249125,50 руб. образовалась по состоянию на 22 июня 2023 года.

За период с 23 июня 2023 года по 8 сентября 2023 года неправомерного удержания денежных средств согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 1367,74 руб.

По состоянию на 8 сентября 2023 года подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28 октября 2015 года в размере 251979,08 руб., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на 22 июня 2023 года в размере 249125,50 руб., задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 8 сентября 2023 года в размере 1485,84 руб., задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23 июня 2023 года по 8 сентября 2023 года в размере 1367,74 руб.

Просили взыскать с Поляковой М.Ю. денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 28 октября 2015 года по состоянию на 8 сентября 2023 года в размере 251979,08 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 9 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 руб., почтовые расходы в размере 223,20 руб. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-жизнь», акционерное общество «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представители истца и третьих лиц ООО МФК "ОТП Финанс", АО "ОТП Банк", ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Полякова М.Ю. в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда возражении в иске просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных суду документов усматривается, что между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № от 28 октября 2015 года, по условиям которого сумма займа – 100000 руб., срок предоставляемого займа – 24 мес., процентная ставка – 59,7% годовых, размер ежемесячных платежей – 9317,47 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 9317,20 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.

Также между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 28 октября 2015 года, по условиям которого лимит определен в размере 0 руб., клиент имеет право направить банку предложение об увеличении лимита кредитования. В материалах дела не представлены доказательства предоставления ответчику лимита кредитования по указанному договору.

При этом, предметом спора истец определил взыскание задолженности по договору займа № от 28 октября 2015 года, по условиям которого наличными денежными средствами выдан заем в размере 100 000 руб.

28 октября 2015 года ответчику были выданы денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 22 июня 2023 года (дату перехода прав) задолженность составила 249125,50 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» и АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договоры уступки прав требования (цессии) №МФК-66 от 13 июня 2023 года и 19-06-03/61 от 13 июня 2023 года соответственно, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от 28 октября 2015 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 249125,50 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно договору займа № от 28 октября 2015 года сумма займа – 100000 руб., срок предоставляемого займа – 24 мес., процентная ставка – 59,7% годовых, размер ежемесячных платежей – 9317,47 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 9317,20 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.

Согласно представленной истцом выписке по счету просрочка платежа Поляковой М.Ю. образовалась с 29 апреля 2016 года.

По графику платежей по договору займа № от 28 октября 2015 года последний платеж – 30 октября 2017 года.

Таким образом, обязанность по возврату задолженности по договору у ответчика возникла не позднее 30 октября 2017 года. С настоящим иском истец обратился в суд 29 сентября 2023 года, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 30 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчиком Поляковой М.Ю. до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено, как и не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Поляковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа № от 28 октября 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Поляковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.П.Пичугина

Текст мотивированного решения изготовлен 6 декабря 2023 года.