Решение по делу № 2-655/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                        20 марта 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Бояршиной Н.С.,

с участием представителя истца Куренковой Е.В. – адвоката Пеговой О.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Куренкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройглавзаказчик-3», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 233618 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила с ООО «Стройглавзаказчик-3» договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась однокомнатная квартира №№, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом лоджии (балконов), расположенная на 14 этаже жилого дома <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцом полностью в сумме 1353000 рублей после подписания договора. В установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал, в связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки. Со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей также просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Куренкова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Пегова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройглавзаказчик-3» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частями 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стройглавзаказчик-3» и Куренковой Е.В. заключен Договор участия в долевом строительстве №№ (далее Договор), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать истцу однокомнатную квартиру №№, проектной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 1, расположенную на 14 этаже.

Оплата по Договору произведена истцом Куренковой Е.В. в полном объеме в размере 1353000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 1.5 Договора, Срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4.1 Застройщик обязан передать Дольщику объект долевого строительства в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исходя из условий Договора, ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписывалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Акт приема-передачи объекта долевого строительства между Застройщиком ООО «Стройглавзаказчик-3» и Дольщиком Куренковой Е.В. подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного п.п.1.5,4.1 Договора срока, в связи с чем истец Куренкова Е.В. вправе требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

На день передачи истцу объекта долевого строительства размер ключевой ставки составлял 10% (с ДД.ММ.ГГГГ года), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> дней, цена договора - 1353000 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 232716 рублей (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя составляет 117858 рублей (<данные изъяты>).

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанция об оплате в сумме 15000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5827 рублей 16 копеек (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Куренковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» в пользу Куренковой Е.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 232716 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 117858 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 368574 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 5827 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         подпись                        Михайлова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2018 года.