Решение по делу № 2-112/2022 (2-1520/2021;) от 29.11.2021

К делу № 2-112/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                    04 марта 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи    О.Ю. Горчакова,

при секретаре    А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Валентины Владимировны к Кобзареву Сергею Александровичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.В. обратилась в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кобзареву С.А., в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею, Макаровой Валентиной Владимировной и Кобзаревым Сергеем Александровичем; взыскать с Кобзарева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Макаровой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> денежные средства оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 (девяносто трех тысяч) рублей).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Макаровой В.В. и ответчиком Кобзаревым С.А. произошла договоренность о выполнении строительно-ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость услуг была оговорена сторонами и составляла в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей. Свои обязательства по договору истец полностью исполнила, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса наличные денежные средства в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей. Ответчиком до настоящего времени полностью не исполнены взятые обязательства, не соблюдены указанные сроки исполнения каждого вида работ. Неоднократные претензии истца остались без ответа и удовлетворения.

Истец Макарова В.В. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кобзарев С.А. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещено дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений в соответствии со ст. 149 ГПК РФ суду не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Кобзарева С.А. надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу по делу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Макаровой В.В. и ответчиком Кобзаревым С.А. сложились договорные отношения. При этом договор строительного подряда в письменной форме между сторонами не оформлялся.

Как усматривается из содержания искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость услуг была оговорена сторонами и составила 93000 (девяносто три тысячи) рублей. В&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????

Установлено, что ответчик до настоящего времени работы, определенные договором, не исполнил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 статьи 715 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ввиду уклонения ответчика от выполнения взятых на себя обязательств и возврата денежных средств, истец обратилась в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела в отношении Кобзарева С.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано за отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства, выданные ответчику на стройматериалы и за работу, истцу возвращены не были, кроме того, ответчиком не были произведены строительные работы, суд считает, что полностью взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих доводов истца, и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положение истца, которая является инвалидом I группы, что подтверждается справкой серия № №, руководствуясь п. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд освобождает истца от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с Кобзарева С.А. следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 2990 рублей, поскольку тот не освобожден от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными документами: квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ за юридическую консультацию по составлению искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей, а также квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Валентины Владимировны к Кобзареву Сергею Александровичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровой Валентиной Владимировной и Кобзаревым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Кобзарева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Макаровой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 (девяносто трех тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика, Кобзарева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, сумму государственной пошлины в доход государства в размере 2990 рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                О.Ю. Горчаков