Решение по делу № 2-6952/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6952/2018

г. Абакан                                 15 ноября 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цурикова А.В. к Открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Цуриков А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» (далее – ОАО «ЧПС») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 30.09.2013 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру №) общее площадью 39,14 кв.м. в собственность участнику долевого строительства. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.05.2014 номер квартиры изменен на квартиру №. Пунктом 1.7 договора предусмотрен срок передачи квартиры на основании проектной документации не позднее 30.09.2016 (3 квартал 2016 года). Стоимость квартиры составляет 1 350 330 руб. Сдача квартиры произошла 23.05.2018. Таким образом, просрочка составила 598 дней (период с 01.10.2016 по 22.05.2018). По состоянию на 01.10.2016 года, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 10 %. В связи с чем, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ Цуриков А.В. просит взыскать с ОАО «ЧПС» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2016 по 22.05.2018 в размере 441 258 руб., из расчета: 1 350 330 руб. х 10/300 х 598 дней, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Цуриков А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя.

Представитель истца-адвокат Постоев М.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, по доводам и основаниям указанным в иске, вместе с тем выразил согласие с представленным ответчиком контрррасчетом размера неустойки.

Ответчик ОАО «ЧПС» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Согласно представленным представителем ответчика Окладниковым А.В., действующим на основании Устава, возражениям на иск ОАО «ЧПС» считает исковые требования Цурикова А.В., не подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании следующего. В данном случае нельзя считать истца «обманутым дольщиком», поскольку жилой дом реально построен, и квартира передана истцу 23.05.2018. Нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства обусловлено объективными причинами. Предпринимательская деятельность всегда связана с определенными рисками (снижение стоимости жилья на рынке, низкая покупательская способность населения, повышение цен на строительные материалы), что является причинами нарушения сроков сдачи объекта. Истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку на день исполнения обязательства (23.05.2018) действовала ставка рефинансирования 7,25%. Кроме того, в соответствии с п. 1.8 договора участия в долевом строительстве от 30.09.2013, заключенного с истцом, застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан передать участнику объект не позднее 90 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, расчет неустойки должен начинаться с 13.02.2017. Таким образом, размер неустойки составит 303 486 руб., из расчета: 1 350 330 руб. х 465 дней (период просрочки с 13.02.2017 по 23.05.2018) х 1/300 х 7,25% х 2. Вместе с тем, учитывая основание несоразмерности, тот факт, что неустойка имеет компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, работы по строительству выполнены в полном объеме, замечаний по качеству объекта долевого строительства участники долевого строительства не предъявляли, а также сложившиеся условия финансовой нестабильности в Российской Федерации, повлекшие нестабильность и субъектов предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявленная истцом неустойка надлежит снижению до 30 000 руб. В связи с тяжелым материальным положением предприятия, просил не взыскивать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая не столь длительный период просрочки, однократное обращение истца к ответчику в досудебном порядке, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора) (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между ОАО «ЧПС» (застройщик) и Цуриковым А.В. (участник долевого строительства, участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, состоящий из 5 блок-секций, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 6 891 кв.м., имеющем кадастровый № и принадлежащий застройщику на праве аренды по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 03.12.2013.

В соответствии с п. 1.3 договора застройщик обязуется при условии выполнения участником (а также иными участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома) обязательств по своевременной оплате, установленных в разделе 2 настоящего договора, построить и ввести в эксплуатацию законченный строительством указанный выше многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность участника, находящийся в нем объект долевого строительства: однокомнатная квартира № проектной площадью 39,14 кв.м, рассчитываемой без учета поправочных и каких-либо иных коэффициентов, в которую включена площадь балконов (лоджий), помещений вспомогательного типа и без исключения из нее площади, занятой стенами и перегородками, дверными и арочными проемами, расположенную на 2-ом этаже, с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность участника, при условии надлежащего выполнения участником условий настоящего договора, а также общее имущество, входящее в состав многоквартирного жилого дома, на которое у участника возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади квартиры.

Цена договора фиксированная, не подлежит изменению при условии соблюдения участником п. 2.4 договора и составляет 1 350 330 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора участник вносит денежные средства в кассу, либо перечислением на расчетный счет в сумме 1 350 330 руб., согласно следующему графику: первый взнос - 1 050 330 руб. в течение 5 дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве, второй внос - 300 000 руб. в срок до 25.07.2014.

В соответствии с п. 1.8 договора застройщик после получения разрешения на ввод дома (или его части) в эксплуатацию обязан передать участнику объект не позднее 90 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, указанной в соответствующем разрешении.

05.05.2014 между ОАО «ЧПС» и Цуриковым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 30.09.2013, согласно которому номер квартиры изменился с № на №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из справки № от 23.05.2018 и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, Цуриков А.В. произвел полный расчет в сумме 1 350 330 руб. за квартиру № по адресу: <адрес>, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.09.2013.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 23.05.2018 ОАО «ЧПС» передало Цурикову А.В. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Претензий к застройщику по качеству объекта участник не имел.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая приведенные правовые нормы, условия договора, принимая во внимание, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 13.02.2017 (согласно проектной декларации окончание строительства объекта III квартал 2016 года, т.е. 30.09.2016, + 90 рабочих дней (за вычетом выходных и праздничных дней)), однако квартира передана участнику долевого строительства Цурикову А.В. 23.05.2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.02.2017 по 23.05.2018 (464 дня).

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки, суд находит их неверными, в связи с чем, приводит свой расчет неустойки:

1 350 330 руб. х 7,25% (ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства – 23.05.2018) х 1/300 х 464 дня х 2 = 302 834 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного стороной истца размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, кроме самого срока, в течение которого обязательство не исполнено, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 200 000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременную передачу объекта долевого строительства, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, в силу вышеприведенных положений закона имеются основания для компенсации ответчиком причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, и полагает возможным взыскать с ОАО «ЧПС» в пользу Цурикова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено и разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ОАО «ЧПС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500 руб. ((200 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цурикова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу Цурикова А.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 ноября 2018 г.

Судья                                Т.Э. Булавина