Решение от 25.07.2022 по делу № 12-411/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                          г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонный суд Тульской области Терехова Ю.Б., изучив жалобу Сусловой С.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Агеева Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коротеевой Н.А.,

установил:

постановлением инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Агеева Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Коротеевой Н.А., возбужденное на основании ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Суслова С.А. подала на него жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Суслова С.Ю. – Суслова С.А. жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Агеева Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коротеевой Н.А. адвокат Цветкова О.А. возражала против удовлетворения жалобы Сусловой С.А., находя оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коротеева Н.А., в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материла ДТП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> м, водитель Коротеева Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> следуя со стороны <адрес>, совершила наезд на впереди движущего велосипедиста Суслова С.Ю., который выполнял маневр поворот налево.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Щекинскому району из ГУЗ ЩРБ поступило сообщение об обращении за медицинской помощью гр-на Суслова С.Ю., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, диагноз: перелом 1-го пальца правой стопы, множественные ушибы и ссадины нижних конечностей, не госпитализирован.

По факту указанного происшествия определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Суслова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены: закрытый перелом средней фаланги 1 пальца правой кисти, ссадины на левом бедре, на левом колене, повреждения образовались от воздействий (ударов, трения) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не исключено, что в комплексе единой травмы, при данном условии расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку расстройства здоровья (сроком более 21 дня), (пункт 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались в ориентировочный промежуток времени от 10 до 30 суток до момента начала проведения настоящей экспертизы, на что указывают их морфологические характеристики.

Как следует из ответа на запрос ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» фразу «закрытый перелом средней фаланги 1 пальца правой кисти» следует читать как «закрытый перелом средней фаланги 1 пальца правой стопы».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возможно только в случае совокупности следующих факторов: причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Как следует из ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. «Велосипедист» - лицо, управляющее велосипедом.

Согласно п. 24.2 Правил дорожного движения РФ допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании Суслова С.А. пояснила, что её сын Суслов С.Ю., управляя велосипедом <данные изъяты> и выполняя поворот налево, следуя от правого края проезжей части к левому, не подавал сигнала поворота, в том числе, рукой.

Из анализа материалов дорожно-транспортного происшествия: рапорта о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра место совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемы совершения от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения; определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений Коротеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснений Сусловой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; пояснений Сусловой С.А. следует, что действия Коротеевой Н.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не содержат признаков нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии в действиях Коротеевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Агеева Ю.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коротеевой Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ, всесторонне и полно исследованы и оценены все обстоятельства дела, доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки, и они получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Агеевым Ю.И. применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ – ░░░░░░░.