Решение по делу № 22-1071/2020 от 29.06.2020

Дело № 22-1071/2020

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                     23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Котченко Д.В., Власенко С.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Федотова К.Ю.,

защитника – адвоката Лахаревой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лахаревой И.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2020 года, которым

Федотов Константин Юрьевич, *** года рождения, уроженец ***, судимый с учетом изменений:

11 октября 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года), п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления защитника – адвоката Лахаревой И.Б. и осужденного Федотова К.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федотов К.Ю. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Федотова К.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых является основанием для применения при назначении наказания Федотову К.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

    В возражениях государственный обвинитель Карасев Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Федотова К.Ю. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Федотова К.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Федотову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, является участником боевых действий, имеет ряд заболеваний.

Однако, учитывая данные о личности Федотова К.Ю., наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельства, суд обоснованно усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Федотову К.Ю. при рецидиве преступлений менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возможность применения при назначении наказания Федотову К.Ю. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2020 года в отношении Федотова Константина Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-