Решение по делу № 22-134/2019 от 10.01.2019

Дело № Судья Черняев С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 января 2019 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петросян А.А.,

с участием прокурора Немыкиной Е.О.,

осужденного Соловьева В.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Соловьева В.С. – адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ваколюка А.С. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2018 года, которым

Соловьев Владислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Ржевского городского суда Тверской области от
18 июля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного
п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании
ч. 4 ст. 74 УК РФ Соловьеву В.С. отменено условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 июля 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,
с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Соловьеву В.С. исчислен с 27 ноября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Соловьева В.С. под стражей в период с 22 августа 2018 года (дата задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Ваколюка А.С., выступления осужденного Соловьева В.С. и его защитника – адвоката
Маренко Н.Н., мнение прокурора Немыкиной Е.О., полностью поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от
27 ноября 2018 года Соловьев В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление имело место в г. Ржев Тверской области, и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Ваколюк А.С., не оспаривая выводы суда о виновности Соловьева В.С. в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2018 года подлежит изменению по причине неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 308,
п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», считает, что судом местом отбывания наказания Соловьевым В.С. наказания ошибочно определена колония-поселение, поскольку по совокупности приговоров окончательное наказание назначается Соловьеву В.С., в том числе, за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; с учетом этого время его содержания под стражей в период с 22 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании вышеизложенного просит приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2018 года изменить: исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании Соловьевым В.С. наказания в колонии-поселении; определить местом отбывания Соловьевым В.С. наказания исправительную колонию общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания
Соловьева В.С. под стражей в период с 22 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; зачесть в срок отбывания наказания
в виде лишения свободы, исходя из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Соловьева В.С. под стражей в период с 22 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Ваколюка А.С. осужденный Соловьев В.С. выражает категорическое несогласие с доводами представления, считает его необоснованным, а доводы надуманными и ухудшающими его положение. Просит приговор Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, в противном случае – снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, соблюдены в полном объеме.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
Соловьев В.С. заявил добровольно после консультации с защитником, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Соловьевым В.С. добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. Соловьеву В.С. разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, предъявленное Соловьеву В.С.
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
с которым тот полностью согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы суда о виновности Соловьева В.С. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Обвинительный приговор в отношении Соловьева В.С. постановлен согласно требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым В.С. преступления, последствия совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья последнего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом исследованы и учтены характеризующие личность
Соловьева В.С. сведения, а также поведение последнего до и после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву В.С., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву В.С., судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие жалоб по месту регистрации. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных
ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом данных о личности осужденного Соловьева В.С., обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения Соловьеву В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Обоснованно суд не нашел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления согласно
ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу, что наказание Соловьеву В.С. назначено с учетом требований
ст.ст. 6, 43, 60, 61, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности последнего, является справедливым и направленным на достижение его целей, соразмерно содеянному. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Нарушений уголовного закона при принятии решения об отмене условного осуждения Соловьеву В.С. по приговору от 18 июля 2017 года и назначении вида и размера окончательного наказания по совокупности приговоров, судом не допущено. Неназначение осужденному Соловьеву В.С. дополнительного наказания судом мотивировано, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также в соответствии с положениями
п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается судом с учетом тяжести как преступлений, совершенных в течение испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых лишение свободы было постановлено считать условным.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое Соловьев С.С. был осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года к условной мере наказания, согласно
ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Отменив в отношении Соловьева С.С. условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2017 года, суд не учел приведенные выше требования закона и необоснованно назначил осужденному отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ вправе изменить на более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. При этом, более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления прокурора, находит, что Соловьеву В.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. С учетом этого, зачет времени содержания под стражей Соловьева В.С. в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, то есть по 30 января 2019 года, надлежит осуществлять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ),

Каких-либо иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от
27 ноября 2018 года в отношении Соловьева Владислава Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении отбывания Соловьеву В.С. наказания в колонии-поселении.

Назначить осужденному Соловьеву В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания осужденного Соловьева В.С. под стражей с 22 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании
п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля
2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания Соловьеву В.С., в соответствии
с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 22 августа 2018 года по 30 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: