Решение по делу № 2-1898/2021 от 24.11.2020

Дело XXX                                                               «17 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Сабитовой Р.Я. к Фишер Н.Л., Шуваловой Е.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств,

Установил :

    Сабитова Р.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Фишер Н.Л., Шуваловой Е.Б.; просит перевести на истца права и обязанности покупателя XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру № XXX находящуюся по адресу: ...                по договору купли-продажи от 08.06.2019, заключенному между ответчиком Шуваловой Е.Б. (Продавцом) и ответчиком Фишер Н.Л. (Покупателем), взыскать с истца в пользу ответчика Фишер Н.Л. денежные средства                     в размере 2 024 607,00 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит XXX долей квартиры № XXX расположенной по адресу: ...          о чем Едином государственном реестре недвижимости XX.XX.XXXX сделана запись о государственной регистрации права XXX. Другими участниками общей долевой собственности на эту квартиру, как полагала истец являются: ФИО7 (XXX доли) и Шувалова Е.Б. (XXX долей). Однако XX.XX.XXXX из телефонного разговора с Фишер Н.Л. истцу стало известно, что между продавцом Шуваловой Е.Б и покупателем          Фишер Н.Л. был заключен договор купли-продажи XXX долей квартиры          за 2 000 000 рублей. Так же ответчик Фишер Н.Л. по телефону предложила истцу выкупить у нее долю за 2 500 000 рублей, при этом умолчав, что спорное имущество она уже выставила на продажу за 2 800 000 рублей. Поскольку истец высказала сомнение, что разговаривает с собственником, Фишер Н.Л. прислала истцу фотографии договора купли-продажи спорной доли и выписку из ЕГРН, согласно которым XX.XX.XXXX между ответчиками был заключен договор купли-продажи 25/82 долей в праве общей долевой собственности на ..., о чем в ЕГРН XX.XX.XXXX сделана запись государственной регистрации права XXX.       Из текста договора следует, что продавец своевременно известил истца о продаже спорной доли, о чем XX.XX.XXXX ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9, было выдано свидетельство о направлении заявлений и (или) документов истцу. Однако истец извещение о продаже доли не получила, при этом на момент заключения договора купли-продажи ответчик Шувалова Е.Б. располагала достоверными сведениями о номере телефона и месте жительства истца, а учитывая тот факт, что счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг до настоящего времени приходят на имя Шуваловой Е.Б., истец полагает, что ответчики действовали недобросовестно и умышленно нарушили ее преимущественное право покупки. Истец зарегистрирована по месту жительства: ... заявление о продаже доли постороннему лицу не получала. При таких обстоятельствах, истец не может считаться надлежаще извещенной. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, полагавшая нарушенным свое преимущественное право покупки сделкой от XX.XX.XXXX, просила перевести на нее права и обязанности покупателя.

    Истец и ее представитель по доверенности адвокат Белоненко М.Н.              в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

    Ответчик Фишер Н.Л. и ее представитель по доверенности              Каменский А.В., действующий также в интересах ответчика Шуваловой Е.Б., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представил в материалы дела возражения относительно исковых требований.

    Ответчик Шувалова Е.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Каменскому А.В.

    Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга               Иванов И.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело           в отсутствие третьего лица.

    Выслушав пояснения и доводы истца и ее представителя адвоката Белоненко М.Н., ответчика Фишер Н.Л., представителя ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

    Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою                         долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

    Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

    Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

    При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    Положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником    XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... сособственником XXX долей в указанной квартире являлась ответчик Шувалова Е.Б.

    06.04.2019 ответчик Шувалова Е.Б. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 с заявлением                 о передаче истцу заявления, в котором она извещает истца о намерении продать принадлежащие ей доли квартиры по цене 2 000 000 рублей, истцу предложено приобрести доли в течение одного месяца.

    Согласно свидетельству о направлении заявления и (или) документов              от XX.XX.XXXX, сообщение о преимущественном праве покупке доли квартиры направлено ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 На основании статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверено, что ФИО9, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, 11.04.2019 по просьбе Шуваловой Е.Б., зарегистрированной по адресу: ... направлены почтовым отправлением Сабитовой Р.Я., зарегистрированной по адресу: ... следующие документы: заявление, содержащее предложение приобрести XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... за цену 2 000 000 рублей. Заказное письмо с заявлением Шуваловой Е.Б. в связи с истечением срока хранения во ФГУП «Почта России» возвращено нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 XX.XX.XXXX.

    08.06.2019 между Шуваловой Е.Б. (Продавцом) и Фишер Н.Л. (Покупателем) был заключен договор, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в общую долевую собственность принадлежащие Продавцу XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью XXX кв.м. В пользовании находится комната XXX площадью XXX кв.м. Указанные доли квартиры продаются               за 2 000 000 рублей, которые Покупатель обязуется выплатить Продавцу                в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на указанные доли квартиры через сейфовую ячейку. Продавец сообщает, что указанные доли квартиры правами третьих лиц не обременены, а также свободны от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц.

    Государственная регистрация права собственности ответчика               Фишер Н.Л. на спорную долю произведена 13.06.2019.

    Направление ответчиком Шуваловой Е.Б. заявления о намерении продать доли через нотариуса не свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами, поскольку является надлежащим исполнением обязанности по уведомлению остальных сособственников о намерении продать доли, позволяет с достоверностью установить факт направления и вручения такого уведомления в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников общей собственности. При том, что действующим законодательством на сособственника, намеренного произвести продажу долей в праве общей долевой собственности, не возложена обязанность по извещению об этом других сособственников лично либо посредством телефонной связи.

    При этом, из показаний допрошенной в качестве свидетеля Шуваловой О.П. (дочери ответчика Шуваловой Е.Б.) следует, что им был известен только телефон истицы, адрес регистрации не был известен. Перед продажей доли она звонила истице, на что та ей ответила, что бы они ей не звонили и ее не беспокоили, дел она с ними иметь не хочет.

Тот факт, что Шуваловой Е.Б. заявление о намерении продать доли было направлено не по месту регистрации истицы, а по месту нахождения объекта недвижимости, обусловлено отсутствием у Шуваловой Е.Б. информации о регистрации истицы по месту жительства. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

    Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности для обращения с иском в суд.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно части 3 статьи 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

    Тот факт, что истице было известно об отчуждении спорной доли квартиры практически сразу после продажи - летом 2019 года подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО14

    Поскольку свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Кроме того, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 13.06.2019, данные сведения ЕГРН находятся на общедоступном информационном ресурсе. При должной степени заботливости и осмотрительности истец, появляясь в квартире и видя, что в спорном жилом помещении летом 2019 производится ремонт, находятся люди, которые представляются новыми собственниками, сдают комнату в найм, должна была узнать о сделке не позднее конца лета 2019 года.

    С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга посредством услуг почтовой связи 16.11.2020.

    Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,                     не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о переводе прав покупателя, установленный в пределах трех месяцев. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 12, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Сабитовой Р.Я. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :                                                                              М.М.Хмелева