Решение по делу № 8Г-4557/2021 [88-6318/2021] от 18.05.2021

№ 2-260/2020                                                                        № 88-6318/2021

49RS0001-01-2019-005451-73

            ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2021 года                                           город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Губанова Александра Григорьевича на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 28 января 2021 года о взыскании судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Губанова А.Г. к Ярошенко С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; с Ярошенко С.И. в пользу Губанова А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма в размере 755 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 750 рублей, а всего сумма в размере 780 750 рублей.

Губанов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 74 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года заявление Губанова А.Г. удовлетворено частично; с Ярошенко С.И. в пользу Губанова А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 28 января 2021 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Губанов А.Г., не соглашаясь с размером взысканной в его пользу суммы расходов на оплату юридических услуг, просит принятые судебные акты отменить и принять новое судебное постановление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 74 000 рублей.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Губанова А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды правильно применили нормы процессуального права, исследовали представленные заявителем доказательства, в том числе договор на оказание услуг от 5 сентября 2019 года, расписку от 16 марта 2020 года, учли характер спора и длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, оценили понесенные Губановым А.Г. расходы на оплату услуг представителя с точки зрения разумности и снизили их размер, приведя соответствующее обоснование.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют вышеуказанной норме процессуального права, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконном снижении судом размера расходов на оплату услуг представителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губанова Александра Григорьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                      Н.В. Воробьева