Решение по делу № 1-53/2019 от 28.02.2019

РєРѕРїРёСЏ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «02» апреля 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ХОМЯКОВА Ильи Сергеевича

защитника СЕРАЗИТДИНОВА Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХОМЯКОВА Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего оператором <данные изъяты>» в <адрес> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02-х часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый Хомяков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в дачном доме на участке <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты на первом этаже указанного дачного дома следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: денежные средства в размере 4000 рублей двумя купюрами достоинством по 2000 рублей из кошелька-зажима, находившегося на столе; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» IMEI: № стоимостью 14390 рублей с установленными в нем сим-картами сотовых компаний «МегаФон» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, находившимся на встроенный в угол дивана полке, после чего с места преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18390 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Хомяков И.С. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомяков И.С., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Хомякова И.С. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью похищенного имущества в размере 18390 рублей, так и имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который с середины декабря 2018 года нигде не работает, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4000 рублей ежемесячно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Хомякова И.С., который явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему частично возмещен изъятием похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7» IMEI: №, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии с альтернативным характером положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хомякова И.С., факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку алкогольное опьянение подсудимого Хомякова И.С. само по себе заведомо не являлось ни причиной, ни мотивирующим обстоятельством совершенного им преступления, а также не являлось юридически значимым фактором, повышающим степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Хомякова И.С., наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Хомякова И.С. возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможными назначить подсудимому Хомякову И.С. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Хомякова И.С. 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением чужого имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОМЯКОВА Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести шестнадцать часов.

Меру пресечения Хомякову И.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», кассовый чек, сим-карту и силиконовый чехол - хранить по принадлежности и нахождению у потерпевшего Потерпевший №1, скриншоты переписки, скриншот сведений из личного кабинета ПАО «МТС», детализацию ПАО «МТС», белый бумажный конверт с дактопленками – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Хомякова Ильи Сергеевича в пользу Потерпевший №1 4000 руб. (четыре тысячи рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

На основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 19.06.2019г. приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02.04.2019 года изменен:

"Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02.04.2019 года в отношении Хомякова Ильи Сергеевича изменить:

Назначить Хомякову И.С. за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в сумме 6000 /шесть тысяч/ рублей в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения..."

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ -