Решение по делу № 2-126/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2019 по иску Нарбута Евгения Игоревича и Нарбут Анны Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Копцову Александру Александровичу и Копцовой Светлане Николаевне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Копцова Александра Александровича и Копцовой Светланы Николаевны к Нарбуту Евгению Игоревичу и Нарбут Анне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нарбут Е.И. и Нарбут А.А., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО4, обратились в суд с иском к Копцову А.А. и Копцовой С.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование своих требований сослались на то, что с ноября 2013 года по февраль 2015 года они, являясь супругами, были зарегистрированы по месту жительства и проживали в спорной двухкомнатной квартире, которая с октября 2013 года находится в общей долевой собственности ответчиков. Ввиду прохождения Нарбутом Е.И. военной службы по контракту в феврале 2015 года они вынужденно снялись с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире с целью последующего обеспечения семьи служебным жилым помещением по линии Минобороны России. 26 октября 2017 года решением ФГКУ "Западрегионжилье" Нарбут Е.И. и члены его семьи были исключены из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений. После этого они неоднократно пытались наладить отношения с ответчиками, просили вселить в спорную квартиру, но получили категорический отказ. В настоящее время Копцов А.А. и Копцова С.Н. чинят им препятствия во вселении в спорное жилое помещение и пользовании им, сменили замки на входной двери квартиры и не выдали им комплект новых ключей, чем нарушают их жилищные права.

Копцов А.А. и Копцова С.Н. предъявили встречный иск к Нарбуту Е.И. и Нарбут А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Своё встречное требование они обосновали тем, что после снятия с регистрационного учёта по месту жительства в феврале 2015 года Нарбут Е.И., приходящийся сыном Копцовой С.Н., и его супруга, Нарбут А.А., проживали отдельно и поддерживали с ними отношения только путём встреч в праздничные дни. Регистрация Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. по месту жительства в спорной квартире в течение определённого периода сама по себе не повлекла приобретение ими права пользования жилым помещением. Нарбут Е.И. как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в дальнейшем может быть обеспечен служебным жилым помещением и жилым помещением для постоянного проживания.

Нарбут Е.И., Нарбут А.А., Копцов А.А. и Копцова С.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Нарбут А.А. – Шамайлян Н.А. настаивал на удовлетворении первоначальных требований, а встречный иск не признал, пояснив, что после регистрации по месту жительства в конце 2013 года Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. вселились в спорную квартиру и проживали там до 2015 года совместно с собственниками жилого помещения, Копцовым А.А. и Копцовой С.Н. В феврале 2015 года Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. снялись с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении и зарегистрировались по месту жительства по месту дислокации войсковой части №, поскольку рассчитывали в будущем получить служебное жилое помещение в связи с прохождением Нарбутом Е.И. военной службы по контракту в указанной воинской части. В 2015–2018 годах супруги Нарбуты проживали в съёмных жилых помещениях, а Нарбут Е.И. как военнослужащий получал денежную компенсацию за поднаём жилья. Однако в октябре 2017 года Нарбут Е.И. был исключён из списка военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе <адрес> после этого перестал получать денежную компенсацию за поднаём жилья. Считая себя не утратившими право пользования спорной квартирой, в целях экономии семейных средств и прекращения несения расходов по найму жилого помещения Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. в ноябре 2018 года поставили перед Копцовой С.Н. и Копцовым А.А. вопрос о вселении в спорное жилое помещение и проживании в нём, но те категорически отказались это сделать. Спорная квартира включает две изолированные комнаты и позволяет проживать в ней двум семьям. Правами на иные жилые помещения супруги Нарбуты и их малолетний ребёнок не обладают.

Фролов А.А. представляющий по доверенности интересы Копцовой С.Н., не признал первоначальный иск и настаивал на удовлетворении встречного требования, пояснив, что Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. в начале 2015 года добровольно выселились из спорной квартиры и снялись с регистрационного учёта по месту жительства, забрав оттуда все свои вещи. С указанного времени супруги Копцовы и супруги Нарбуты общее хозяйство не вели, общались только в праздничные и выходные дни. После выезда, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. до ноября 2018 года не предпринимали попыток вселиться обратно в спорную квартиру, проживали отдельно. Проживая в другом месте, супруги Нарбуты не несли в спорном жилом помещении расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняли иные обязанности членов семьи собственников. Ввиду добровольного выезда в другое место жительства и длительного непроживания в спорном жилом помещении супруги Нарбуты утратили право пользования квартирой. В силу болезненного состояния здоровья Копцова А.А. совместное проживание в спорной квартире двух семей, одна из которых включает малолетнего ребёнка, невозможно. Супруги Копцовы сменили замки входной двери спорной квартиры, но ключи от них у супругов Нарбутов отсутствуют.

ФГКУ "Западрегионжилье" в лице отдела № 3 (г. Калининград), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, хотя было надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что первоначальный иск Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. подлежит удовлетворению, а во встречном иске Копцову А.А. и Копцовой С.Н. следует отказать по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 47,1 кв. м, имеющую кадастровый №, включающую две изолированные комнаты и расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 37, 38, 75, 76), выпиской из ЕГРН (л.д. 43–45), договором купли-продажи квартиры (л.д. 77–80), техническим паспортом жилого помещения (л.д. 81–83), кадастровым паспортом помещения (л.д. 84).

С 24 октября 2013 года вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого, у Копцова Александра Александровича и Копцовой Светланы Николаевны, являющихся супругами, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 37, 38, 75, 76), выпиской из ЕГРН (л.д. 43–45), свидетельством о заключении брака (л.д. 74), договором купли-продажи квартиры (л.д. 77–80).

13 ноября 2013 года в спорном жилом помещении с согласия обоих его собственников были зарегистрированы по месту жительства Копцова Светлана Николаевна и её сын, Нарбут Евгений Игоревич, о чём свидетельствуют паспорта (л.д. 5, 73), заявления (л.д. 34–36), свидетельство о заключении брака (л.д. 74) и поквартирная карточка (л.д. 99).

04 декабря 2013 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства супруга Нарбута Е.И., Нарбут Анна Александровна, что подтверждается паспортом (л.д. 6), уведомлением (л.д. 12) и поквартирной карточкой (л.д. 99).

После регистрации по месту жительства, в декабре 2013 года, Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. вселились в спорное жилое помещение и проживали там до февраля 2015 года совместно с сособственниками квартиры, Копцовым А.А. и Копцовой С.Н., что следует из искового заявления (л.д. 2–3) и объяснений представителей сторон.

18 февраля 2015 года Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. были сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, о чём свидетельствуют паспорта (л.д. 5, 6), уведомление (л.д. 12), заявление (л.д. 39) и поквартирная карточка (л.д. 99).

04 марта 2015 года на основании письменного ходатайства командира войсковой части № от 03.03.2015 Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, где дислоцировалась войсковая часть №, в которой Нарбут Е.И. с 24 марта 2014 года проходил военную службу по контракту, что подтверждается паспортами), уведомлением (л.д. 12), справкой (л.д. 13), заявлениями (л.д. 40, 41) и ходатайством (л.д. 42).

В марте 2015 года Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. выселились из спорного жилого помещения и стали проживать в других жилых помещениях на условиях коммерческого найма, о чём свидетельствуют объяснения представителей сторон и договор найма жилого помещения (л.д. 10–11).

05 ноября 2015 года Нарбут Е.И. как военнослужащий войсковой части № был включён в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, о чём свидетельствует уведомление (л.д. 12).

01 июня 2016 года у Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. родился сын, ФИО4, который 25 июня 2016 года был зарегистрирован по месту жительства со своими родителями по адресу: <адрес>, что удостоверено свидетельством о рождении (л.д. 7) и свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д. 7).

С 20 октября 2017 года Нарбут Е.И. вместе со своей супругой, Нарбут А.А., и малолетним сыном, ФИО4, проживал на условиях коммерческого найма в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10–11).

26 октября 2017 года Нарбут Е.И. с составом семьи 3 человека был исключён из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, что удостоверено уведомлением (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 даны разъяснения о том, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку Нарбут Е.И., приходящийся сыном Копцовой С.Н., и его супруга, Нарбут А.А., в декабре 2013 года вселились в спорное жилое помещение и продолжительное время постоянно проживали в нём совместно с обоими собственниками в качестве членов их семьи, они приобрели равное с собственниками самостоятельное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Никакие соглашения, устанавливающие особый порядок пользования спорной квартирой или ограничивающие право пользования им, Копцов А.А. и Копцова С.Н. как собственники с Нарбутом Е.И. и Нарбут А.А. как членами семьи собственников не заключались.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц, кроме супруга, с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Жилищное законодательство прямо не регламентирует правовые последствия отсутствия (непроживания) бывших членов семьи собственника жилого помещения в приватизированном жилом помещении по причине добровольного выезда из него.

Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), к правовой ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежит применению статья 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, согласно которым, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В нарушение требований части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Копцова С.Н. и Копцов А.А. не представили суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений с Нарбутом Е.И. и Нарбут А.А., добровольный характер их выезда из спорной квартиры и отказа от права пользования ею, а также их непроживание в жилом помещении на постоянной основе и утрату ими интереса к спорной квартире как к месту жительства при наличии реальной возможности проживать в ней.

Объяснения Копцова А.А. и Копцовой С.Н. о добровольном выезде Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. из спорной квартиры и их одностороннем отказе от своих прав в отношении неё не могут служить достаточным основанием для вывода об утрате Нарбутом Е.И. и Нарбут А.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, притом что Копцова С.Н. и Нарбут Е.И. состоят в близком родстве, а все стороны поддерживают нормальные семейные отношения.

Напротив, из установленных судом обстоятельств следует, что снятие Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. с регистрационного учёта и последующий их выезд из спорной квартиры могут быть признаны добровольными, поскольку эти действия были обусловлены лишь намерением претендовать на обеспечение служебным жилым помещением в <адрес> за счёт специализированного жилищного фонда Минобороны России и получать денежную компенсацию за наём (поднаём) иных жилых помещений.

Также суд полагает, что непроживание Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. в спорном жилом помещении носило временный характер и в числе прочего было связано с рождением в их семье ребёнка.

До сих пор Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. не приобрели самостоятельное право постоянного пользования другими жилыми помещениями в <адрес>, проживали в жилых помещениях на условиях коммерческого найма на основании договоров с ограниченным сроком действия.

Снятие Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. с регистрационного учёта по месту жительства в квартире, принадлежащей супругам Копцовым на праве общей долевой собственности, само по себе не повлекло автоматическое прекращение права пользования спорным жилым помещением, поскольку подобная регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения или прекращения жилищных прав.

В настоящее время Нарбут Е.И. продолжает проходить военную службу по контракту и не утратил возможность быть обеспеченным служебным жилым помещением или жилым помещением для постоянного проживания в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", однако сохранение за ним и членами его семьи права пользования спорной квартирой, находящейся по месту прохождения им военной службы по контракту в городе Балтийске, может затруднить или сделать невозможным улучшение Нарбутом Е.И. жилищных условий по линии Минобороны России.

Учитывая сохранение между сторонами тесных семейных отношений, предъявление Копцовой С.Н. и Копцовым А.А. встречного иска представляется инициированием обеими сторонами судебного спора с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий Нарбута Е.И. и членов его семьи, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны Минобороны России в обеспечении его жилым помещением.

Подобное поведение Копцовой С.Н. и Копцова А.А., по смыслу статьи 10 ГК РФ, не может быть расценено иначе, как злоупотребление правом, позволяющее отказать им в судебной защите принадлежащих им прав.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребёнок имеет право на совместное проживание с родителями.

Следовательно, право пользования жилым помещением ребёнка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, не является самостоятельным и производно от жилищных прав его родителей.

В абзаце четвёртом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что с учётом положений статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Поскольку Нарбут Е.И. и Нарбут А.А. сохраняют право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, а планировка и набор помещений этой квартиры позволяет проживать в ней двум семьям, они и их малолетний сын, ФИО4, имеют право на вселение в спорное жилое помещение и проживание в нём.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 2–3) и объяснениях представителей сторон, Копцова С.Н. и Копцов А.А. заменили замки входной двери спорной квартиры, а новые ключи Нарбуту Е.И. и Нарбут А.А. не передали и тем самым создали препятствия для возвращения семьи Нарбутов в спорное жилое помещение и осуществления права пользования им.

У Нарбута Е.И. и Нарбут А.А. имеется стойкое намерение вселиться в спорную квартиру для постоянного проживания, которое в настоящее время не может быть реализовано ими из-за препятствий, чинимых Копцовой С.Н. и Копцовым А.А.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 292 и статье 305 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеющие право пользования жилым помещением, могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника жилого помещения.

Проанализировав приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и в целях восстановления нарушенных прав Нарбута Е.И., Нарбут А.А. и несовершеннолетнего ФИО4 возлагает на Копцову С.Н. и Копцова А.А. обязанность не чинить семье Нарбутов препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Нарбута Евгения Игоревича и Нарбут Анны Александровны.

Вселить Нарбута Евгения Игоревича, Нарбут Анну Александровну и несовершеннолетнего ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Копцова Александра Александровича и Копцову Светлану Николаевну не чинить Нарбуту Евгению Игоревичу, Нарбут Анне Александровне и несовершеннолетнему ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать Копцову Александру Александровичу и Копцовой Светлане Николаевне в удовлетворении встречного иска к Нарбуту Евгению Игоревичу и Нарбут Анне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года на восьми страницах.