Решение по делу № 2-71/2021 от 30.07.2020

Мотивированное решение суда

составлено 26.04.2021 года Дело № 2-71/2021

25RS0010-01-2020-004413-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 апреля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Юлии Евгеньевны к Бутовой Нине Сергеевне, Бутовой Анастасии Евгеньевне о взыскании компенсации, прекращении права собственности, передаче доли в собственность,

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о праве на наследство от 12.09.2019 г. Алексеева Ю.Е. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственниками указанной квартиры также являются Бутова Н.С. и Бутова А.Е.

Алексеева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Бутовой Н.С., Бутовой А.Е., просит взыскать с ответчиков Бутовой Н.С., Бутовой А.Е. в свою пользу денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в размере 157500 рублей с каждой, после уплаты указанных сумм прекратить право собственности истца на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признать за каждым из ответчиков право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований представитель истца Хаблак В.В., действующий на основании доверенности, указал, что истец предложила ответчикам в добровольном порядке выплатить ей компенсацию за долю в размере 315000 рублей. Предложение истца оставлено ответчиками без удовлетворения. Поскольку выдел доли в натуре невозможен - квартира находится в многоквартирном жилом доме, ответчики в добровольном порядке не соглашаются на выплату компенсации, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Алексеева Ю.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Хаблак В.В.

В судебном заседании представитель истца Хаблак В.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Бутова Н.С., Бутова А.Е. в судебное заседание не явились.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресаты по этим адресам более не проживают или не находятся.

Кроме того, все сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru, что свидетельствует о наличии у ответчиков возможности располагать всей информацией о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеева Ю.Е., Бутова Н.С., Бутова А.Е. собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 61,80 кв.м, расположенной по адресу: <.........>

При этом истцу Алексеевой Ю.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2019 г. принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчики Бутова Н.С., Бутова А.Е. являются собственниками долей в указанном жилом помещении на основании договора купли-продажи от 28.11.2003 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 01.10.2019 г., копиями материалов из наследственного дела № 96/2018.

Выдел в натуре принадлежащей истцу доли в указанной квартире невозможен, поскольку спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме.

В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о выкупе принадлежащей истцу 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по цене 315000 руб.. Требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

При этом истец в использовании квартиры не заинтересована, выдел доли невозможен, в квартиру в течение длительного периода времени вселиться она не пыталась, проживает и работает в другом регионе РФ.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств иного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования удовлетворить, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскать денежную компенсация за 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, в сумме 157500 рублей (315000:2).

После выплаты компенсации Алексеева Ю.Е. утрачивает право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>, а ответчики Бутова Н.С. и Бутова А.Е. приобретают право собственности на 1/24 долю каждая в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6350 рублей в равных долях, то есть с каждого по 3175 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Юлии Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Бутовой Нины Сергеевны в пользу Алексеевой Юлии Евгеньевны в счет стоимости половины 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, денежную компенсацию в размере 157500 рублей.

Взыскать с Бутовой Анастасии Евгеньевны в пользу Алексеевой Юлии Евгеньевны в счет стоимости половины 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, денежную компенсацию в размере 157500 рублей.

Прекратить право собственности Алексеевой Юлии Евгеньевны, 02.02.1991 года рождения, уроженки г.Находки Приморского края, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> после получения взысканной компенсации.

Признать за Бутовой Ниной Сергеевной, <.........> года рождения, уроженкой <.........> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>, после выплаты денежной компенсации.

Признать за Бутовой Анастасией Евгеньевной, <.........> года рождения, уроженкой <.........> право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>, после выплаты денежной компенсации.

Взыскать с Бутовой Нины Сергеевны, Бутовой Анастасии Евгеньевны в пользу Алексеевой Юлии Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.