Решение по делу № 7У-5269/2023 [77-2302/2023] от 17.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2302/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                               19 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сийрака С.Р. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелии от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления осужденного Сийрака С.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2022 года

Сийрак С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.10.2020 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 19.10.2020 Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений от 29.01.2021) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в колонии-поселении, освобожден 05.02.2021 по сроку;

- 09.03.2021 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в колонии-поселении, освобожден 26.03.2021 по отбытии срока;

-31.05.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

-29.11.2021 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-29.06.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от 31.05.2021 и 29.11.2021, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

    осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 29 июня 2022 года окончательно назначен 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, отбытого наказания по приговору от 29 июня 2022 года в период с 29.06.2022 по 30.10.2022, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Взыскано с Сийрака Р.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 4021 рубль 61 коп, процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей.

Взысканы с Сийрака Р.Ф. процессуальные издержки в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 2 февраля 2023 года приговор в отношении Сийрака С.Р. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснения Сийрака С.Р. от 13.09.2021 и 28.10.2021 как на доказательства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Сийрак С.Р. признан виновным и осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Сийрак С.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Считает, что осмотр видеозаписей в судебном заседании, в ходе которого он подтвердил свое участие в совершении преступлений, следует признать смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание. Считает недоказанной его вину в совершении хищения туалетной воды из магазина <данные изъяты> 22.08.2021. Считает необоснованным исключение судом апелляционной инстанции из приговора ссылку как на доказательства объяснения от 13.09.2021 и от 28.10.2021, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершении им краж следовало признать смягчающим обстоятельством явкой с повинной. Считает, что наказание по совокупности преступлений могло быть назначено путем поглощения менее строгого более строгим наказанием. Считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 40 000 рублей, ввиду того, что он отказался от услуг адвоката, назначенного судом. Считает неверными выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной без учета сведений о получении им ранее сотрясения головного мозга. Указывает на нарушения при проведении экспертизы, эксперты не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не мог воспользоваться правом на отвод эксперта. Указывает, что судом необоснованно назначен вид исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении. Считает, что судом апелляционной инстанции не проверены доводы его апелляционной жалобы, вопреки его желанию назначен адвокат, процессуальные издержки в сумме 3000 рублей необоснованно взысканы с него. Просит вынести отдельное решение о нарушении разумных сроков направления уголовного дела с кассационной жалобой судом первой инстанции на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бамбуляк В.В. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости судебных решений и просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Сийрака С.Р. подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Сийрака С.Р. судом обоснованно положены признательные показания самого осужденного об обстоятельствах совершения краж товаров из различных магазинов, показания представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, письменные материалы уголовного дела, и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Показания осужденного, показания представителей потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства и иные материалы дела были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами – достаточными для разрешения дела.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Уголовное дело в отношении Сийрака С.Р. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом дана надлежащая оценка проведенной по делу судебной психиатрической экспертизе, заключение которой соответствуют требованиям УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного Сийрака С.Р. дана судом правильная.

Наказание осужденному Сийраку С.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, Сийрак С.Р. добровольно в органы полиции с заявлением о совершении преступлений не обращался, был задержан по подозрению в совершении преступлений после получения сотрудниками полиции видеозаписей с камер наблюдения от работников торговых организаций. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в действиях Сийрака С.Р., давшего признательные показания после его задержания, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается. Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, обоснованно взысканы с осужденного. При этом, суд с учетом состояния здоровья, имущественного и семейного положения Сийрака С.Р. частично освободил его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме, составляющего 90 961 руб., взыскав лишь 40 000 рублей. Материалы уголовного дела, вопреки доводам осужденного, не содержат сведений, свидетельствующих об его отказе от участия в деле защитника.

Вопреки доводам жалобы осужденного о длительном направлении дела в суд кассационной инстанции, оснований для вынесения частного постановления в отношении суда первой инстанции не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе и аналогичные тем, которые указаны в кассационной жалобе,                            и принял обоснованное и мотивированное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                                                    постановил:

кассационную жалобу осужденного Сийрака С.Р. оставить без удовлетворения.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелии от 2 февраля 2023 года отношении Сийрака С.Р. оставить без изменения.

Председательствующий судья