Решение от 26.12.2023 по делу № 2-5408/2023 от 25.09.2023

Дело №2-5408/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005360-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Андреева А.В., его представителя Ямского Н.Н. (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителя ответчика УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Шульга Н.В. (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ФКУ ИК №1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Каргина К.В. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республики - Чувашии о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о расторжении контракта незаконным и его отмене, обязании уволить на основании рапорта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии,

установил:

Андреев А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии)о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа о расторжении контракта незаконным и его отмене, обязании уволить на основании рапорта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что Андреев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии им подан рапорт о расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.4 ст.84 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В тот же день данный рапорт был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении адресату через «Почту России», ДД.ММ.ГГГГ было вручено последнему. Однако после получения адресатом рапорта истца решение по нему не было принято, чем нарушено право работника на увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ по служебной проверке было вынесено заключение. Однако в ходе его проведения были нарушены права истца, предусмотренные п.п.2 п.15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», поскольку с работника не было взято объяснение. Кроме того, в период проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном ежегодном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на лечении в связи с травмой, что подтверждается листком освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при назначении служебной проверки ответчиком пропущен срок назначения служебный проверки, предусмотренный п.8 раздела 2 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам служебной проверки приказом УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев А.В. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.5 ч.3 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ - в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе.

Увольнение по данному основанию является неправомерным, поскольку в ходе проведенной служебной проверки факт представления истцом подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе не доказан.

На основании изложенного истец Андреев А.В., с учетом уточнений, просит суд:

- признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать приказ начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе» незаконным и отменить его;

- обязать УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии уволить Андреева А.В. на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На судебном заседании истец Андреев А.В. и его представитель Ямсков Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Шульга Н.В. исковые требования не признала по подробно изложенным в отзыве основаниям, просила суд отказать в их удовлетворении.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее.

УФСИН считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в заключении служебной проверки, утвержденном начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует нижеизложенное.

В целях реализации решения протокола совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ФСИН России, в ИЦ МВД по Чувашской Республике УФСИН до ДД.ММ.ГГГГ – не реже одного раза в полугодие, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно направлялись запросы на осуществление проверки на наличие (отсутствие) судимости у сотрудников аппарата и подведомственных учреждений УФСИН, возбужденных в отношении них уголовных дел, а также привлечения их к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УФСИН поступила докладная записка начальника отдела кадров УФСИН, согласно которой, в соответствии с поступившей ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН информации из МВД по Чувашской Республике о результатах проверки сотрудников УФСИН по Базе данных «ИБД-Ф полная» и выявления фактов привлечения действующих сотрудников УФСИН к уголовной ответственности и осуждения по приговору суда до поступления их на службу в УИС, а также в связи с отсутствием в личных делах подполковника внутренней службы Андреева А.В., заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН, по результатам проверки по оперативным учетам и месту жительства и сведений, сообщенных ими в анкетах и автобиографиях при приеме на службу в УИС, информации о привлечении их к уголовной ответственности и наличии судимости до приема на службу в УИС, информации о привлечении их к уголовной ответственности и наличии судимости до приема на службу и в период прохождения службы в УИС, отделом кадров УФСИН в отношении Андреева А.В. были направлены запросы в ИЦ МВД по Чувашской Республике, ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД России по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН поступили результаты проверки сотрудников УФСИН по Базе данных «ИБД-Ф полная» с отметкой ИЦ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт привлечения Андреева А.В. к уголовной ответственности и осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ № ответа Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что направить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого не представляется возможным, в связи с уничтожением уголовного дела. В то же время данным судом направлена копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из которого следует, что Андреев А. В., ДД.ММ.ГГГГ, обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). При этом судом установлено, что ФИО и Андреев А.В. №
в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание проходило с участием Андреева А.В., соответственно он владел информацией о вынесенном судебном решении.

В ходе изучения материалов личного дела Андреева А.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МВД по Чувашской Республике в должности <данные изъяты> милиции отдела внутренних дел по Калининскому району г. Чебоксары, уволен из органов внутренних дел в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» по собственному желанию.

На службу в УИС Андреев А.В. принят ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФГУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <данные изъяты> ФГУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. назначен на <данные изъяты>
по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ФБУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность <данные изъяты> ФБУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Андреевым А.В. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ - в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

При оформлении на службу в УИС Андреева А.В. с целью изучения кандидата, его соответствия требованиям, предъявляемым гражданам, претендующим на замещение должностей в УИС, сотрудниками ОКиРЛС ФКУ ИК-1 УФСИН ему выдана анкета установленного образца, предусмотренная Приложением № приказа Министерства юстиции Российской Федерации ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции об отборе граждан на службу (работу) учреждения и органы уголовно – исполнительной системы», для собственноручного заполнения. При заполнении данной анкеты ДД.ММ.ГГГГ на вопрос, предусмотренный п. 9 «Имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость», Андреев А.В. ответил: «Не имеем».

Изучив список на проверку по оперативным учетам МВД на наличие компрматериалов, направленный в ИЦ МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКиРЛС ФКУ ИК-1 УФСИН, установлено, что по поступившей информации из ИЦ МВД по Чувашской Республике следует, что Андреев В.С. №.) привлекался ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. № УК РФ, дело прекращено по ст. № УПК РФ. На иных лиц ИЦ МВД по Чувашской Республике сведениями не располагает.

В нарушение п. 21 раздела 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об отборе граждан на службу (работу) учреждения и органы уголовно - исполнительной системы» в части проверки кандидата, принимаемого на службу в УИС, запрос для проверки оформляемого Андреева А.В. сотрудниками ОКиРЛС ФКУ ИК-1 УФСИН в ГИАЦ МВД России не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в УИС в должности заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН, при заполнении анкеты, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на вопрос, предусмотренный п. 10 «Осуждались ли Вы за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеете ли Вы судимость», Андреев А.В. ответил «Нет».

Ранее при заполнении Андреевым А.В. анкеты ДД.ММ.ГГГГ при прохождения службы в органах внутренних дел Чувашской Республики на вопрос, предусмотренный п. 9 «Имели ли Вы, Ваши близкие родственники судимость», Андреев А.В. ответил «Не имеем».

ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы Андреев А.В. заключил контракт о службе в УИС № (ранее заключенные Контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ), в котором взял на себя обязательства, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4)

Сокрытие фактов о наличии судимости при поступлении на службу в УИС,
а также при оформлении служебных документов при перемещении на вышестоящие должности подполковником внутренней службы Андреевым А.В., который является должностным лицом, состоит в руководстве учреждений, в обязанности которого входит соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой УИС, а также контроль за их соблюдением со стороны подчиненных сотрудников подведомственных учреждений УФСИН, в данной ситуации свидетельствует о поведении, подрывающем репутацию УИС, о пренебрежительном отношении к выполнению требований норм профессионально-этического служебного поведения, установленных для сотрудников УИС нормативно-правовыми актами, к требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственным документам, что привело к совершению проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным
и нравственным качествам сотрудников УИС, чем поставило под сомнение профессиональную честь и авторитет органов УИС.

ДД.ММ.ГГГГ за № по месту регистрации и жительства Андреева А.В. (<адрес>), которое отражено Андреевым А.В. в документации, приобщенной к материалам личного дела, направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором он информируется о проведении в отношении него настоящей служебной проверки, где ему также предложено по возможности (учитывая его нахождение в отпуске) прибыть в ИЛСиПКП УФСИН (<адрес> для дачи письменного объяснения по вышеуказанному факту, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо Андреевым А.В. не было получено.

После этого ДД.ММ.ГГГГ представителем работодателя был осуществлен звонок на абонентские номера №, № заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН Андреева А.В. с целью доведения информации о назначении служебной проверки приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» и рассмотрения возможности его прибытия в УФСИН для дачи объяснения по указанному факту, ответа на осуществленные звонки не поступило. После этого в тот же день Андреев А.В. с абонентского номера
№ перезвонил на № майора внутренней службы ФИО1, однако в ходе доведения до него информации о назначении настоящей служебной проверки звонок прервал. В последующем на повторные звонки ФИО1 он не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией должностных лиц УФСИН осуществлен выезд по месту регистрации и жительства подполковника внутренней службы Андреева А.В. (<адрес>), которое отражено Андреевым А.В. в документации, с целью доведения информации о назначении в отношении него служебной проверки приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» и рассмотрения возможности его прибытия в УФСИН для дачи объяснения по указанному факту. Дверь в квартиру никто не открыл, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ за № по месту регистрации и жительства Андреева А.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором он повторно информируется о проведении в отношении него служебной проверки, где ему также предложено прибыть в ИЛСиПКП УФСИН (<адрес>) в установленные законодательством Российской Федерации сроки (в течение 2-х рабочих дней со дня получения данного письма) для дачи письменного объяснения по вышеуказанному факту, ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.В. данное письмо не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Андреевым А.В. была доведена о назначении служебной проверки в отношении него и дачи им объяснения по указанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. письменное объяснение в рамках проводимой служебной проверки не представил, о чем составлены соответствующие акты.

Служебная проверка проведена в полном соответствии с установленным порядком ее проведения, так как законодатель не запрещает проводить и завершать проведение служебной проверки в момент нахождения лица, в отношении кого она проводится, на листе нетрудоспособности либо в отпуске.

Тот факт, что при проведении проверки с истца не были получены письменные объяснения, а комиссия ограничилась анализом тех документов, которые были представлены Кайбицким районным судом Республики Татарстан, подразделениями МВД России, собраны в УФСИН и подведомственных УФСИН учреждениях, не означает, что проверка не проводилась и комиссией не были установлены обстоятельства допущенных истцом нарушений.

В заключении служебной проверки подробно отражены попытки членов комиссии по доведению до Андреева А.В. информации о назначении служебной проверки приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», внесении изменений в приказ, и рассмотрения возможности его прибытия в УФСИН для дачи объяснения по указанному факту. Вместе с тем, истец умышленно уклонялся от общения с представителями УФСИН и прибытия для дачи объяснений, тем самым злоупотребляя своим правом.

При этом суду и в материалы дела не представлено сведений о том, каким образом объяснения истца могли повлиять на выводы о сокрытии Андреевым А.В. фактов о наличии судимости при поступлении на службу в УИС, а также при оформлении служебных документов при перемещении на вышестоящие должности, являющихсяоснованиемкего увольнению.

В данном случае фактические обстоятельства совершения истцом вмененного ему в вину проступка установлены приобщенными в материалы служебной проверки доказательствами, в связи с чем права истца нарушены не были.

УФСИН достоверно был установлен факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении истца (приговор получен из Кайбицкого районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), что являлось безусловным основанием для расторжения контракта с ним, не требующего проведения дополнительных проверочных мероприятий по выявлению причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником проступка, выяснения позиции истца относительно установленных обстоятельств, а также выяснения дополнительных обстоятельств, препятствующих прохождению им службы, поскольку Андреев А.В. не мог продолжать службу в уголовно-исполнительной системе при наличии самого факта осуждения по приговору суда, полученного ответчиком перед принятием оспариваемого приказа, и подлежал увольнению.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. был осужден по ст. № УК РФ, преступность деяния за указанное преступление уголовным законом не устранена, преступление не было декриминализировано; и на момент принятия на службу в УИС, и в момент прохождения службы в УИС, совершенное им деяние квалифицируются по ст. № УК РФ, что является императивным запретом для продолжения прохождения им службы в УИС.

Таким образом, оснований для признания заключения служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменения формулировки причины увольнения на увольнение по «выслуге лет, дающей право на получение пенсии» не имеется.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Вместе с тем, положения указанной статьи не могли быть применены в отношении истца, поскольку в момент поступления в УФСИН рапорта Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и до истечения ДД.ММ.ГГГГ (датаувольнения, указаннаяв рапорте), имелись обстоятельства для принятия решения о егоувольнениипо«отрицательнымоснованиям», указанный рапорт был рассмотрен и оставлен без удовлетворения, о чем истец уведомлен письмом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ за №, что исключает возможность положительной аттестации сотрудника, а потому лишает истца права выбораоснованияувольнения.

Поскольку в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. просил осуществить его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через № день с момента написания им рапорта, обязанность УФСИН по реализации права сотрудника, предусмотренного ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, также отсутствовала.

На основании изложенного УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Андреева А.В.

Представитель третьего лица ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Каргин К.В. также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы до ДД.ММ.ГГГГ регулировались постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями в редакциях Указа Президента Российской Федерации и Федеральных законов Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ").

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе или в период ее прохождения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с представлением при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе либо в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт представления им при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены.

Из материалов дела следует, что Андреев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя занимаемая должность с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). (л.д.36-37).

Приказом начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Андреевым А.В. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ - в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность. (л.д.13).

Как следует из данного приказа, основанием для его издания послужили: заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению.

Так, согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, комиссией УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» была проведена служебная проверка по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии докладной записки начальника отдела кадров УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, согласно которой следует, что в УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии поступили результаты проверки Информационного центра МВД по Чувашской Республике по Базе данных «ИБД-Ф полная», подтверждающие факт привлечения к уголовной ответственности и осуждения по приговору суда заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН подполковника внутренней службы Андреева А.В.

В ходе проведения служебной проверки установлено следующее. В целях реализации решения протокола совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ФСИН России, в ИЦ МВД по Чувашской Республике УФСИН до ДД.ММ.ГГГГ – не реже одного раза в полугодие, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно направлялись запросы на осуществление проверки на наличие (отсутствие) судимости у сотрудников аппарата и подведомственных учреждений УФСИН, возбужденных в отношении них уголовных дел, а также привлечения их к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УФСИН поступила докладная записка начальника отдела кадров УФСИН, согласно которой, в соответствии с поступившей ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН информации из МВД по Чувашской Республике о результатах проверки сотрудников УФСИН по Базе данных «ИБД-Ф полная» и выявления фактов привлечения действующих сотрудников УФСИН к уголовной ответственности и осуждения по приговору суда до поступления их на службу в УИС, а также в связи с отсутствием в личных делах подполковника внутренней службы Андреева А.В., заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН, по результатам проверки по оперативным учетам и месту жительства и сведений, сообщенных ими в анкетах и автобиографиях при приеме на службу в УИС, информации о привлечении их к уголовной ответственности и наличии судимости до приема на службу в УИС, информации о привлечении их к уголовной ответственности и наличии судимости до приема на службу и в период прохождения службы в УИС, отделом кадров УФСИН в отношении Андреева А.В. были направлены запросы в ИЦ МВД по Чувашской Республике, ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД России по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН поступили результаты проверки сотрудников УФСИН по Базе данных «ИБД-Ф полная» с отметкой ИЦ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт привлечения Андреева А.В. к уголовной ответственности и осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ № ответа Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что направить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого не представляется возможным, в связи с уничтожением уголовного дела. В то же время данным судом направлена копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из которого следует, что Андреев А. В., ДД.ММ.ГГГГ, обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). При этом судом установлено, что ФИО и Андреев А.В. №

В ходе изучения материалов личного дела Андреева А.В. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МВД по Чувашской Республике в должности <данные изъяты> милиции отдела внутренних дел по Калининскому району г. Чебоксары, уволен из органов внутренних дел в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» по собственному желанию.

На службу в УИС Андреев А.В. принят ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФГУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <данные изъяты> ФГУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. назначен на должность <данные изъяты> ФБУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность <данные изъяты> ФБУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН (приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Андреевым А.В. расторгнут и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

При оформлении на службу в УИС Андреева А.В. с целью изучения кандидата, его соответствия требованиям, предъявляемым гражданам, претендующим на замещение должностей в УИС, сотрудниками ОКиРЛС ФКУ ИК-1 УФСИН ему выдана анкета установленного образца, предусмотренная Приложением № приказа Министерства юстиции Российской Федерации ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об отборе граждан на службу (работу) учреждения и органы уголовно – исполнительной системы», для собственноручного заполнения. При заполнении данной анкеты ДД.ММ.ГГГГ на вопрос, предусмотренный п. 9 «Имели или имеете ли Вы, Ваши близкие родственники судимость», Андреев А.В. ответил: «Не имеем».

Изучив список на проверку по оперативным учетам МВД на наличие компрматериалов, направленный в ИЦ МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКиРЛС ФКУ ИК-1 УФСИН, установлено, что по поступившей информации из ИЦ МВД по Чувашской Республике следует, что Андреев В.С. (№ привлекался ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. № УК РФ, дело прекращено по ст№ УПК РФ. На иных лиц ИЦ МВД по Чувашской Республике сведениями не располагает.

В нарушение п. 21 раздела 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об отборе граждан на службу (работу) учреждения и органы уголовно - исполнительной системы» в части проверки кандидата, принимаемого на службу в УИС, запрос для проверки оформляемого Андреева А.В. сотрудниками ОКиРЛС ФКУ ИК-1 УФСИН в ГИАЦ МВД России не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в УИС в должности заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН, при заполнении анкеты, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на вопрос, предусмотренный п. 10 «Осуждались ли Вы за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеете ли Вы судимость», Андреев А.В. ответил «Нет».

Ранее при заполнении Андреевым А.В. анкеты ДД.ММ.ГГГГ при прохождения службы в органах внутренних дел Чувашской Республики на вопрос, предусмотренный п. 9 «Имели ли Вы, Ваши близкие родственники судимость», Андреев А.В. ответил «Не имеем».

ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы Андреев А.В. заключил контракт о службе в УИС № (ранее заключенные Контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ), в котором взял на себя обязательства, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4)

Сокрытие фактов о наличии судимости при поступлении на службу в УИС,
а также при оформлении служебных документов при перемещении на вышестоящие должности подполковником внутренней службы Андреевым А.В., который является должностным лицом, состоит в руководстве учреждений, в обязанности которого входит соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой УИС, а также контроль за их соблюдением со стороны подчиненных сотрудников подведомственных учреждений УФСИН, в данной ситуации свидетельствует о поведении, подрывающем репутацию УИС, о пренебрежительном отношении к выполнению требований норм профессионально-этического служебного поведения, установленных для сотрудников УИС нормативно-правовыми актами, к требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственным документам, что привело к совершению проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным
и нравственным качествам сотрудников УИС, чем поставило под сомнение профессиональную честь и авторитет органов УИС.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. был осужден по ст. № УК РФ, преступность деяния за указанное преступление уголовным законом не устранена, преступление не было декриминализировано; и на момент принятия на службу в УИС, и в момент прохождения службы в УИС, совершенное им деяние квалифицируются по ст. № УК РФ, что является императивным запретом для продолжения прохождения им службы в УИС.

По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что факты представлений заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН подполковника внутренней службы Андреевым А.В. при поступлении на службы в УИС, в период прохождения службы в УИС заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в УИС, подтверждены.

За представление заведомо ложных сведений при поступлении на службу в УИС ДД.ММ.ГГГГ при заполнении анкеты, а также в связи с представлением в период прохождения службы в УИС ДД.ММ.ГГГГ при заполнении анкеты ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в УИС, если это не влечет за собой уголовную ответственность принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы в УИС заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН подполковника внутренней службы Андреева А.В. на основании п.5 ч.3 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ. (л.д.50-64).

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (п. п. 24 - 35).

Согласно п. 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен. В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзц. 1 - 3, 5 п. 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзц. 8, 8, п. 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

В настоящем случае оснований для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным суд не находит, поскольку при его проведении работодателем - УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии были соблюдены все вышеизложенные требования. Так, соблюдены сроки проведения проверки, имелись основания для его проведения, тогда как, выше было указано, проведение служебной проверки является правом работодателя. О проведении проверки работник был извещен надлежащим образом. Андрееву А.В. было предложено представить объяснения, от чего последний сам отказался. С результатами проверки он ознакомлен.

Оспариваемое истцом заключение по результатам служебной проверки соответствует положениям п. п. 27, 28 вышеуказанного Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в описательной части заключения указаны необходимые сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником; сущность совершенного дисциплинарного проступка, взаимосвязь дисциплинарного проступка с исполнением сотрудником уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, установлены обстоятельства и приобщены материалы, подтверждающие наличие вины сотрудника в совершении им проступка. В распорядительной части заключения указаны установленные в ходе служебной проверки факты, сформулированы предложения о применении к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания.

Следовательно, служебная проверка проведена в полном соответствии с установленным порядком ее проведения. Законодатель не запрещает проводить и завершать проведение служебной проверки в момент нахождения лица, в отношении кого она проводится, на листе нетрудоспособности либо в отпуске, в связи с чем доводы истца об обратном несостоятельны.

Проверяя основание и процедуру увольнения Андреева А.В. по пункту 5 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, суд приходит к следующему.

Поскольку работодателем по результатам служебной проверки установлен факт сокрытия Андреевым А.В. обстоятельства о наличии судимости при поступлении на службу в УИС, а также при оформлении служебных документов при перемещении на должности, что привело к совершению проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников УИС, чем поставило под сомнение профессиональную честь и авторитет органов УИС, обоснованно было принято решение о расторжении с работником контракта по по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ - в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Следовательно, основание для расторжения контракта с Андреевым А.В. у УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии имелось.

Процедура увольнения ответчиком также соблюдена.

Что касается доводов истца о том, что работодатель должен был уволить его на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им на имя начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии – по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а не по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, то они являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Однако при наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность) и по п. 4 ч. 2 ст. 84 данного закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), о чем в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и просил Андреев А.В., право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

Как утверждает ответчик и это подтверждается представленными доказательствами, поскольку к моменту подачи Андреевым А.В. рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелись сведения о выявлении факта привлечения истца к уголовной ответственности и осуждения по приговору суда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», в УФСИН было инициировано проведение служебной проверки по указанному факту. Как выше было указано, после проведения проверки работник и был уволен по п. 5 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ.

Вышеуказанный рапорт работника ответчиком был рассмотрен и оставлен без удовлетворения, о чем истец уведомлен письмом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Андреева А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республики - Чувашии о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании приказа начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе» незаконным и его отмене, обязании УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии уволить Андреева А.В. на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, суд не находит, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Доводы истца о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения в период его временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, чем нарушены процессуальные нормы, несостоятельны.

Поскольку в настоящем случае увольнение произведено не по инициативе работодателя, а по безусловным основаниям, приказ об увольнении может быть издан независимо от временной нетрудоспособности сотрудника, либо нахождения его в отпуске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.4 ░.2 ░░.84 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №197-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.