Решение по делу № 10-3/2018 от 15.01.2018

Мировой судья с/у № 2

Трушников А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 25 января 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры Чернушинского района Орловой Е.А.

защитника адвоката Микаева Р.О.

осужденного Гильмаутдинова А.Р.

при секретаре Александровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда с использованием средств видеоконференцсвязи апелляционную жалобу, поданную адвокатом Глумовой И.В. и апелляционное представление, поданное прокурором Чернушинского района Пермского края Кривощековым Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 декабря 2017 года, которым,

Гильмаутдинов Андрей Рифатович, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

21 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 21 января 2016 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на1 год 1 месяц 17 дней.

1 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 –и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12 декабря 2017 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 00 месяцев 7 дней.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев 15 дней ограничения свободы

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 1 марта 2017 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи О.С. Лупенских, изложившего содержание обжалуемого приговора, содержание апелляционной жалобы, апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Орловой Е.А., полагавшей, что основания для удовлетворения жалобы и для изменения приговора мирового судьи отсутствуют, а представление подлежит удовлетворению, защитника Микаева Р.О., осужденного Гильмаутдинова А.Р., поддержавших жалобу и представление по доводам, изложенным в них

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Гильмаутдинов А.Р. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т. е. есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 22 октября 2017 года в г. Чернушка Пермского края.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гильмаутдинова А.Р. адвокат Глумова И.В., ставит вопрос об отмене приговора.

Защитник считает, что суд назначил Гильмаутдинову А.Р. чрезмерно суровое наказание. Не учел, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не применил положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В приговоре суд не указал мотивы, по которым Гильмаутдинову А.Р. было назначено столь суровое наказание и не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначенное наказание по мнению защитника подлежит смягчению, поскольку осужденный во время дознания и в судебном заседании от уголовной ответственности свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, каких-либо последствий от действий осужденного не наступило, у осужденного на иждивении имеются несовершеннолетние дети. Данные обстоятельства при вынесении приговора, по мнению защитника учтены не были.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от государственного обвинителя не поступали.

В апелляционном представлении прокурор Чернушинского района Кривощеков Д.Н. ставит вопрос о снижении наказания, назначенного Гильмаутдинову А.Р., т. к. при назначении наказания суд первой инстанции положения, предусмотренные ст. 71 УК РФ не учел, присоединил неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору в размере 1 месяц. Тогда как в соответствии с требованиями законодательства к наказанию, назначенному по приговору от 14 декабря 2017 года могло быть присоединено не более чем 26 дней лишения свободы.

Как видно из приговора мирового судьи о изменении которого защитник Глумова И.В. и прокурор Кривощеков Д.Н. поставили вопрос в поданных апелляционной жалобе и представлении, осужденный Гильмаутдинов А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т. е. есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На момент совершения вышеуказанного преступления Гильмаутдинов А.Р. по приговорам мировых судей Чернушинского судебного района Пермского края имел непогашенные судимости за совершение ряда умышленных преступлений назначенное наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. На момент совершения преступления отбывал наказание за совершение предыдущего преступления в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, на момент его совершения Гильмаутдинов А.Р. имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, мировой судья обоснованно назначил Гильмаутдинову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства, смягчающие наказание полное признание своей вины, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей при назначении Гильмаутдинову А.Р. наказания, суд первой инстанции учел.

Таким образом, поскольку наказание в виде реального лишения свободы и вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания –исправительная колония общего режима назначены Гильмаутдинову А.Р. с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58, ст. 60, п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для изменения приговора, как на том в поданной апелляционной жалобе, настаивает защитник Глумова И.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, размер основного наказания в виде лишения свободы, назначенного Гильмаутдинову А.Р. подлежит снижению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Кроме того, в водной части приговора суд первой инстанции не указал неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Чернушинского районного суда от 1.03.2017 года и по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2017 года по состоянию на 14 декабря 2017 года, которая составила 00 лет 00 месяцев 26 дней.

Кроме того суд первой инстанции в вводной части приговора вместо даты вынесения приговора 12.12.2016 года, неотбытая часть наказания по которому частично была присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 1.03.2017 года ошибочно указал дату вынесения приговора 12.12.2017 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Чернушинского района Пермского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 декабря 2017 года изменить. Размер основного наказания 10 месяцев лишения свободы, назначенного Гильмаутдинову Андрею Рифатовичу снизить.

Считать Гильмаутдинова Андрея Рифатовича осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 декабря 2017 года на 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев.

В водной части приговора:

Указать неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда от 1.03.2017 года и по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2017 года в виде ограничения свободы по состоянию на 14 декабря 2017 года 00 лет 00 месяцев 26 дней.

Вместо даты вынесения приговора 12.12.2017 года, неотбытая часть наказания по которому частично была присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 1.03.2017 года, указать дату вынесения приговора 12.12.2016 года.

Апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. оставить без удовлетворения, приговор в остальной части без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Пермского краевого суда.

Судья О.С. Лупенских