Решение по делу № 2-50/2015 (2-7030/2014;) от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г.                                      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Головина Е.А.

при секретаре           Абдуллова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/15 по иску Кудашовой С.В. к ОАО РКЦ ”Прогресс” о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудашова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО РКЦ ”Прогресс” о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что она (ДАТА). заключила с ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обязалось выстроить и передать, а участник оплатить и принять долю в строительстве, которая соответствует квартире за номером № расположенной в строящемся доме по улице <адрес>, строительный номер квартиры № изменен на номер № что отражено в дополнительном соглашении к договору. Расчеты по указанному договору осуществлялись согласно утвержденному сторонами графику. Стоимость квартиры № истец выплатила полностью. Разрешение на строительство жилого дома по <адрес> выдано предприятию (ДАТА) года № Распоряжением Главы Администрации Кировского района г.о. Самара от (ДАТА) № в редакции распоряжения от (ДАТА) года № указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. После завершения строительства предприятием в установленном законом порядке было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от (ДАТА) года. Постановлением Главы г.о. Самара № от (ДАТА) года были внесены изменения в указанное разрешение. Объект недвижимости- квартира № передана ей по акту от (ДАТА) года. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, принадлежал ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии со свидетельством от <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 раздела 3 договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от (ДАТА) года предусмотрено возникновение права собственности на квартиру с момента государственной регистрации права собственности в установленном действующим законодательством порядке. Однако истцу в государственной регистрации права собственности было отказано по мотиву несоответствия ответчиком понятию ”Застройщика”. Просит суд признать за Кудашовой С.В. право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 35,1 кв.м., жилой -18,2 кв.м., подсобной- 16,9 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов- 3,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Кудашова С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «РКЦ ”Прогресс” по доверенности Халиулина М.Р. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что расчет истцом произведен полностью.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Администрации Кировского района г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Администрации г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что Кудашова С.В. (ДАТА). заключила с ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» договор № на участие в долевом строительстве жилого дома.

Согласно указанному договору ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обязалось выстроить и передать, а участник оплатить и принять долю в строительстве, которая соответствует квартире за номером № расположенной в строящемся доме по улице <адрес>

Строительный номер квартиры № был изменен на эксплуатационный номер № о чем было заключено дополнительное соглашение к договору от (ДАТА)

Расчеты по указанному договору осуществлялись согласно утвержденному сторонами графику. Стоимость квартиры истец выплатила полностью, что подтверждается приложенными в материалы дела квитанциями, не оспаривалось ответчиком.

По акту приема-передачи к договору № от (ДАТА). к договору № от (ДАТА). ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передал, а Кудашова С.В. приняла квартиру <адрес>, жилая площадь которой составляет 18,2 кв.м., подсобная площадь составляет 16,9 кв.м., общая площадь квартиры 35,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий составляет 3,2 кв.м.

Судом также установлено, что оформление прав собственности за дольщиками на приобретенные квартиры не производится, поскольку ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», которому земельный участок для строительства жилого дома предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует понятию застройщика.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от (ДАТА). заводу «Прогресс» предоставлен на праве постоянного пользование решением горисполкома от (ДАТА). № фактически занимаемый земельный участок двумя жилыми домами площадью 5,4 га по <адрес>

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома по <адрес> выдано предприятию администрацией городского округа Самара <данные изъяты>

Распоряжением Главы администрации Кировского района городского округа Самара от (ДАТА). № в редакции распоряжения от (ДАТА). № указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

После завершения строительства ответчиком в установленном законом порядке было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от (ДАТА). Постановлением Главы городского округа Самара № от (ДАТА) были внесены изменения в указанное разрешение.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 35,1 кв.м., жилая площадь 18,2 кв.м., подсобная площадь 16,9 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом составляет 3,2 кв.м.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от (ДАТА). усматривается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества (квартира), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что дом в настоящее время достроен, введен в эксплуатацию, истец несет расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999г. 9в ред. ФЗ от 02.01.2000г. № 22-ФЗ), в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом также установлено, что истец добросовестно исполнила взятые на себя обязательства по договору, однако не может оформить право собственности на квартиру, поскольку земельный участок был предоставлен исполнителю на праве постоянного пользования, а не на праве собственности или на праве аренды, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в осуществлении прав истца, поскольку разрешение на строительство было получено, строительство завершено, дом сдан в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашовой С.В. к ОАО РКЦ ”Прогресс” о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кудашовой С.В. право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., подсобной площадью 16,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 3,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 09 февраля 2015г.