Решение по делу № 2-2782/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2782/2023

64RS0046-01-2023-002903-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29.06.2023                                                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башков А.А. к Ембулаеву А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Башков А.А. обратился в суд с иском к Ембулаеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которых ссылался на то, что 14.02.2023 в 11.10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan г.р.н. № под управлением Ембулаева А.С. и принадлежащего ему на праве собственности и Chevrolet г.р.н. № под управлением Башков А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ембулаев А.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 58900 руб. Согласно заключению ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп» стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 196481,51 руб. С учетом данного обстоятельства просил взыскать с ответчика денежные средства 137581,51 руб., понесенные судебные расходы по производству экспертизы - 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3952 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления - 228 руб.

В судебное заседание истец Башков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ембулаев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 14.02.2023 в 11.10 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan г.р.н. № под управлением Ембулаева А.С. и принадлежащего ему на праве собственности и Chevrolet г.р.н. № под управлением Башков А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан Ембулаев А.С.

Гражданская ответственность Ембулаева А.С. при управлении транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ №, потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №.

Как указывает истец, страховая компания признала случай страховым и выплатила ему денежные средства в размере 58900 руб.

Заключением эксперта № установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 101488,73 руб., без учета износа - 196481,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137581,51 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 24.04.2023 Макаров А.Ю. обязался представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, а в случае обжалования принятого по делу судебного акта одной из сторон в суде апелляционной инстанции. До того, как исполнители приступят к оказанию юридических услуг, изучают и анализируют представленные доверителям материалы, проводят работу по подготовке дела (собирают доказательства, изучают законодательство, составляют исковое заявление и т.д.). За выполнение юридических услуг доверитель оплачивает исполнителю гонорар в размере 10000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, с учетом того, что ответчиком каких-либо мотивированных доводов и доказательств в подтверждение того, что данная сумма не отвечает критерию разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб., а также почтовые расходы - 228 руб., которые суд считает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3952 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Башков А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ембулаева А. С. ИНН № в пользу Башков А.А. ИНН № денежные средства 137581,51 руб., понесенные судебные расходы по производству экспертизы - 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3952 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления - 228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено - 06.07.2023.

Судья                              подпись                                                       Т.Г. Гамидова