Решение от 22.01.2020 по делу № 2-153/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-153/2020

УИД 86RS0005-01-2019-003390-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                                                                                  г. Сургут

           Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сургутского района к Камбулову Владимиру Ивановичу о признании договора заключенным в новой редакции,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировав тем, что решением Сургутского районного суда ДД.ММ.ГГГГ постановленному по делу № по исковому заявлению Сошиной Юлии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сошина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошина Матвея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Камбулову Владимиру Ивановичу, МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район, администрации Сургутского района о вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Камбулова Владимира Ивановича к Сошиной Юлии Николевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сошина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошина Матвея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, исковые требования Сошиной Юлии

Николаевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сошина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошина Матвея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Камбулову Владимиру Ивановичу, МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Камбулова Владимира Ивановича отказано в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Камбулова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за несовершеннолетними Сошиным Константином Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошиным Матвеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на условиях договора социального найма, а также определен порядок и размер участия Камбулова Владимира Ивановича и Сошиной Юлии Николаевны в расходах на оплату найма и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по ? доли с каждого с выдачей отдельных платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сургутского района обратилась с заявлением № Камбулова Ольга Васильевна, действующая за Сошину Юлию Николаевну на основании доверенности, о внесение соответствующих изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вносящее изменение в пункт 3 казанного договора социального найма в части вселения в жилое помещение членов семьи нанимателя: Сошину Юлию Николаевну, Сошина Константина Николаевича, Сошина Матвея Николаевича.

Администрацией Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вносящее изменение в пункт 13 казанного договора социального найма в части определения ежемесячной платы за пользование (наем) жилым помещением.

Вышеуказанные дополнительные соглашения к договору социального найма, подписанные со стороны администрации Сургутского района, были направлены Камбулову Владимиру Ивановичу для подписания, что подтверждается списком № (партия 92) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, для подписания.

До настоящего времени Камбулов Владимир Иванович дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не подписал, каких-либо возражений или предложений по их подписанию в администрацию Сургутского района не представил.

    На основании изложенного, истец просил признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № измененным и оформленным в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о времени и месте судебного заседание явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Сошина Юлия Николаевна, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Сошина К.Н., Сошина М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица администрации с.<адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

           В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Камбулову Владимиру Ивановичу, с включением в договор в качестве члена семьи Камбуловой (Сошиной) Ю.Н.

Решением Сургутского районного суда ДД.ММ.ГГГГ постановленному по делу № по исковому заявлению Сошиной Юлии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сошина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошина Матвея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Камбулову Владимиру Ивановичу, МУП «ТО УТВиВ №» МО Сургутский район, администрации Сургутского района о вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Камбулова Владимира Ивановича к Сошиной Юлии Николевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сошина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошина Матвея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, исковые требования Сошиной Юлии Николаевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сошина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошина Матвея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Камбулову Владимиру Ивановичу, МУП «ТО УТВиВ №» МО Сургутский район удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Камбулова Владимира Ивановича отказано в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Камбулова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за несовершеннолетними Сошиным Константином Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошиным Матвеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на условиях договора социального найма, а также определен порядок и размер участия Камбулова Владимира Ивановича и Сошиной Юлии Николаевны в расходах на оплату найма и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по ? доли с каждого с выдачей отдельных платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сургутского района обратилась с заявлением № Камбулова Ольга Васильевна, действующая за Сошину Юлию Николаевну на основании доверенности, о внесение соответствующих изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вносящее изменение в пункт 3 казанного договора социального найма в части вселения в жилое помещение членов семьи нанимателя: Сошину Юлию Николаевну, Сошина Константина Николаевича, Сошина Матвея Николаевича.

Администрацией Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вносящее изменение в пункт 13 казанного договора социального найма в части определения ежемесячной платы за пользование (наем) жилым помещением.

Вышеуказанные дополнительные соглашения к договору социального найма, подписанные со стороны администрации Сургутского района, и направленные Камбулову Владимиру Ивановичу для подписания, были возвращены истцу, в связи, с истечением срока хранения.

До настоящего времени Камбулов Владимир Иванович дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не подписал, каких-либо возражений или предложений по их подписанию в администрацию Сургутского района не представил.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Вселить Сошину Юлию Николаевну, Сошина Константина Николаевича, Сошина Матвея Николаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия Камбулова Владимира Ивановича и Сошиной Юлии Николаевны в расходах на оплату найма и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях, то есть по <данные изъяты> доли с каждого, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований Камбулова Владимира Ивановича к Сошиной Юлии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сошина Константина Николаевича, Сошина Матвея Николаевича о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказано.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае, истцом, действующим добросовестно, во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика были направлены соответствующие дополнительные соглашения для внесения изменений в договор социального найма, однако, ответчик, злоупотребляя правом нанимателя, а равно правом стороны договора, проигнорировал, указанные соглашения, а также всячески уклоняется от добровольного исполнения решения суда, чем нарушает права несовершеннолетних членов семьи нанимателя и их законного представителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

           В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

           Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования города Сургута пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░