Решение по делу № 1-22/2016 от 17.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-22/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 17 марта 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,    

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО7,

подсудимой Гришиной О.В.,

защитника адвоката Галышиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гришиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в светлое время суток, Гришина О.В., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный №, с пассажирами ФИО2, находящимся на переднем пассажирском сиденье, ФИО3, ФИО4 и ФИО11, находящимися на заднем пассажирском сиденье, двигаясь по 27 км автодороги «<адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 55 км/час, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учла дорожные и метеорологические условия (состояние дорожного покрытия, на котором имелся рыхлый, не укатанный снег, высотой до 6 см), выбрала скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, и не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном ей направлении по своей полосе движения автомобилем «PEUGEOT 307» регистрационный № под управлением ФИО1

В результате столкновения двух транспортных средств, пассажир автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» ФИО3, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ». Согласно заключения эксперта смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в виде ушибленной раны на голове, кровоподтеков, ссадин на животе, правой ягодице, правом бедре, ссадин и внутрикожных кровоизлияний на правой верхней конечности, кровоизлияния в мягких тканях головы, множественных ушибов легких, ушиба сердца, массивного забрюшинного кровоизлияния, ушиба правой почки, разрыва мочевого пузыря, многооскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости, многооскольчатого перелома обеих лонных и седалищных костей, многооскольчатого перелома правой вертлужной впадины, сопровождавшейся острым массивным внутренним кровотечением. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» ФИО4, находившаяся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье, получила тупую сочетанную травму тела в виде перелома 5-го ребра справа по лопаточной линии, переломов 3-4 ребер слева по подмышечной линии, гемоторакса справа, подкожной эмфиземы шеи, перелома левой ключицы, повреждения правой желудочной артерии, разрывов брыжейки подвздошной кишки, перелома лонной кости справа и седалищной кости слева. Данная травма, согласно заключения эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель автомобиля «PEUGEOT 307» ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы шеи в виде подвывиха 1-го шейного позвонка и закрытого двойного перелома дужки 2-го шейного позвонка. Данная травма, согласно заключения эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, пассажир автомобиля «PEUGEOT 307» малолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Пассажир автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируется как вред здоровью легкой степени, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Подсудимая Гришина вину по предъявленному обвинению, по ч.3 ст.264 УК РФ, признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. днем вместе с мамой ФИО4, отцом ФИО11, супругом ФИО2 и двоюродным братом ФИО3 на ее личной автомашине «HYUNDAI SOLARIS» выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес>, был очень сильный снегопад, и плохие дорожные условия, дороги не чищены, не было видно асфальта. За рулем была сама, супруг ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, позади нее сидел папа, посередине на заднем пассажирском сиденье сидела мама, на заднем пассажирском сиденье справа сидел брат ФИО3. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались в колонне других транспортных средств, с небольшой скоростью. Около поста ГИБДД ее машину, стало заносить вправо на обочину, потом резко занесло и машина, практически перпендикулярно проезжей части, выехала на полосу встречного движения, увидела, как по встречной полосе движения движется красный автомобиль, произошел удар, потеряла сознание. Остальные события помнит плохо, приехали сотрудники МЧС, скорой помощи, всех увезли в больницу. ФИО6 оставила номер своего сотового телефона, просила звонить, обещала, что окажем помощь. ФИО3 умер в тот же вечер в больнице, по этому поводу сильно переживает, заявленные исковые требования признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед потерпевшими извинилась.

Вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями самой подсудимой, потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью Гришиной О.В., мужем дочери, ее мужем ФИО11 и племянником ФИО3 на автомашине дочери «HYUNDAI SOLARIS» поехали в <адрес> из д.<адрес>. Дороги в тот день были не чищены, шел снег, было светло. Сидела на заднем пассажирском сиденье посередине. Племянник Дима, сидел, справа от нее, муж слева, дочь находилась за рулем, муж дочери ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. Автомашина дочери новая, дочь всегда управляет автомашиной очень аккуратно, двигались с небольшой скоростью, около 50-60 км/час. После проезда <адрес>, двигались в колонне других автомашин, когда проехали пост ДПС, их машину выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другой автомашиной. В результате данного ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. Привлекать дочь Гришину О.В., за причиненный ей вред здоровью и заявлять гражданский иск, не желает.

Потерпевшая ФИО7 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, никого к ответственности привлекать не желает, гражданский иск не заявила.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО8, дочерью ехали из <адрес> в <адрес>, двигались на своей автомашине «PEUGEOT 307». Он был за рулем, ФИО8 находилась на переднем пассажирском сиденье, дочь находилась на заднем пассажирском сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было светло, шел снег, дороги были не чищены, на дороге был рыхлый снег в виде «каши», асфальта не было видно. Двигались со скоростью 50-60 км/час. Проехали крутой поворот не доезжая <адрес>, увидел, что во встречном потоке транспортных средств, одна из легковых автомашин дернулась в сторону своей обочины, стал тормозить, выехав на правую обочину, так как ту автомашину действительно занесло, и она двигалась перпендикулярно проезжей части в их сторону, произошло столкновение. После остановки транспортных средств, вышел из машины, отсоединил аккумулятор, вытащил из салона дочь. Сожительница вызвала скорую помощь, пострадавших увезли в больницу. У него была травма шейных позвонков, квалифицированна экспертом, как тяжкий вред здоровью, находился на лечении в лечебном учреждении, до сих пор беспокоят боли, не мог работать, сильно переживал. Сожительница в данном ДТП не пострадала, дочь с переломом руки находилась также на лечении, до сих пор боится садиться в машину. Привлекать Гришину к какой-либо ответственности не желает, просит взыскать моральный вред, причиненный ему в размере <данные изъяты> и его дочери в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 пояснил, что днем после обеда ДД.ММ.ГГГГ вместе с тещей ФИО4, тестем ФИО11, супругой Гришиной О.В. и ее двоюродным братом ФИО3 выехали из д.<адрес> и поехали в сторону <адрес> на автомашине жены «HYUNDAI SOLARIS», машина приобретена в ДД.ММ.ГГГГ., в хорошем состоянии, у жены большой водительский стаж, водит машину хорошо. Супруга находилась за рулем своей автомашины, он находился на переднем пассажирском сиденье, позади супруги сидел тесть, посередине на заднем пассажирском сиденье сидела теща, позади него на заднем пассажирском сиденье справа сидел брат жены ФИО3. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было светло, шел сильный снег, дороги не чищены, на всей проезжей части был рыхлый снег, асфальт не был виден, двигались примерно со скоростью 50-55 км/час. Выехав из <адрес>, стали двигаться в колонне других транспортных средств. После поста ГИБДД на дороге были дорожные знаки по ограничению скорости «70» и «Обгон запрещен», проехав их машину, занесло, затем выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другой автомашиной, терял сознание, на скорой помощи увезли в больницу, серьезных травм у него нет. Брат Дима умер в больнице в тот же день, когда и произошло ДТП, гибель его для их семьи очень большое горе и большая утрата.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем ФИО1 и их дочерью ехали из <адрес> домой в <адрес> на своей автомашине «PEUGEOT 307». Сожитель находился за рулем автомашины, она находилась на переднем пассажирском сиденье, дочь находилась на заднем пассажирском сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали днем, на улице было светло, шел снег, дороги были не чищены, на проезжей части был рыхлый снег, асфальт был не виден, присутствовали только накатанные колеи, ехали с небольшой скоростью. Не доезжая <адрес> увидела, что во встречном потоке транспортных средств, одну из легковых автомашин замотало и развернуло практически перпендикулярно проезжей части и она вылетела на их полосу движения. ФИО6 пытался уйти от столкновения, но этого сделать не удалось. После удара их машины остановились, ФИО6 вышел из машины, отсоединил аккумулятор, вытащил дочь, вызвала скорую помощь. Обе машины получили повреждения. После приезда скорой помощи, пострадавших отвезли в больницу. У дочери от данного ДТП имеется перелом левой руки, находилась на лечении. У сожителя также имеются повреждения, позвонков шейного отдела, находился на лечении.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей: дочерью Гришиной О.В., ее мужем ФИО2, его женой ФИО4 и их племянником ФИО3 на автомашине дочери «Хундай» поехали в <адрес> из д<адрес>, там у них находится дачный дом. Дороги в тот день были не чищены, было светло, шел сильный снег. Он сидел на заднем пассажирском сиденье слева, по середине находилась его жена ФИО4, племянник ФИО3 сидел, справа на заднем пассажирском сиденье, дочь Гришина О.В. находилась за рулем, ее муж находился на переднем пассажирском сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались примерно со скоростью 50-55 км/час, в колонне других транспортных средств. После поста ГИБДД на дороге были дорожные знаки по ограничению скорости «70» и «Обгон запрещен», как только их проехали, их машину выкинуло на полосу встречного движения, увидел, что на них движется легковой автомобиль красного цвета, произошел удар. После остановки машины вышел, видел, что машина помята. Сам в данном ДТП не пострадал, племянник Дима умер в больнице, получила травмы его жена.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает водителем скорой помощи ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на скорую помощь, по поводу ДТП не далеко от поста ГИБДД около <адрес>, приехали, дорожные условия были очень плохие, на дороге и обочинах был снег, на дороге снег в виде «каши», где произошло ДТП видел на дороге яму засыпанную снегом. Увезли двух пострадавших в Карагайскую ЦРБ, подъехала еще одна машина скорой помощи и увезла еще троих пострадавших в больницу.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе из <адрес> в <адрес>, около <адрес> проехал перекресток и увидел, что произошла авария, столкнулись две легковые автомашины. Считает, что причиной аварии были плохие дорожные условия, так как асфальт был не чищен, автомашины ехали в колее, впереди ехала фура, шел снег.

Объективно факт нарушения Гришиной Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть человека подтверждается: рапортами и сообщениями от диспетчера ЕДДС, ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ»о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на автодороге «<адрес>» произошло ДТП, где имеются пострадавшие; о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в ЦРБ <адрес> после ДТП поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., с ЗЧМТ, СГМ, травмой шейного отдела, позвоночника, тупой травмой живота, закрытым переломом костей таза, закрытым переломом бедра справа, травматический шок; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ЗЧМТ, СГМ, закрытым переломом ключицы, закрытым переломом ребер, тупой травмой живота; несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., с ушибом нижней трети предплечья слева, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ЗЧМТ, СГМ, травмой шейного отдела позвоночника, травмой грудного отдела позвоночника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ЗЧМТ, СГМ, закрытым переломом ключицы слева, тупой травмой живота под вопросом, закрытым переломом костей таза, от телесных повреждений полученных в результате ДТП, умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.2-9); протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП протоколами осмотра транспортных средств и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., 27 км автодороги «<адрес>», в ходе которого отражена обстановка на данном участке автодороги, состояние покрытия, место расположения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный № и автомобиля «PEUGEOT 307» регистрационный знак №, повреждения на данных автомобилях, разброс осколков и деталей, наличие дорожных знаков, дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги(л.д.10-26); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гришиной О.В., ФИО1(л.д.27-28,34); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены следующие недостатки: на покрытии проезжей части зимняя скользкость в виде рыхлого снега в нарушении требований п. 3 ГОСТ Р 50597-93(л.д.37); извещениями о раненом в ДТП, доставленном в медицинское учреждение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП с телесными повреждениями доставлена ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1(л.д.38-42,68); протоколами осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. - транспортного средства «PEUGEOT 307» регистрационный № и «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения на данном автомобиле(л.д.44-53); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в виде ушибленной раны на голове, кровоподтеков, ссадин на животе, правой ягодице, правом бедре, ссадин и внутрикожных кровоизлияний на правой верхней конечности, кровоизлияния в мягких тканях головы, множественных ушибов легких, ушиба сердца, массивного забрюшинного кровоизлияния, ушиба правой почки, разрыва мочевого пузыря, многооскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости, многооскольчатого перелома обеих лонных и седалищных костей, многооскольчатого перелома правой вертлужной впадины, сопровождавшейся острым массивным внутренним кровотечением; данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно, незадолго до смерти, возможно при ДТП, при ударах частями салона автомобиля(л.д.98-110); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи в виде подвывиха 1-го шейного позвонка и закрытого двойного перелома дужки 2-го шейного позвонка, которая образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ДТП, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.112-114); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости по типу «Зеленой веточки», который образовался возможно в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно частью салона автомобиля при ДТП, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3х недель(л.д.116-118); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ушиба и гематомы правого плечевого сустава, перелома 2-го ребра справа, которые образовались от не менее трех ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП; ушиб и гематома, не влекут за собой кратковременного расстройства, поэтому не квалифицируются как вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма и перелом 2-го ребра квалифицируется как вред здоровью легкой степени, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель(л.д.121-123); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что ФИО4 находившаяся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье, получила тупую сочетанную травму тела в виде перелома 5-го ребра справа по лопаточной линии, переломов 3-4 ребер слева по подмышечной линии, гемоторакса справа, подкожной эмфиземы шеи, перелома левой ключицы, повреждений правой желудочной артерии, разрывов брыжейки подвздошной кишки, перелома лонной кости справа и седалищной кости слева, которые, судя по свойствам, образовались от не менее шести ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.126-129); заключением эксперта автотехнической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на момент происшествия неисправностей тормозной системы, рулевого управления, колес, элементов подвески автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный № не имеется, каких-либо неисправностей данного автомобиля, которые могли повлиять на потерю контроля над управление, не имеется; потеря контроля над управлением и последующий занос указанного автомобиля зависел от действий водителя Гришиной О.В. при движении на данном участке дороги, наличие на проезжей части рыхлого снега высотой до 6 см могло способствовать потере контроля над управлением данным автомобилем; экспертным путем определить скорость движения указанного автомобиля перед столкновением, не представляется возможным; в исследованной ситуации водителю автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный № Гришиной О.В. следовало руководствоваться требованиями п.10.1(ч.1) Правил дорожного движения; выполнив требования п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения, то есть выбрав скорость движения, в соответствии с дорожными условиями, позволяющую сохранять контроль за движением транспортного средства по правой стороне проезжей части водитель Гришина располагала возможностью предотвратить возникновение заноса своего автомобиля на полосу встречного движения и последующее столкновение с автомобилем «PEUGEOT 307» регистрационный №, движущимся во встречном направлении по полосе встречного движения. В действиях водителя автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный № Гришиной О.В., с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «PEUGEOT 307» регистрационный № ФИО1, с технической точки зрения, несоответствия требованиям Правил дорожного движения не усматривается. Несоответствие действий водителя автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный № Гришиной О.В. требованиям п.10.1 (ч.1) Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находится в причинной связи с происшествием(л.д.135-159).

У суда нет сомнений в виновности Гришиной, в действиях которой имело место нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО1, вреда здоровью средней тяжести ФИО6, вреда здоровью легкой степени ФИО2. Оснований полагать, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия были лишь плохие дорожные условия, связанные с обильным снегопадом, у суда не имеется. Водителю Гришиной необходимо было руководствоваться пунктами 10.1, 1.3 Правил дорожного движения, согласно пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В соответствии с пунктом п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». В результате нарушений указанных пунктов правил дорожного движения Гришина выехала на полосу встречного движения, что явилось причиной ДТП повлекшее смерть пассажира автомобиля ФИО3, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО6, вреда здоровью средней тяжести ФИО6, вреда здоровью легкой степени ФИО2.

При данных обстоятельствах, действия Гришиной О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, что по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно(л.д.183), не судима(л.д.182-183), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.184), смягчающие вину обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что имеются основания для назначения дополнительного вида наказания Гришиной в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Гришиной отбывание лишение свободы следует назначить в колонии поселении.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в своих интересах в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, а также заявлены исковые требования в интересах малолетней дочери ФИО6 в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.12, 15, 151 ГК РФ, ФИО1, вправе требовать компенсации морального вреда причиненного действиями Гришиной, как в своих интересах, так и в интересах малолетней дочери ФИО6.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень вины Гришиной от действий которой пострадали ФИО1 и малолетняя ФИО6, получившие телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести соответственно, что явилась для них сильнейшим психологическим стрессом, суд считает подлежащей компенсации заявленный моральный вред в полном объеме

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный № подлежит возвращению владельцу – Гришиной О.В., а автомобиль «PEUGEOT 307» регистрационный № подлежит возвращению владельцу – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гришину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гришиной О.В. в пользу ФИО1 в счет возмещение морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Гришиной О.В. в пользу ФИО6 в счет возмещение морального вреда <данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный № вернуть владельцу – Гришиной О.В. и автомобиль «PEUGEOT 307» регистрационный № вернуть владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Разъяснить Гришиной О.В.. порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

    Судья         подпись              А.В.Политов    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>