Решение по делу № 2-1138/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Селедцова М.П., назначенного судом в порядке 50 ГПК РФ,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жукову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Жукову И.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 17.01.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Жукову И.В. кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,10 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Жуков И.В. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Жуков И.В. неоднократно нарушал, в связи с допущениями заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 25.03.2015 года. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на 01.10.2015 года в размере 556 439 руб. 39 коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 14 764 руб. 39 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Жуков И.В. в судебное заседание не явился, судом уведомлялся, место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика адвокат Селедцов М.П., назначенный судом в порядке 50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласен, поскольку не известна причина не оплаты кредита, считает заявленную неустойку завышенной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Жуковым И.В. как заемщиком, и ОАО «Сбербанк России» как кредитором, 17 января 2013 года заключен кредитный договор №, в силу которого Жукову И.В. был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,10 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Жуков И.В. обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.10.2015 года сумма задолженности по кредиту составляет 556 439 руб. 39 коп., из них 453093 руб. 64 коп.– задолженность по основному долгу, 86 134 руб. 31 коп. – проценты, 17211 руб. 44 коп. неустойка.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчика неустойки требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Банком заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 211 руб. 44 коп..

Представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства о снижении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки в половину до 8605 рублей 72 копейки, суд считает, что данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая период нарушения обязательств и характер нарушения обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору будет составлять 547 833 руб. 67 коп., в том числе: 453 093 руб.64 коп. – задолженность по основному долгу, 86 134 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 8605 руб. 72 коп. – неустойка..

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из требований имущественного и неимущественного характера) в размере 14678 рублей 34 копейки, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2013 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жуковым И.В..

Взыскать с Жукова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 547 833 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14678 рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2016 года