Решение по делу № 2-259/2024 от 27.05.2024

№2-259/2024

72RS0026-01-2024-000253-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                                      23 июля 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Векшину ФИО7 об обращения взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Векшину А.Р. с требованием об обращении взыскание земельный участок по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в районном отделении судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находятся исполнительные производства №№ 809366/23/72004-ИП от 01.11.2023, 809367/23/72004-ИП от 01.11.2023, 809960/23/72004-ИП от 01.11.2023 о взыскании с Векшина А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам №№ 923/1563-0000241 от 14.07.2021 в размере 500 177,03 руб., 923/1563-0000580 от 19.07.2021 в размере 593 438,25 руб. Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена. В собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <данные изъяты> на который истец просит обратить взыскания.

Истец, ответчик Векшин А.Р., представитель третьего лица – районного отделения судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства, истец не возражает о вынесении заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в отношении должника Векшина А.Р. находятся исполнительные производства:

- № 809960/23/72004-ИП, возбужденное 01.11.2023 на основании судебного приказа № 2-5515/2023/1м от 22.08.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали;

- № 809366/23/72004-ИП, возбужденное 01.11.2023 на основании судебного приказа № 2-6061/2023/1м о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). По исполнительному производству перечислено <данные изъяты> руб.;

- № 809367/23/72004-ИП, возбужденное 01.11.2023 на основании судебного приказа № 2-5062/2023/1м от 07.09.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. перечислено взыскателю – <данные изъяты> руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости Векшин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является правообладателем земельного участка, <данные изъяты>

На указанный земельный участок наложены запреты на совершение действий по регистрации постановлениями судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области.

Анализ исследованных материалов дела позволяет прийти к выводу, что судебные приказы мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района в отношении Векшина А.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу Банк ВТБ (ПАО) не исполнены, принимаемые ответчиком меры по исполнению своих обязательств являются недостаточными, в то время как Векшин А.Р. располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельные участки в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на земельные участки должника Векшина А.Р. законными и обоснованными.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 данного Федерального закона, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество, часть 4 которой предусматривает удовлетворение требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.. . (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.. .), преимуществом по отношению к другим кредиторам (залоговым приоритетом) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ординарным залогом, возникшим на основании договора, а не в соответствии с пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный земельный участок обеспечивает обязательства по обязательствам с другими кредиторами, в материалы дела не представлено, ответчик о таких не сообщал.

В любом случае оснований полагать, что в результате обращения судом взыскания на имущество должника Векшина А.Р. в виде земельного участка нарушит права взыскателей по другим исполнительным производствам в отношении данного должника на получение части денежных средств от реализации имущества должника, у суда не имеется, поскольку данным решением иные взыскатели не ограничиваются в правах на соответствующее распределение сумм, вырученных от продажи имущества должника, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При обращении взыскания на незаложенное имущество должника путем его продажи с публичных торгов его оценка производится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 данного Федерального закона, поэтому не установление судом этой стоимости препятствием для обращения взыскания не является.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. По данным основаниям доводы ответчика и его представителя суд счел подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Векшину ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Векшин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на земельный участок - <данные изъяты>

Взыскать с Векшин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>