Решение по делу № 2-534/2024 от 02.04.2024

        Дело №

УИД №RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            03 июня 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению истца акционерное общество «Тинькофф Страхование» ОГРН – 1027739031540 к ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ответчика сумму в порядке суброгационных требований в размере 223 517,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 436 рублей

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» ОГРН – 1027739031540 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ответчика сумму в порядке суброгационных требований в размере 223 517,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 436 рублей

Настоящее гр. дело поступило в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагестан по подсудности.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КС 45717А-1Р г.р.з Х001СР178, и автомобиля Mazda 3 (Р466М0178 / №), в результате которого были причинены механические повреждения - Mazda 3 (Р466М0178 / №).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем КС 45717А-1Р г.р.з Х001СР178.

На момент ДТП транспортное средство Mazda 3 (Р466М0178 / №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (ФИО5, Полис №).

Страховое возмещение, по условиям договора ФИО5, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению ФИО4.

Согласно п. 13.3.2. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», размер ущерба при повреждении ТС может определяться ФИО4 на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен ФИО4, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между ФИО4 и СТОА.

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mazda 3 (Р466М0178 / №), оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования ФИО5, составила сумму в размере - 223 517,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по управлению ТС КС 45717А-1Р г.р.з Х001СР178 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО XXX №).

ФИО1 и ФИО4 ОСАГО регулируются Правилами осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5)).

Согласно п. 2.3. Правилам осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5)), ФИО4 ffACKO предъявляет Суброганионное требование ФИО4 ОСАГО или РСА в предусмотренных настоящими Правилами случаях путем направления ФИО2 через ИС ПВУ (Информационная система прямого возмещения убытков) с указанием возмещаемой в рамках удовлетворения Суброгационного требования суммы и приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами, которые должны быть заверены ЭП.

ФИО2, направленная в соответствии с требованиями настоящих Правил, признается надлежащим уведомлением ФИО4 ОСАГО, предусмотренным п. 3 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанными правилами, АО «Тинькофф Страхование» направило ФИО2 в САО «ВСК» через ИС ПВУ.

САО «ВСК» прислало отказ в удовлетворения заявленных требований, указав, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Договор страхования XXX № заключен с ФИО7, как собственником ТС. Согласно документам ГИБДД, собственником данного КАМАЗ Х001СР1 является ФИО8, с ним договор страхования САО «ВСК» не заключался, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Согласно сведениям с официального сайта РСА гражданская ответственность по управлению ТС КС 45717А-1Р г.р.з Х001СР178 не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом Ответчик несет ответственность за причиненный вред по обшим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (ФИО4) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 и, 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации ФИО4 на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 223 517,89 рублей - является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту I статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 07.02.20171 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами но ст. 395 ГК РФ, со дни вступлении в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства- является обоснованным и правомерным.

Просит суд взыскать с Ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 223 517,89 рублей

Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 436 рублей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания путем направления судебных извещений не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

     Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КС 45717А-1Р г.р.з Х001СР178, и автомобиля Mazda 3 (Р466М0178 / №), в результате которого были причинены механические повреждения - Mazda 3 (Р466М0178 / №).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем КС 45717А-1Р г.р.з Х001СР178.

На момент ДТП транспортное средство Mazda 3 (Р466М0178 / №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (ФИО5, Полис №).

Страховое возмещение, по условиям договора ФИО5, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению ФИО4.

Согласно п. 13.3.2. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», размер ущерба при повреждении ТС может определяться ФИО4 на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен ФИО4, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между ФИО4 и СТОА.

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mazda 3 (Р466М0178 / №), оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования ФИО5, составила сумму в размере - 223 517,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по управлению ТС КС 45717А-1Р г.р.з Х001СР178 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО XXX №).

ФИО1 и ФИО4 ОСАГО регулируются Правилами осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5)).

Согласно п. 2.3. Правилам осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5)), ФИО4 ffACKO предъявляет Суброганионное требование ФИО4 ОСАГО или РСА в предусмотренных настоящими Правилами случаях путем направления ФИО2 через ИС ПВУ (Информационная система прямого возмещения убытков) с указанием возмещаемой в рамках удовлетворения Суброгационного требования суммы и приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами, которые должны быть заверены ЭП.

ФИО2, направленная в соответствии с требованиями настоящих Правил, признается надлежащим уведомлением ФИО4 ОСАГО, предусмотренным п. 3 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанными правилами, АО «Тинькофф Страхование» направило ФИО2 в САО «ВСК» через ИС ПВУ.

САО «ВСК» прислало отказ в удовлетворения заявленных требований, указав, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Договор страхования XXX № заключен с ФИО7, как собственником ТС. Согласно документам ГИБДД, собственником данного КАМАЗ Х001СР1 является ФИО8, с ним договор страхования САО «ВСК» не заключался, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Согласно сведениям с официального сайта РСА гражданская ответственность по управлению ТС КС 45717А-1Р г.р.з Х001СР178 не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом Ответчик несет ответственность за причиненный вред по обшим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (ФИО4) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 и, 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации ФИО4 на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 223 517,89 рублей - является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту I статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 07.02.20171 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами но ст. 395 ГК РФ, со дни вступлении в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства- является обоснованным и правомерным.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №-Ф3 «О внесении изменении в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой ФИО4 при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Ответчик, в свою очередь не представил суду свои возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований, а лишь выражал свое несогласие с исковыми требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца акционерное общество «Тинькофф Страхование» ОГРН – 1027739031540 к ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ответчика сумму в порядке суброгационных требований в размере 223 517,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 436 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца акционерное общество «Тинькофф Страхование» ОГРН – 1027739031540, в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 223 517,89 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца акционерное общество «Тинькофф Страхование» ОГРН – 1027739031540, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца акционерное общество «Тинькофф Страхование» ОГРН – 1027739031540 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 436 рублей.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

           В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Г.М. Магомедов