Решение от 16.11.2022 по делу № 2-5244/2022 от 23.05.2022

Копия

№ 2-5244/2022

56RS0018-01-2022-005057-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                     г. Оренбург

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии представителя ответчика Бережной М.А. – Никольской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брыкина А. В. к Бережной М. А., Жарковой Е. Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Брыкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бережной М.А., Жарковой Е.Ю., указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый N, общей стоимостью ... рублей на основании договора дарения доли квартиры. Ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения по 1/3 доле в праве собственности каждый. ... истец направил ответчикам соглашение о выделении доли в общей долевой собственности в натуре (комнаты). Ответ на письмо он не получил. ... истец приехал в квартиру N дома N по ... для вселения, при этом он заранее поставил в известность ответчика Бережную М.А. о своем приезде. Просил выдать ему ключи от квартиры. Дверь ему никто не открыл. В этот же день Брыкин А.В. обратился в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» с просьбой принять меры по устранению препятствий во вселении в квартиру. В рамках проверки КУСП N от ... УУП ОУУП и ДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции .... неоднократно осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, но дверь в квартиру никто не открывал, в связи с чем опросить Бережную М.А. по данному факту не представилось возможным. На основании постановления от ... в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено о необходимости урегулирования в рамках гражданского судопроизводства. Считает, что как собственник 1/3 доли спорной квартиры имеет право в нее вселиться и пользоваться ею, поскольку спорная квартира является двухкомнатной, имеет две изолированные комнаты площадью 12,3 и 17,1 кв.м., в связи с чем полагает возможным определить порядок пользования следующим образом: выделить ему в праве общей долевой собственности долю (комнату) в натуре общей площадью 12,3 кв.м. Оставшуюся после выделения доли в натуре часть имущества – комнату общей площадью 17,1 кв.м., а также балкон площадью 3,50 кв.м. передать ответчикам Бережной М.А. и Жарковой Е.Ю. Размер долей сособственников составит по 10,3 кв.м. у каждой. Помещения коридоров, ванной, туалета, кухни оставить в общем пользовании собственников.

На основании изложенного, просил вселить его, Брыкина А.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... Определить порядок пользования квартирой N в ... по ... следующим образом:

- предоставить истцу Брыкину А.В. в праве общей долевой собственности долю (комнату) в натуре общей площадью 12,3 кв.м.;

- предоставить Бережной М.А. и Жарковой Е.Ю. в праве общей долевой собственности долю (комнату) в натуре общей площадью 17,1 кв.м., а также балкон площадью 3,50 кв.м.;

- помещение коридоров, ванной, туалета, кухни оставить в общем пользовании собственников Брыкина А.В., Бережной М.А. и Жарковой Е.Ю.

Взыскать с Бережной М.А. и Жирковой Е.Ю. солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

Взыскать с Бережной М.А. и Жарковой Е.Ю. солидарно в пользу истца почтовые расходы в размере 769,50 рублей.

Взыскать с Бережной М.А. и Жарковой Е.Ю. солидарно в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Брыкин А.В., ответчики Бережная М.А., Жаркова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец Брыкин А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Бережной М.А. – Никольская Т.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Брыкин А.В. является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ответчикам Бережной М.А. и Жарковой Е.Ю. также принадлежит по 1/3 доле в праве на указанное жилое помещение.

Право собственности Брыкина А.В. на 1/3 долю в праве на жилое помещение по адресу: ... возникло на основании договора дарения доли квартиры. Ранее принадлежащая истцу доля в праве на спорное жилое помещение принадлежала Бережному Ю.В., бывшему супругу ответчика Бережной М.А.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... были удовлетворены исковые требования Бережного Ю.В. к Бережной М.А., Жарковой Е.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Бережного Ю.В. к Бережной М.А., Жарковой Е.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв.м. жилой площадью 29,4 кв.м., следовательно, на каждого собственника приходится 9,8 кв.м. жилой площади.

Площадь жилых комнат составляет 12,3 кв.м. и 17,1 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика Бережной М.А. – Никольской Т.Н. установлено, что в спорном жилом помещении в проживает Бережная М.А., часто ее посещает дочь Жиркова Е.Ю. с двумя внуками, которые проживают в ....

Из материалов дела следует, что ответчику Бережной М.А. и истцу Брыкину А.В. также принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ....

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, установлено, что в собственности истца Брыкина А.В. имеется жилое здание площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: ...; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 34,8 кв.м. по адресу: ...; жилое помещение общей площадью 61,2 кв.м. по адресу: ...; жилое помещение общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: ...; жилое здание общей площадью 75,5 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

Как следует из искового заявления и иных представленных в материалы доказательств, истец Брыкин А.В. проживает по адресу: ....

Принимая во внимание обеспеченность истца иными жилыми помещениями для проживания, невозможность его совместного проживания с ответчиками в спорной квартире ввиду отсутствия родственных или иных близких отношений, а также невозможность установления порядка пользования спорным жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат, ввиду отсутствия комнаты, соответствующей по площади доле истца в праве, наличие у истца возможности проживать в иных жилых помещениях, в том числе в жилом доме, находящемся по адресу: ..., оснований считать, что истец нуждается в проживании в данном жилом помещении и права истца нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников (постоянно проживающих в нем), не имеется.

Правомочие истца как сособственника спорного жилого помещения, может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников соответствующей денежной компенсации на приходящуюся ему долю.

Спорное жилое помещение для истца в отличие от ответчиков не является единственно возможным местом проживания, необходимость проживания именно в спорном жилом помещении истцом не доказана.

Таким образом, в данном случае отсутствуют необходимые условия для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку не доказан факт создания препятствий к этому стороной ответчиков и того, что указанные препятствия носят реальный характер, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Брыкина А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-5244/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░