Решение по делу № 2-309/2022 от 01.08.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000475-19

Дело № 2-309/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 г.                                 г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Некрасовой А.Н.,
при участии истца	Семакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семакова ВА к индивидуальному предпринимателю Шеверёвой АН о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Семаков В.А. обратился в суд с иском к ИП Шеверёвой А.Н. о расторжении договора оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «Российские железные дороги» от 24 августа 2021 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 августа 2021 г. с ответчиком был заключен договор оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «Российские железные дороги» для целей электроснабжения магазина по адресу: <адрес> Цена договора составляет 175 797 руб. По договору внесена предоплата в сумме 62 000 рублей, однако в согласованный сторонами срок исполнитель работы не выполнил.

По указанным фактическим основаниям просит расторгнуть договор, взыскать с ИП Шеверёвой А.Н. денежные средства в сумме 62 000 руб., взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф по Закону РФ «О Защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, а также подтвердил суду, что является директором ООО «Дом+», имеет статус индивидуального предпринимателя, использует здание магазина в предпринимательской деятельности. Полагает, что оспариваемый договор заключил как физическое лицо по тому основанию, что заявку подавал как гражданин.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» критериями разграничения подсудности дел между судам общей юрисдикции и арбитражными судами является субъектный состав участников и характер правоотношений. Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ+» (ОГРН 1071032000050), от имени которого без доверенности действовал Семаков ВА, а также индивидуальным предпринимателем Шеверёвой АН (ОРГНИП 320554300005544), был заключен договор № УТП-10:11:0010503:941-01 оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «Российские железные дороги».

Договор подписан со стороны заказчика Семаковым В.А. с указанием ИНН 1011000014443.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРЮЛ на дату подписания договора директором ООО «ДОМ+» являлся Семаков В.А.

Предметом договора является технологическое присоединение мощности энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям ОАО «РЖД» для целей электроснабжения здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН указанный объект недвижимости является нежилым помещением и находится в собственности гражданина Семакова В.А.

Данное нежилое помещение было передано Семковым В.А. (арендодатель) во владение и пользование ООО «Дом+» на основании договора аренды от 1 января 2017 г.

Из представленных истцом документов усматривается, что Семаков В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность также в организационно-правовой форме индивидуального предпринимателя (ОРГНИП 304101109900012 с 18 октября 2001 г., ИНН 1011000014443), в том числе использует нежилое помещение в своей предпринимательской деятельности, о чем в марте 2022 г. вел переписку с ГУ ОПФ РФ по Республике Карелия (л.д. 20).

Из сведений ФГИС ЕГРЮЛ/ЕГРИП на ИП Семакова В.А. и ООО «ДОМ+» усматривается, что основным видом предпринимательской деятельности данных субъектов согласно ОКВЭД является 47.19 «Торговля розничная в неспециализированных магазинах».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Семаков В.А. оспариваемым договором создал права и обязанности либо для ООО «ДОМ+», директором которого на тот момент и в настоящее время является и в интересах которого согласно титулам договора его подписал, либо для ИП Семаков В.А., ИНН которого указал в разделе подписи сторон. Каких-либо оснований полагать, что, подписав договор, Семаков В.А. создал для себя обязанности как для физического лица, у суда не имеется.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что заказчиком и исполнителем по договору являются субъекты экономической деятельности, здание магазина используется в предпринимательской деятельности, технологическое подключение к сетям планировалось провести для использования нежилого помещения в качестве магазина.

Таким образом, субъектный состав договора и характер правоотношений указывают на то, что данный спор обусловлен их предпринимательской деятельностью, в связи с чем данный спор суду общей юрисдикции не подсуден.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Из текста спорного договора усматривается, что стороны предусмотрели условие о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ), придя к соглашению о том, что все споры будут разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что как ИП Семаков В.А., так и ООО «ДОМ+» имеют юридический адрес, расположенный в городе Беломорске Республике Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Семакова ВА к индивидуальному предпринимателю Шеверёвой АН о расторжении договора, взыскании денежных средств по подсудности для рассмотрения в Арбитражный Суд Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         М.В. Захарова

Определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 г.