Решение по делу № 2-720/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-720/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001855-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                 03 августа 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего                        Щегловой А.В.

при секретаре                                Тодышевой А.В.

с участием прокурора                             Вербовской Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Рогальских В. А. к Иванову В. В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Рогальских В.А. обратился в суд с иском к Иванову В.В. и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий Иванова В.В., совершенных в отношении истца, последний потерял зрение левого глаза.

Приговором Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела были проведены судебно-медицинские экспертизы, по заключениям которых у Рогальских В.А. выявлены повреждения: <данные изъяты>

В связи с причинёнными повреждениями, было проведено оперативное вмешательство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО6», проходил лечение у офтальмолога по месту жительства.

При посещении офтальмолога по месту жительства, ему снимали послеоперационные швы, что также приносило физическую боль, нравственные страдания.

На протяжении всего времени прооперированный глаз слезится, истец не может выходить на улицу без очков, так как обострилась чувствительность к свету, также травмированный глаз при нанесении удара видоизменился (поменял форму, цвет).

    Лишившись левого глаза, Рогальских В.А. потребовался длительный период привыкания к своему состоянию, повседневной активности, вождению автомобиля, выполнению различных работ это помимо физических доставляет ему и нравственные страдания, <данные изъяты>

Истец Рогальских В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в результате противоправного поведения Рогальских В.А., превышая пределы необходимой обороны, умышленно причинил Рогальских В.А. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: в указанное время и дату, в указанном месте Иванов В.В. почувствовав, что находящийся позади него Рогальских В.А., который удерживал его руки и туловище путем обхвата сзади, причиняет ему физическую боль в области шеи спереди, поняв, что последний его кусает и не намерен останавливаться, желая прекратить его действия, освободив свою правую руку и не оценив опасность посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, то есть умышленно, совершая уголовно наказуемые действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, нанес боковой частью ладони Рогальских В.А. два удара в область лица, чем причинил Рогальских В.А. <данные изъяты>

Приговором Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Рогальских В.А., то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью и описанных выше повреждений Рогальских В.А. подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Иванова В.В. имеются следы укуса на теле.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогальских В.А. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО6» с диагнозом: <данные изъяты>

Там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>

Также Рогальских В.А. проходил лечение у офтальмолога по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами №, №.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в связи с совершенным ответчиком насильственным преступлением в отношении истца, ему безусловно был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Так, на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом установлено, что физические страдания истца выразились в потере истцом зрения левого глаза, в необходимости прохождения лечения, нравственные страдания, соответственно, выразились в переживаниях по поводу необратимости таких повреждений, сохранения своего здоровья, общего хода нормальной жизни в дальнейшем.

При этом, суд учитывает, что установлены факты противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Так, суд, оценив степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства по делу, при каких обстоятельствах наносились удары ответчиком, физическое и нравственное состояние истца, переживание за свою жизнь, здоровье, тяжесть причиненного вреда, имущественное положение ответчика, личность истца, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рогальских В. А., удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В. В. в пользу Рогальских В. А. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 300 000 тысяч рублей.

Взыскать с Иванова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 04.08.2021

Председательствующий                                                         А.В. Щеглова