Решение по делу № 2-1930/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1930/2024 УИД 27RS0006-01-2024-002369-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                            17 июля 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием представителя истца Василовской Е.М.

представителя ответчика Семендяевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах потребителя Тамазян Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что Тамазян Е. С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ООО "Розенталь Групп "Ботейн", на основании договора управления.

В результате течи кровли была повреждена отделка квартиры истца.

Истец неоднократно обращалась с заявками, однако мер по устранению протекания кровли ответчиком не принято, акт осмотра управляющая компания не составила.

В соответствии с заключением специалиста, стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., из них

•    Стоимость восстановительного ремонта -<данные изъяты> руб.

•    Стоимость поврежденного имущества -<данные изъяты> руб.

Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать с ответчика в её пользу убытки (стоимость восстановительного ремонта) в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы по направлению иска ответчику и в суд.

В судебном заседании представитель истца Василовская Е.М. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что квартира, в которой живет истица, является студией, то есть комната и кухня являются одним помещением. Повреждение внутренней отделки в кухонной зоне влечет необходимость ремонта во всем жилом помещении, так предусмотрено требованиями к ремонту жилых помещений. Стоимость восстановительного ремонта определена квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование. Кем составлен смета, представленная ответчиком, имеет ли составитель сметы необходимое образование – неизвестно. Истица обращалась в страховую компанию, но страхования компания не признала случай страховым. По этим основаниям, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» Семендяева А.Д. иск признала частично, пояснила и указала в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут от истца поступила заявка №: «Здравствуйте, ДД.ММ.ГГГГ, с потолка в кухонной зоне стала течь вода по стене и на кухонный гарнитур. Прошу устранить». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты от истца поступила заявка №: «Здравствуйте! Регулярно с ДД.ММ.ГГГГ в моей квартире в кухонной зоне течет вода с крыши. Несколько раз представители вашей компании что-то ремонтировали, но успехов это никаких не принесло. Мною было подано 5 заявок о протечке крыши и одна о появлении плесени в квартире (которую я устранила своими силами). Ситуация не решается! Кухонная мебель, обои и потолок испорчены. По заявке №, которую я подала ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не получен акт осмотра квартиры. Мне он нужен для обращения в страховую компанию, так как есть порча имущества, а данное происшествие является страховым случаем. Ваш представитель Маковеев В. А. просил решить вопрос не через страховую, а выплатой напрямую от УК для произведения ремонта и замены мебели, но никаких расчетов я не получала для ознакомления, акта на руках нет, ответа на мои вопросы в чате заявки и личных сообщениях также нет. Я прошу помочь разобраться в данной ситуации. Данные по заявкам и фотографии испорченного ремонта и мебели прилагаю. Надеюсь на оперативную связь. Спасибо»

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в адрес управляющей компании поступила заявка №: «Здравствуйте! В ванной комнате протечка воды, набрался полный навесной потолок. Прошу оперативно разобраться с протечкой»

Причиной повреждения квартиры истца стало то, что на чердачном помещении произошла поломка фановой трубы. Квартира истца находится на третьем (последнем этаже МКД), над квартирой истца находится чердачное помещение. Фановая труба из чердачного помещения проходит в помещение санузла квартиры истца и далее вниз по стояку через каждую квартиру, что подтверждается технической документацией на МКД «Водопровод и канализация Шифр 03-14-01.04-ВК», объяснительной управляющего МКД Маковеевым В.А от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повреждения фановой трубы в чердачном помещении стала образовываться влага, которая преобразовалась в лед, при таянии которого в последствии по фановому стояку образовалась течь, которая проникла в санузел и кухонную зону в квартире истца.

Истец необоснованно претендует на возмещение почти всей площади квартиры, также при определении размера ущерба специалистом производились расчеты исходя их площади жилой комнаты - 24,67 кв.м., санузла 4,03 кв.м., хотя по техническому паспорту помещения кухни и жилой части самостоятельны.

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес> имеет общую площадь 30,3 кв.м., в том числе: жилая комната 21,8 кв.м, (помещение №), санузел 4,1 кв.м, (помещение №),    кухня 4,4 кв.м, (помещение №)

Площадь жилой комнаты в квартире -21,8 кв.м, (исходя из данных тех паспорта помещение №) от затопления в результате повреждения фановой трубы не пострадала, что следует из обращений самой истцы, которая указывает, что течь ею обнаружена только в кухонной зоне обнаружена течь, а также в ванной комнате, заявлений о причинении ущерба жилой комнате не подавалось, равно как и не представляло доказательств, что жилая часть была тоже была повреждена в следствие тех же событий. Ответчик не признает и причинение ущерба пола в квартире, поскольку при осмотре квартиры было зафиксировано только повреждение потолка. Из представленный фотографий истицей в заключении специалиста видно, что пол вздулся далеко от места затопления (угол кухонной и ванной зоны).

Ответчиком представлен расчет стоимости восстановительных работ, при расчете ответчиком изменена площадь с 24,67 кв.м, на 4,4 кв.м. т.е. помещение кухни, а также учтена площадь санузла 4,1 кв.м. В связи, с чем размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

При обращении в адрес управляющей компании истец заявляла, что ей необходим акт осмотра квартиры, т.к. он ей нужен для обращения в страховую компанию (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае получения истцом страхового возмещения от страховой компании, исковые требования истца не могут подлежать удовлетворению, поскольку повлекут неосновательное обогащение. Истцом не соблюден досудебный порядок на урегулирование спора. Истец с претензией о возмещении причиненного ей ущерба не обращалась.

Требования истца могли быть разрешены в досудебном порядке, в связи с чем истец могла избежать несения судебных расходов, которые в случае выигрыша могут быть взысканы с управляющей компании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тамазян Е. С. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, площадью 30,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., кухни площадью 4,4 кв.м. Согласно плана 3 этаже, где расположена <адрес>, перегородка между кухней и жилой комнатой изображена пунктиром и не обозначен вход на кухню. Если бы обозначенная пунктиром стена являлась сплошной, на кухню отсутствовал бы вход.

Как следует из фотографий квартиры истицы, между кухней и жилой комнатой стена отсутствует, кухня и жилая комната являются одним помещением, имеющим кухонную и жилую зоны.

В соответствии с заключением специалиста Экспертного центра «Строительная помощь» (ИП ФИО6) № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось путем осмотра жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществления необходимых замеров.

В ходе проведения осмотра и обследования помещения специалистом производилось визуально-инструментальное обследование конструктивных элементов квартиры с целью определения причины повреждения отделки исследуемых помещений.

В процессе проведения осмотра специалистами определена площадь конструктивных элементов квартиры (потолка, стен, пола) и зафиксированы дефекты и повреждения в помещениях исследуемой квартиры.

С целью дальнейших расчетов специалистами был произведен замер жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Описание отделки пострадавших помещений:

Помещение 1 - Жилая комната (длина 6,04 м., ширина 5,08 м, общая площадь 24,67 кв.м.):

Потолок - окрашено водоэмульсионной краской. Осветительные приборы - люстра (3 шт.). Потолочный плинтус - экструдированный полистирол.

Стены - обои, декоративная отделка под кирпич.

Пол - ламинат. Напольный плинтус - ПВХ.

В результате осмотра выявлено следующее:

Потолок - желтые пятна на поверхности потолка.

Необходимые ремонтные работы: демонтаж плинтуса; очистка поверхности; грунтование поверхности; окраска потолка; установка плинтуса.

Стены - отслоение полотнищ обоев от поверхности стены.

Необходимые ремонтные работы: очистка поверхности; грунтование поверхности; смена обоев.

Пол - деформация ламелей, вздутие кромок ламелей.

Необходимые ремонтные работы: демонтаж плинтуса; демонтаж напольного покрытия из ламината; устройство напольного покрытия из ламината; установка плинтуса.

Помещение 2 - Ванная (длина 2,47м., ширина 1,63м., общая площадь 4,03 кв.м.):Потолок - натяжной потолок. Осветительные приборы - светильники (4 шт.). Потолочный плинтус - отсутствует.

Стены - керамическая плитка.

Пол - керамическая плитка. Напольный плинтус - отсутствует.

В результате осмотра выявлено следующее:

Потолок - проникновение влаги в конструкцию потолка, на момент затопления образовалась «водяная груша».

Необходимые ремонтные работы: демонтаж светильников; демонтаж натяжного потолка; грунтование поверхности потолка; устройство натяжного потолка; установка светильников.

Стены - видимых повреждений не выявлено.

Пол - видимых повреждений не выявлено.

Определение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, в результате затопления производилось на основании:

1.    Результатов обмерных работ;

2.    Прайс-листов сети магазинов стройматериалов и ремонтно-

строительных организаций.

3. Локального сметного расчёта на ремонт отделки помещения, составленного в расчётном комплексе Гранд Смета.

Стоимость материалов, необходимых для приведения помещения в состояние до причинения ущерба принята на основании сметных расценок (включающих стоимость материалов, в случае их наличия) и прайс-листов сети магазинов стройматериалов.

Все расчёты и обоснования производили с положениями действующих нормативных документов, при этом использовался программный комплекс «Гранд Смета». Специалистом был также произведен учет НДС в размере 20%, а также непредвиденных расходов в размере 2%.

Специалистами также были применены коэффициенты, в соответствии с Приказом Минстроя России № 421/пр от 04.08.2020 «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного отделке конструктивных элементов жилого помещения (квартиры) № в <адрес> квартал Европейский в <адрес> в результате залива составляет (с НДС) с учетом округления <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Стоимость поврежденного имущества в результате затопления жилого помещения (квартиры) № в <адрес> квартал Европейский в <адрес> в результате залива составляет (с НДС) с учетом округления составляет: <данные изъяты>) руб.

Суд принимает заключение специалиста, поскольку оно является полным, мотивированным, содержит фототаблицу, подтверждающую выводы эксперта, локальный сметный расчет. К заключению специалиста приложены документы, подтверждающие наличие у специалиста необходимого образования. От проведения судебной экспертизы представители сторон отказались.

В соответствии со сметой, представленной ответчиком, рассчитана стоимость ремонта в помещениях кухни и ванной, однако из заключения специалиста, осматривавшего квартиру, следует, что в квартире – два помещения – жилая комната и кухня.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истицы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Тамазян Е.С. и ИП ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу Тамазян Е.С. подлежат взысканию убытки (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах потребителя Тамазян Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу Тамазян Е. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> убытки (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2024г.

Судья:                        М.Г. Константинова