Решение по делу № 33-5321/2024 от 15.07.2024

Дело № 33-5321/2024

(в суде первой инстанции материал № 13-53/2024, дело № 2-1053/2018;

УИД 27RS0008-01-2018-001473-45)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                  г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мартынова Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Прокудиной И.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Полищук О.В., частную жалобу представителя ответчика Якубович И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Полищук О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Полищук О.В., Полищуку А.В. о признании утратившими право пользование служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.02.2019, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Полищук О.В., Полищуку А.В. по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворены. Полищук О.В., Полищук А.В. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

16.04.2024 в суд от ответчика Полищук О.В. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения сроком «ориентировочно до 1 октября 2024 года».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2024 Полищук О.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, Полищук О.В. направила в суд в электронном виде 28.05.2024 частную жалобу (зарегистрирована судом 29.05.2024), в которой просила определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.10.2024. Полищук О.В. просила восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку оспариваемое определение не получала и о принятом судом решении не знала, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ей стало известно 27.05.2024 от представителя Якубович И.Н.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2024 частная жалоба Полищук О.В., поступившая в суд 29.05.2024, была оставлена без движения, как не подписанная лицом ее подавшим.

12.06.2024 во исполнение определения судьи от 30.05.2024 об оставлении частной жалобы без движения, представителем ответчика Якубович И.Н. в суд в электронном виде направлена частная жалоба Полищук О.В. на определение от 23.04.2024 (зарегистрирована судом 13.06.2024), подписанная, в том числе представителем Якубович И.Н. Указанная частная жалоба содержит ходатайство Полищук О.В. о восстановлении процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на не получение ответчиком копии оспариваемого определения, не осведомленность о принятом судом решении об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Возражения на доводы частных жалоб не поступили.

Оснований для вызова сторон судом апелляционной инстанции не усматривается. В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частных жалоб, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16), в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ответчиком Полищук О.В. и ее представителем Якубович И.Н. определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено 23.04.2024.

В силу приведенных положений закона и акта их разъяснения, срок обжалования в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2024, начался 24.04.2024 и, с учетом выходных и нерабочих праздничных дней в апреле и мае 2024 года, окончился 20.05.2024.

Частная жалоба направлена Полищук О.В. в суд в электронном виде 28.05.2024, т.е. с пропуском установленного законом 15-дневного срока на ее подачу, и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

Ходатайство Полищук О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу направленной в суд 28.05.2024 частной жалобы на определение суда от 23.04.2024, как и ходатайство, содержащееся в уточненной частной жалобе, направленной в суд 12.06.2024 во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения, судом первой инстанции не рассмотрено.

Согласно разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, принимая во внимание необходимость разрешения судом первой инстанции ходатайств Полищук О.В., Якубович И.Н. о восстановлении процессуального срока, совершения районным судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Полищук О.В., Полищуку А.В. о признании утратившими право пользование служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, с частной жалобой ответчика Полищук О.В., частной жалобой представителя ответчика Якубович И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Полищук О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, возвратить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – для разрешения вопроса о восстановлении Полищук О.В., Якубович И.Н. процессуального срока на подачу частных жалоб и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья