Решение по делу № 2-4959/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-4959/2022

72RS0013-01-2022-005138-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                23 сентября 2022 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Пойдем!» к Важенину Эдуарду-Элизбару Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Важенину Э.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.05.2021 по договору потребительского микрозайма ответчику был предоставлен микрозайм в размере 60.000 руб., на 13 месяцев под 62 % годовых. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору. По состоянию на 23.05.2022 задолженность составляет 55.504 руб. 06 коп., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Важенин Э.Э.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 мая 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Пойдем!» и Важениным Э.Э.в. был заключен договор потребительского микрозайма № 312921002626, в соответствии с которым банк предоставил Важенину Э.Э.В. денежные средства в размере 60.000 руб. под 62 % годовых, со сроком возврата до 03.06.2022 (л.д. 12-14).

Важенин Э.Э.В., в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (п.п. 4, 6, 8 договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 60.000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 46).

Ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились, с нарушением установленного графика.

Согласно п. 12 договора потребительского микрозайма за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, заемщик уплачивает пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено 20.01.2022 (л.д. 18,19).

Требования ООО МФК "Пойдем!" оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.

Согласно расчету истца за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № 312921002626 от 03.05.2021 составила 55.504 руб. 06 коп., из которой 41.331 руб. 40 коп. – основной долг, 9.214 руб. 66 коп. проценты, 3.420 руб. 47 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1.097 руб. 45 коп. пени по основному долгу, 440 руб. 08 коп. – пени по процентам(л.д.8).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Важенин Э.Э.В. данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Поскольку обязательства по договору потребительского микрозайма исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по потребительского микрозайма № 312921002626 от 03.05.2021 в размере 55.504 руб. 06 коп., из которой 41.331 руб. 40 коп. – основной долг, 9.214 руб. 66 коп. проценты, 3.420 руб. 47 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1.097 руб. 45 коп. пени по основному долгу, 440 руб. 08 коп. – пени по процентам.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ВаженинаЭ.Э.В. в пользу ООО МФК "Пойдем!" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.865 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Пойдем!» к Важенину Эдуарду-Элизбару Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Важенина Эдуарда-Элизбара Владимировича, 25.11.1998 года рождения, паспорт 37 19 № 786582 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Пойдем!» (ИНН 9715291065) задолженность по договору потребительского микрозайма № 312921002626 от 03.05.2021 в размере 55.504 руб. 06 коп., из которой 41.331 руб. 40 коп. – основной долг, 9.214 руб. 66 коп. проценты, 3.420 руб. 47 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1.097 руб. 45 коп. пени по основному долгу, 440 руб. 08 коп. – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.865 руб. 12 коп., всего: 57.369 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                     С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2022 года

Копия верна

Судья                                      С.Н.Молокова