Решение по делу № 1-80/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «05» декабря 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого Полякова А.Л.,

защитника - адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 22.11.2018,

потерпевшего Х..,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Полякова А.Л., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Поляков А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** **, около 22 часов, Поляков А.Л., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около хозяйственной постройки, расположенной около ..., достоверно зная, что во внутреннем кармане куртки, одетой на Х., находятся денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение данных денежных средств, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись алкогольным опьянением и отсутствием контроля за его действиями со стороны Х.., достал рукой из внутреннего кармана куртки одетой на Х., тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 29 740 рублей, принадлежащие последнему, после чего покинул место происшествия, чем причинил Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вину в судебном заседании подсудимый Поляков А.Л. признал полностью, заявил, что с обвинением согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Михалева Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Х. в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, а также просил взыскать с подсудимого причиненный ему ущерб в размере 28 840 рублей, наказание просил назначить подсудимому на усмотрение суда.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Полякова А.Л. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (денежных средств в размере 29 740 рублей), принадлежащего Х., с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся на потерпевшем, следует квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из одежды, находившейся на потерпевшем, принадлежащие последнему денежные средства в размере 29 740 рублей, после чего покинул место происшествия, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Поляков А.Л. является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поляков А.Л. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами Полякову А.Л. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого Полякова А.Л. судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике, Поляков А.Л. по месту жительства характеризуется, ----- (л.д. 97).

Согласно справкам, выданным ОГБУЗ «-----», Поляков А.Л. на ----- (л.д. 90). Поляков А.Л----- (л.д. 94).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отсутствия инвалидности, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Именно такое наказание будет влиять на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения Полякову А.Л. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Полякову А.Л. положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по уголовному делу потерпевшим Х. гражданский иск, поддержанный в судебном заседании на сумму 28 840 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с подсудимого Полякова А.Л. в пользу Х. в возмещение ущерба 28 840 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

Полякова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения Полякову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х. к Полякову А.Л., удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.Л. в пользу Х. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 28 840 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров