Решение по делу № 16-2294/2022 от 09.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          № 16-2294/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       20 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ЖД-Сервис» Афанасьева А.К. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24 сентября 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 19 января 2022 г., вынесенные в отношении ООО «ЖД-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24 сентября 2021 г. № 18810042180002647941 ООО «ЖД-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 19 января 2022 г., постановление изменено путем снижения размера назначенного наказания до 150 000 рублей.

В жалобе директор ООО «ЖД-Сервис» Афанасьев А.К. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 г. вблизи строения № 1 по ул. Кировская в г. Кемерово при надзоре за дорожным движением должностным лицом ГИБДД установлено, что ООО «ЖД-Сервис» в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, п. 3.2 приложения «А» ГОСТ Р 52290-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р-50597-2017, самовольно установило дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» совместно с табличкой «Кроме сотрудников <данные изъяты>», в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЖД-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ООО «ЖД-Сервис» подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериалами, ответом администрации г. Кемерово от 31 августа 2021 г. об отсутствии обращений по вопросу установки дорожного знака 3.1 совместно с табличкой «Кроме сотрудников <данные изъяты> в районе строения № 1 по ул. Кировская и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «ЖД-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является правильным.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений процессуальных требований, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ООО «ЖД-Сервис» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Кемерово с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов данного дела, местом совершения административного правонарушения является г. Кемерово, ул. Кировская, 1.

Указанный адрес расположен на территории Кировского района г. Кемерово, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Следовательно, жалоба на постановление по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Кемерово с соблюдением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается, что по данному делу было проведено административное расследование.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о проведении административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЖД-Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24 сентября 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 19 января 2022 г., вынесенные в отношении ООО «ЖД-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ЖД-Сервис» Афанасьева А.К. – без удовлетворения.

Судья                         Д.В. Недорезов