Решение по делу № 5-1185/2022 от 10.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Сергокала 31 мая 2022 года

И.о. судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев административное дело №5-1185/2022 в отношении Тимирбекова Арсена Гусеновича, 09.12.1991 года рождения, жителя с. Сергокала Сергокалинского района Республики Дагестан, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что 08.03.2022 года в 16 часов 43 минуты гражданин Тимирбеков А.Г. находился в гастрономе «Ая-Кака», расположенном на центральной площади с. Сергокала Сергокалинского района РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы РД от 17.11.2021г. за №196 «О мерах предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», будучи ранее привлеченным к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 2 КоАП РФ.

Тимирбеков А.Г. и его представитель Тимирбеков Т.Г. факт совершения административного правонарушения Тимирбековым А.Г. не признали, сославшись на письменное заявление последнего, приобщенное к материалам дела об административном правонарушении, при этом Тимирбеков Т.Г. заявил о ложных показаниях свидетеля Магомедова М.М., который говорит, что Тимирбекова А. выводили из магазина за руку, хотя должностное лицо Мусаев М. говорит, что Тимирбеков А.Г. сам вышел из магазина.

Из письменного заявления Тимирбекова А.Г., имеющегося в материалах дела, следует, что, по его мнению, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении него составлен без его участия незаконно и необоснованно, данный протокол подлежит отмене, а дело должно быть прекращено. О составлении протокола ему сообщил сержант полиции Мусаев М.У., на что Тимирбеков А.Г. высказал свое несогласие с предъявляемыми ему нарушениями, после чего и был составлен протокол без его участия незаконно, не дав ему возможность ознакомиться с протоколом, расписался за него, что он якобы отказался, но это было не так. Данный материал собран Мусаевым М.У. незаконно, указав показания якобы свидетелей – заинтересованных лиц, находящихся вместе с ним на исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции – Ахмедова и Магомедова.

В данном протоколе в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» не указано ничего, также в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» видно по почерку и цвету пасты ручки, что внесены изменения после составления протокола другим лицом, а не тем, кто составлял протокол, то есть материал сфальсифицирован. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении..» отсутствует запись - замечание или отказ от дачи каких-либо объяснений, то есть не дали возможность ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения и замечания.

Также отсутствует отметка сотрудника ИАЗ в копии протокола, также в данном протоколе об административном правонарушении отсутствует графа «копию протокола получил лицом, в отношении которого возбуждено дело». Вместо данной графы имеется графа «протокола получил», то есть данным протоколом не усматривается, что привлекаемый получил копию протокола. Протокол привлекаемому не вручается, а вручается только копия протокола.

Согласно протоколу, отсутствует графа «копию протокола получил», что противоречит ч.6 ст.28.2 КоАП РФ. Данный протокол и копию протокола с отсутствующей графой «копию протокола получил» невозможно считать нормативно-правовым документом, данные бланки документов должны быть признаны браком.

Также ему не была вручена и он не получил копию протокола, что подтверждает наличие протокола в материалах дела №5-1185/2022.

Все вышеперечисленные нарушения, согласно заявлению Тимирбекова А.Г., являются существенными и грубыми, которые делают протокол для рассмотрения в качестве доказывающих каких-либо обстоятельств невозможным.

Также, согласно заявлению Тимирбекова А.Г., статья 20.6.1 КоАП РФ не относится к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Просит отменить протокол об административном правонарушении <адрес>, производство по делу прекратить, также разрешив вопрос о компетенции сержанта полиции Мусаева М.У. составлять протокол по ст.20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – ИПДН ОМВД России по Сергокалинскому району Мусаев М.У. пояснил в ходе рассмотрения дела, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 8 марта 2022 года он и о/у ОУР ОМВД России по Сергокалинскому району Ахмедов К.А. зашли в магазин «Ая-Кака» в с. Сергокала, где он увидел гражданина без маски, то есть Тимирбекова А.Г. Он объяснил Тимирбекову А.Г., что из-за отсутствия маски будет составлен протокол по ст.20.6.1 КоАП РФ, на что Тимирбеков А.Г. стал себя вести агрессивно, говорить, что в Дагестане маски отменены, отказался представлять документы. Далее Тимирбеков А.Г. согласился выйти из магазина, но после этого также стал вести себя агрессивно, после чего к тому была применена физическая сила и Тимирбеков А.Г. был доставлен в отдел МВД по Сергокалинскому району, где в кабинете УУП был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. При составлении протокола Тимирбеков А.Г. вообще не разговаривал, отказался расписываться, и он (Мусаев М.У.) при нём написал об отказе в росписи там, где тот должен был расписаться. Он разъяснял права Тимирбекову А.Г., помнит, что разъяснял ст.51 Конституции РФ, про разъяснение других прав уже не помнит.

Допрошенный свидетель Ахмедов К.А. показал в суде, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД по Сергокалинскому району, и являлся свидетелем факта административного правонарушения со стороны Тимирбекова А.Г. и составления протокола в отношении последнего. 8 марта 2022 года проводились совместные мероприятия с инспекцией по делам несовершеннолетних, в магазине «Ая-Кака» в с. Сергокала был человек без маски, то есть Тимирбеков А.Г., который предварительно был выведен из гастронома в кабинет УУП, расположенный в отделе МВД по Сергокалинскому району, где был составлен в отношении Тимирбекова А.Г. протокол об административном правонарушении, свидетелем составления он также являлся.

Допрошенный свидетель Магомедов М.М. показал в суде, что он занимает должность начальника ОУР ОМВД по Сергокалинскому району, число сейчас не помнит, он позвонил своему подчиненному Ахмедову К., тот сказал, что находится в магазине «Ая-Кака». Он подошел туда, там Мусаев М. и Ахмедов К. выводили из магазина Тимирбекова А.Г. за руку. Последний отказывался показывать документы, говорил, что маски незаконны, на Тимирбекове А.Г. в этот момент не было маски. Он, свидетель, подписывал протокол об административном правонарушении. Права свидетеля при составлении протокола ему разъясняли.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункта «а» пункта 1 Указ Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении объектов розничной торговли.

Постановлением Сергокалинского районного суда РД от 07.10.2021г. по делу об административном правонарушении №5-1514/2021, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, Тимирбеков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Вина Тимирбекова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным ИПДН ОМВД России по Сергокалинскому району Мусаевым М.У. 08.03.2022г., в котором последний указывает в графе «Обстоятельства административного правонарушения», что Тимирбеков А.Г. 08.03.2022г. в 16 часов 43 минуты находился в с. Сергокала по ул. Г. Азизова, в гастрономе «Ая-Кака» на центральной площади без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы РД от 17.11.2021г. №196 «О мерах предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с 07.10.2021г., при этом в протоколе указано, что по данным обстоятельствам ответственность предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.     

    Также в данном протоколе указано приложенным фото, кроме того, в графах протокола, где предусмотрена подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется отметка «отказ».

    Также вина Тимирбекова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается приложенной фотографией Тимирбекова А.Г., упоминаемой в протоколе, где (на фото) Тимирбеков А.Г. находится рядом с разложенными на полках продуктами питания без маски; показаниями свидетеля Ахмедова К.А., подтвердившего нахождение 08.03.2022г. Тимирбекова А.Г. на объекте розничной торговли без маски.

    Свидетель Магомедов М.М. пояснил, что видел Тимирбекова А.Г. без маски не в магазине, а на улице, после того, как того вывели из магазина на улицу, вместе с тем, указанный свидетель, не подтвердив, что видел само событие административного правонарушения, при этом в своих показаниях подтверждает соблюдение прав Тимирбекова А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Тимирбекова А.Г. в совершении правонарушения.

    Судьей изучены доводы Тимирбекова А.Г. и его представителя Тимирбекова Т.Г. о незаконности протокола об административном правонарушении, о существенных и грубых нарушениях, допущенных как при составлении протокола, так и невручением протокола Тимирбекову А.Г., кроме того, изучен довод вышеназванных лиц об отсутствии компетенции у сержанта полиции Мусаева М.У. составлять протокол по ст.20.6.1 КоАП РФ, о ложности показаний свидетелей.

    При этом прихожу к выводу, что показания свидетелей Ахмедова К.А. и Магомедова М.М. об обстоятельствах совершенного Тимирбековым А. в целом соответствуют установленным обстоятельствам по делу, противоречия в показаниях Магомедова М.М. о том, что Тимирбекова А. выводили за руку, носят несущественный характер, при этом учитывается, что в это же время к последнему была применена физическая сила для доставления его в отдел МВД по Сергокалинскому району, что не отрицал в суде и Тимирбеков А.Г.

Каких-либо объективных данных о наличии повода к оговору Тимирбекова А.Г. свидетелями должностными лицами ОМВД у судьи не имеется. Показания указанных лиц, полученные в суде, в целом последовательны, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и принимаются в качестве достоверных относительно события административного правонарушения.

    По доводам Тимирбекова А.Г. и его представителя о грубых нарушениях, допущенных в протоколе об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии существенных нарушений протокола, вопреки этим доводам, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, при его составлении Тимирбеков А.Г. отказался в нем расписываться, также получить копию протокола об административном правонарушении, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица. Отсутствие сведений в графе «Объяснения лица…», незаполнение графы «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» не свидетельствуют о нарушении должностным лицом Мусаевым М.У. при составлении данного протокола каких-либо прав Тимирбекова А.Г. То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствует отметка сотрудника ИАЗ, которая (отметка) присутствует в оригинале протокола, также не свидетельствует о незаконности протокола, так как очевиден факт, что сотрудником ИАЗ подписана соответствующая графа протокола уже после составления протокола об административном правонарушении, данный сотрудник ИАЗ не обязан непосредственно присутствовать при составлении каждого протокола об административных правонарушениях.

    Отсутствие в протоколе слова «копию» в графе «копию протокола получил» также является несущественным нарушением, не влекущим незаконность или необоснованность указанного протокола.

    Кроме того, не направление Тимирбекову А.Г. копии протокола в связи с отказом последним в получении такой копии сразу после составления, также не свидетельствует само по себе о незаконности самого протокола

Таким образом, вышеназванный протокол признается судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю, утверждение Тимирбекова А.Г. о фальсификации протокола об административном правонарушении считаю голословным. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых судьей при вынесении настоящего постановления по делу.

Вопреки доводу Тимирбекова А.Г. о не отнесении статьи 20.6.1 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции), Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный перечень входят должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Тимирбекова А.Г. судья квалифицирует по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Санкция части 2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, вынуждающих Тимирбекова А.Г. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, не выявлено, в связи с чем основания для освобождения его от административной ответственности отсутствуют.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тимирбекова А.Г. не установлено.

    В связи с изложенным считаю необходимым назначить Тимирбекову А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч.2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимирбекова Арсена Гусеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Штраф перечислить по реквизитам: МВД по Республике Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03100643000000010300, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201010601140, БИК 018209001, ОКТМО: 82644000, УИН: 18880405220053346474, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить Тимирбекову А.Г. обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Несоблюдение данных требований о сроках уплаты штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

И.о. судьи Сергокалинского

районного суда РД          Т.М. Магомедов