Решение по делу № 33-2432/2019 от 07.03.2019

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 марта 2019 года по делу № 33-2432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

судей                  Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,

при секретаре          Гайнутдиновой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 января 2019 года по исковому заявлению Когай К. С. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Когай К.С. – Андреевой И.Г., представителя администрации города Хабаровска – Новиковой Д.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Когай К.С. обратилась в суд с названным иском к администрации города Хабаровска.

Исковые требования мотивированы тем, что она является супругой умершего ФИО1, в период брака с которым был приобретен земельный участок с жилым домом по <адрес> зарегистрированные на супруга. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер. После смерти наследодателя истец к нотариусу для принятия и оформления наследства не обращалась, фактически приняла наследство, продолжая пользоваться указанным имуществом, неся бремя его содержания. Других наследников у умершего нет. В 2015 году в судебном порядке она признана принявшей наследство в виде земельного участка по <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке не оформляла. При жизни ее супруг ФИО1 произвел изменения в конструкции дома, в связи с чем, изменилась площадь объекта, что отражено в техническом паспорте на жилой дом от 24 мая 2007 года. Реконструкция дома производилась самовольно, без получения необходимых разрешительных документов, однако последующее заключение ООО «Гала-Проект» свидетельствует о соответствии объекта всем требованиям закона и отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Определением суда от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Кан А.К.., Кан В.К.., Кан Т.К.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2019 года исковые требования Когай К.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной в 2004 году, право собственности, на которую наследодатель ФИО1 при жизни не регистрировал. Таким образом, названный объект не существует в правовом поле, права собственности на спорный дом у наследодателя не возникло, следовательно, в наследственную массу спорный дом не вошел, и оснований для удовлетворения требований о признании за наследницей права собственности на данное имущество у суда не имелось. Суд не исследовал вопросы целевого назначения земельного участка, на котором расположен самовольно возведённый объект, вида разрешённого использования данного земельного участка, принятия лицом, создавшим самовольную постройку, мер к её легализации, соблюдения прав, свобод и законных интересов третьих лиц – смежных землепользователей, а также Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы 21 мая 2002 года № 211. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку первоначально истец Когай К.С. просила признать за ней право собственности на жилой дом 1955 года постройки в порядке наследования и сохранить его в перепланированном состоянии, впоследствии просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, возведённый в 2004 году, то есть изменила предмет и основание иска, что противоречит ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Когай К.С., Кан А.К. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено без участия Когай К.С., Кан А.К.., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Когай К.С. – Андреевой И.Г., представителя администрации города Хабаровска – Новиковой Д.К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 27, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

П.п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Когай К.С. является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 09 апреля 2018 года в реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрированное до 15 мая 1998 года, право собственности на жилой дом, год постройки 1955, по <адрес>, зарегистрировано 09 сентября 1991 года за ФИО1, жилой дом, год постройки 1955, снесен 24 мая 2007 года, на земельном участке расположен жилой дом, 2004 года постройки.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2009 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2015 года по гражданскому делу № по иску Когай К.С. истец признана принявшей наследство после умершего ФИО1 в виде земельного участка по адресу: <адрес>, за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 729,17 кв. метров по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 25 декабря 2018 года за Когай К.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом ГУ «КБТИ» г. Хабаровска по состоянию на 24 мая 2007 года, заключением ООО «Гала-Проект» от 26 июня 2018 года №, на земельном участке по <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, инв. №, общей площадью 53,7 кв. метров, жилой площадью 39,8 кв. метров, 2004 года постройки, состоящий из основной части (Литер А), холодной пристройки (Литер а).

По информации управления Росреестра по Хабаровскому краю от 01 марта 2018 года сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом не имеется.

Судом установлено, что имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, построенного в 2004 году при жизни ФИО1, фактически приняла истец, и проживает в нем в настоящее время.

По результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по <адрес>, ООО «Гала-Проект» дано заключение от 26 июня 2018 года № о том, что указанный жилой дом выполнен в соответствии с требованиями действующих норм инсоляции, звукоизоляции, строительной теплотехники, соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, жизни и здоровью людей не угрожает.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 10 декабря 2018 года № следует, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «Дальневосточный энергетический центр» от 06 декабря 2018 года № с протоколами профилактических испытаний и электрических измерений, электрооборудование жилого дома по <адрес> подтверждено соответствие объекта требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец Когай К.С. фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес> а, после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что при жизни наследодатель ФИО1. на законных основаниях владел спорным жилым домом, возведенным на земельном участке с разрешенным использованием – строительство индивидуального жилого дома, с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается указанными выше заключениями специалистов. Также установлено, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде указанного жилого дома, то есть приняла меры по его сохранению, производила за свой счет расходы на его содержание.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела не содержат.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в силу закона являются основанием для признания за истцом Когай К.С. права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, 2004 года постройки, общей площадью 53,7 кв. м, инв. №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства, установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что спорный объект не существует в правовом поле, права собственности на спорный дом у наследодателя не возникло, в связи с чем, он не вошел в наследственную массу, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка на нарушение судом норм процессуального права в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска не соответствует фактическим обстоятельствам, так как первоначально истцом было заявлено два требования: о сохранении спорного жилого дома в перепланированном состоянии и о признании права собственности на этот дом в порядке наследования, впоследствии в судебном заседании от 12 декабря 2018 года уточнение исковых требований сводилось к тому, что первый пункт требований истец не поддержала.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 января 2019 года по исковому заявлению Когай К. С. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        Симакова М.Е.

Судьи                                    Пестова Н.В.

Серёгина А.А.