Решение по делу № 2-2735/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-2735/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучученовой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Кучученова Е.П. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 49 500 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был застрахован ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по полису № в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита. В соответствии с п. 3 Полиса, срок действия договора страхования 1440 дней (4 года) с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме. В соответствии с п. 6 Полиса, страховая премия составляет 16 632 руб., страховая сумму составляет 99 000 руб. Пунктом 6 Полиса определено, что страховыми рисками являются – смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 и 2 группы (с установлением категории жизнедеятельности «способность к трудовой деятельности» 2 и 3 степени) в результате несчастного случая. Согласно п. 7 Полиса, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Единственным наследником является его супруга - Кучученова Е.П.. Ответчиком была произведена страховая выплата лишь в размере 49 500 руб. (1/2 страховой суммы). Ответчик мотивировал это тем, что истец является наследником имущества в размере 1/2 от общей наследственной массы, соответственно ей положена только половина страховой суммы. Приводя положения ст. 1113 ГК РФ указывает, что поскольку ФИО5 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то к истцу в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кучученова Е.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направила представителей. Суд, руководствуясь ч. 1 ст.48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Андрушонок Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в целом иск поддержала по основаниям указанным в нем, просила взыскать неустойку в сумме 16 632 руб., указывая на обязанность страховщика при положительном решении о страховой выплате, осуществить ее в течение 14 рабочих дней, тогда как все необходимые документы в размере 49 500 руб. была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, половина страховой выплаты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 49 500 руб. на сегодняшний день истцу так и выплачена.

Представитель истца по доверенности Андрушонок А.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя Андрушонок Н.А.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела от представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Попова А.Ю. поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО СК «Ренессанс Жизнь» произвело оплату страховой суммы (страховую выплату) в размере, предусмотренном Договором страхования, на основании ст.934 ГК РФ и п.7.1 Договора страхования, как одному из наследников умершего Кучученовой Е.П. в размере 49 500 руб., полагая, что наследников как минимум двое - доля в наследстве Страхователя у Кучученовой Е.П. - 1/2, ссылается на имеющиеся у ответчика документы. Из представленного истцом свидетельства о праве на наследство по закону не следует, что Кучученова Е.П. является единственным наследником застрахованного. Также просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Полагал заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей являются завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости.

В порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО5 кредитные средства на общую сумму 106 632 руб., из которых 90 000 руб. - к выдаче кредита, а 16 632 руб. - для оплаты страхового взноса по полису на личное страхование. Данный страховой полис заключен между страхователем ФИО5 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Вышеуказанный страховой полис № представляет собой отдельный документ, подписанный страховщиком в лице управляющего директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Срок страхования составляет 1 400 дней с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме. Страховая сумма составляет 99 000 руб.

Пунктом 6 Полиса на добровольное страхование определены случаи наступления следующих страховых рисков: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы (с установлением категории жизнедеятельности «Способность к трудовой деятельности» 2 и 3 степени) в результате несчетного случая.

В соответствии с п. 7 Полиса, выгодоприобретателем по договору страхования жизни заемщиков кредита является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно заключенному договору страхования и п. 3.1.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, на основании которых заключен договор страхования, страховым риском является, в том числе риск «Смерть Застрахованного по любой причине».

В п. 8 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита определены обязанности страховщика в том числе, в случае признания наступившего события страховым случаем произвести страховую выплату в порядке и сроки, установленные настоящими Полисными условиями, после получения всех необходимых документов и составления страхового акта (п. 8.4.2).

Согласно п. 9 Полисных условий при наступлении страхового случая по рискам «Смерть по любой причине» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы по данному риску.

Страховая выплата осуществляется единовременно выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования (п. 10.9).

Кучученова Е.П., приходящаяся супругой умершего выгодоприобретателя ФИО5, обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату по риску «смерть».

ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произведена выплата в размере 1/2 от общей страховой суммы в размере 49 500 руб., что следует из представленной выписки по лицевому счету Кучученовой Е.П.

Не согласившись с произведенной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести доплату страховой суммы в размере 49 500 руб. или предоставить мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на претензию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указала истцу на то, что выплата по договору страхования была произведена в размере 1/2 от общей страховой суммы, в связи с тем, что согласно представленных свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 является наследником имущества ФИО5 в размере 1/2 от общей наследственной массы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти ее супруга ФИО5, поэтому в силу универсального правопреемства является выгодоприобретателем по договору страхования жизни заемщиков кредита, поэтому при наступлении страхового случая «Смерть ЛП» страховая выплата должна быть произведена в размере 100 %, то есть в размере 99 000 руб.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследство (ч.1 ст. 1154 ГК РФ)

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Кучученова Е.П.

С учетом того, что в состав наследственного имущества вошла ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в котором 1/2 доли принадлежит истицы (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> вместе с тем земельный участок находился в единоличной собственности наследодателя (свидетельство о гос. регисрации права от ДД.ММ.ГГГГ); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок находился в единоличной собственности наследодателя (свидетельство о гос.регисрации права от ДД.ММ.ГГГГ); денежный вклад, хранящийся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, истицу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства/об отказе в принятии наследства, судом не установлено.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации спорное имущество нотариусом было отнесено к общему имуществу супругов и включено в наследственную массу, исходя из правого режима, как имущества нажитого супругами во время брака, поэтому и доли на это имущество были определены нотариусом равными, то есть по 1/2 доли в общей совместной собственностью супругов.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 СК РФ.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Кучученова Е.П. состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Кучученова Е.П. является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего супруга ФИО5

Таким образом, смерть застрахованного лица повлекла наступление страхового случая, следовательно, у страховой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения единственному наследнику застрахованного, к которому в силу универсального правопреемства перешло право требования надлежащего исполнения договора страхования, отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме (100 % от страховой суммы по данному риску) противоречит условиям заключенного между сторонами договора страхования и нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ФИО9 в размере недоплаченной суммы 49 500 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пп. «а» п. 3).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В данном случае по договору страхования выгодоприобретатель - наследник по закону - прямо указан в качестве одного из лиц, в пользу которого заключен договор страхования (п. 7 договора страхования жизни заемщиков №).

Если выгодоприобретатель - гражданин, в пользу которого считается заключенным договор личного страхования, использует предоставленную страховщиком услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то данное лицо является потребителем, правомочным требовать исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 10.7 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 10.3. настоящих Полисных условий,- а также любых иных письменных документов, запрошенных Страховщиком и устанавливающих факт наступления страхового случая, Страховщик в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт.

В соответствии с п. 10.8 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, при принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 14 рабочих дней, с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств, с расчетного счета Страховщика.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита (полис) №.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия по договору составила 16 632 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были получены документы для производства страховой выплаты Кучученовой Е.П. (в материалы дела представлен скриншот об отправки), соответственно, в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта (Акт от ДД.ММ.ГГГГ), страховая выплата в полном объеме должна быть произведена - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выплата страхового обеспечения по договору № перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере Е.П. от общей страховой суммы, поэтому неустойка составит 39 417,84 руб., из расчета: 16 632 руб. (страховая премия) х 3% х 78 дн. (просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39 417,84 руб.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истцом размер неустойки снижен до цены услуги, то есть до размера страховой премии - 16 632 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как уже было указано ООО «СК «Ренессанс Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по выплате страхового возмещения в 100 % размере от страховой суммы, более того, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено.

При таком положении суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, поэтому подлежит взысканию с ответчика в размере 16 632 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

По делу установлен факт нарушения прав Кучученовой Е.П., выразившийся в неправомерном отказе в выплате полной суммы страхового возмещения от страховой суммы.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Учитывает степень и характер нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, поскольку выгодоприобретателю присуждена ко взысканию страховая сумма в размере 49 500 руб., неустойка в размере 16 632 руб. и компенсация морального вреда - 5000 руб., то в ее пользу подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ей суммы, так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в сумме 35 566 руб., исходя из расчета: 49500 руб.+16632 руб.+5000 руб./50% = 35 566 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о передаче денежных средств, суд находит обосновано завышенными.

Исходя из пункта 11 вышеприведенного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что представители Андрушонок Н.А., Андрушонок А.А. обратились с заявленным иском /л.д.2-3/, Андрушонок Н.А. участвовала в подготовке дела к рассмотрению /л.д. 28/, представители приняли участие в одном не продолжительном судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая сложность дела, ценность защищаемого права истца и объем совершенной представителями конкретных действий, свидетельствующих об оказании конкретной юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, учитывая необходимость в данных расходах истца, а также применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 7 000 руб., учитывая при этом позицию стороны ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленного требования, в том числе и с указанием на неразумность заявленных расходов объему выполненной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 483,96 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кучученовой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кучученовой Е.П. с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере 49 500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 16 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 566 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2483,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.